Orélien Péréol

A Marc Gelone :
Personne ne peut défnir la Nation, ni Renan, ni vous, ni moi.

Vous écrivez : « Or, comment nier que, parmi les immigrants arrivés en France au cours du dernier demi-siècle, il y a une immense majorité d’hommes et de femmes qui n’en ont rien à cirer du passé du pays, de son histoire qui n’est pas la leur, de son patrimoine*, et pas davantage envie de partager leur avenir avec les descendants des autochtones ? »
Je le nie, c’est vous qui le dites. Il faut en débattre avec eux.
Le sens de mon article, c’est qu’il faut poser la question autrement.

La culture française est d’un orgueil qui la rend ridicule aux yeux du monde et il faudrait un peu d’humilité, un peu d’écoute, moins de jugements négatifs et définitifs sur les autres.

A Daniel Roux :
Je maintiens que votre discours et votre pensée sont d’essence populiste et, pour moi, vous continuez cette piste dans votre déni, quand vous évoquez par exemple « la sécurité et le confort du troupeau ».

Pour ma part, je ne dénonce rien. J’essaie d’analyser, de dire comment le société marche. Vous visez des intentions que vous me prêtez et que je n’ai pas : «  vous vous faites plaisir en dénonçant le conformiste imposé de la pensée unique ». Dénoncer le conformisme imposé de la pensée unique n’est pas ce que je fais.

Je n’ai pas envie de faire juger par l’institution spécialisée dite de la justice, les pensées que je ne partage pas ou que je trouve nocives (nous en avons en commun mais pas toutes). Je souhaite que contraire qu’elles s’expriment dans un débat le moins contraint possible, le plus volubile possible.

Et ma contribution en fait partie.

à Daniel Roux :
Excusez-moi,on sait tout ça et on le savait ou on pouvait s’en douter avant d’élire Sarkozy. de plus, ça ne répond guère à mon article.

Vous écrivez : « La classe politique est la grande responsable de cette faillite démocratique, à gauche comme à droite. »
Je suis en désaccord totalement avec ce point de vue qui est celui du populisme : le gentil peuple se fait rouler dans la farine par les politiciens, qui, au fond, sont tous les mêmes. Je me bats même contre ce type d’idée.
Je milite pour une mise en oeuvre par chacun de ses idées et en ce qui concerne les miennes pour la création de structures cogérées ou la participation à de telles structures.

à Martin :
1/ vous ne répondez pas à mon article
2/ Vous vous citez vous-même
3/ le 1 et le 2 sont l’avers et le revers de la même médaille
4/ Tout se passe comme si vous aviez l’impression d’avoir dit des choses définitives sur le sujet et que vous ne pouviez faire mieux que de le répéter dans les mêmes termes quand vous ressentez que le même sujet est abordé par quelqu’un d’autre. C’est une hypothèse que je souhaiterai que vous traitiez, si vous le voulez bien sûr.
5/ Pourriez-vous circonstancier votre point de vue au mien ?

A PhilVite : « Franchement, monsieur l’enseignant, ’’i.e’’ c’est nul. »

Je le ferai plus.