guibbs

A l’heure actuelle, le Gouvernement Québecois est libéral.

Je ne suis pas un as de la vie politique québecoise mais il me semble que ce gouvernement est plutôt favorable à la minorité anglophone et au maintien de bonnes relations avec les USA.

Depuis quelques années, on assiste aussi à un recul de l’engoument pour la défense du fait français, même dans les régions très francophones de la province.

Il n’est donc pas étonnant que ce gouvernement accepte d’accueilir des gens, qui ne sont pas choisis pour leur amour de la langue française, mais pour leurs compétences.

Comme tjs, en matière de politique, c’est le court terme qui prime...mais il ne faudra pas s’étonner si dans 50 ans, le fait français soit tellement devenu minoritaire à Montréal, que cette dernière se désolidarise définitivement du reste de la Province....

La France a surtout faire preuve de masochisme : pourquoi après 1973, au début de la crise, nos gouvernants ont accepté le regroupement famillial de populations, provenant de pays que nous avions colonisés ?
Il était certain que le ressenti à l’égard de l’ancienne métropole allait se manifester un jour.

Il faut savoir que des personalités comme De Gaulle ou Malraux eurent dans les années 50, des mots à l’égard de l’Islam (par exemple), tels qu’ils seraient qualifiés aujourd’hui de racistes.

Est-ce donc seulement la dénatalité des années 70, qui a motivé les élites à accueillir les immigrés ? Sachant très bien les conséquences, se sont-ils dis (comme d’hab) : « nos descendants se démmerderont, ce qui compte ce sont les solutions à court terme ! »

Je crois que salut de nôtre pays ne passe pas forcément pas une immigration sans limites mais aussi par un retour de la natalité. Une forte natalité lui permettrait de limiter l’influence de certaines minorités, en les maintenant à un certain taux.

Lorsqu’il y aura 30 % de musulmans, la laïcité aura-t-elle tjs cours dans ce pays ? A Arcachon peut-être, mais dans le 93 pas sur !
Le Liban montre ce qu’est un pays divisé en 3 : 30 % Chrétiens, 30 % Chiites, 30 % Sunnites...c’est un beau merdier !

Je pense que les mesures visant à favoriser la natalité dans nôtre pays n’ont rien d’anodin.

Tjs à propos de la natalité, c’est grâce à la Guerre des Berceaux, menée tambour battant par les Canadiens Français, que le Québec est resté majoritairement francophone dans un océan anglo-saxon, sinon la languue française y aurait subi le même sort qu’en Louisianne.

Enfin, il me semblait que la natalité en France se portait plutôt bien, comparée à tous les autres pays dévelloppés. Nous aurais-t-on menti ?

A propos de l’entropie, je vous renvoie aussi à vos bouquins de thermo :

Il s’agit de la mesure de la perte d’informations d’un système.

Ce principe, énoncé de manière générale, stipule donc qu’un système (ou organisme) laissé à l’abandon se dégrade avec le temps, le seul moyen de le maintenir en « vie » est de lui injecter de l’énergie provenant du milieu extérieur.

C’est ce qui explique, pourquoi un pendule laché, en frottement dans l’air, s’arrête au bout d’un moment.

La création d’entropie va à l’encontre de l’amélioration de l’état de l’Univers, qui est un système isolé (Si on s’arrête à la définition mathématique de l’Univers !).

Pour que l’Evolution ait eu lieu, il a fallu une gigantesque dégradation de l’entropie terrestre, où est-elle donc passée ? Si il existe des « réservoirs d’entropie », où se trouvent-ils ? La Matière Noire, l’Energie Sombre, des Univers Parralèles...du boulot attend les Cosmologistes !

Plus modestement, cette remarque vaut également pour le processus de croissance biologique, qui suppose là aussi une dégradation d’entropie....

En fait, il s’agit d’une des plus grandes contradictions de la Science moderne...et il y en a d’autres : Mécanique quantique vs Gravitation Unviverselle ; et là même Einstein est mort sans être parvenu à sa théorie du Tout...n’est pas Dieu, qui veut !

Bon article.

Vous mettez en lumière l’irrationalité de quelques uns qui aboutit à l’asservissement de tous au nom de ce qui est bon (à leurs yeux).

 La comparaison avec l’influence qu’exerçait autrefois l’Eglise Catholique est éloquente !

En fait, il s’avère que la Science moderne, comme le Christianisme médiéval, fait l’objet d’un consensus idéologique, de sorte que ceux qui veulent en sortir sont qualifiés d’hérétiques !

Voici quelques unes des hérésies combatues par les « Pharisiens » d’aujourd’hui :

- Le second principe de la thermodynamique (ou principe de croissance de l’entropie) contredit le principe évolutioniste,
- Le réchauffement climatique n’est pas seulement le fait de l’Humanité, mais de l’activité solaire, de modifications de l’orbite terrestre...,
- La Terre est une planète rare, les formes de vies avancées et a fortiori intelligentes ont fort peu de chances d’apparaître ailleurs,
- etc.

Ce que vous dites est exact, ce n’était pas le coeur du texte.

Néanmoins, je pense que le révisionisme concernant les conséquences punitives de la Seconde Guerre Mondiale, ne doit être pris à la légère.

De ce point de vue (uniquement), je comprends les réticences des pays d’Europe de l’Est à l’égard des véléités revanchistes allemandes, qui se maquillent un beau visage grâce aux droits de l’Homme.

Ce qui est arrivé à l’Allemagne, doit nous faire réfléchir sur le fait que, lorsqu’un chef d’Etat prend des décisions fatales, c’est tout le peuple qui paie...c’est injuste mais c’est comme ça !