Le président de ceux qui se couchent tôt
Les Français ont donc choisi celui qui sera, pour cinq ou même dix ans, le président de notre douce France. Pour 20 millions de Français, Nicolas Sarkozy est un président effectivement élu, mais abhorré.
L’étude menée par IFOP, Fiducial, M6, et le Journal du Dimanche révèle une fracture surprenante : La majorité des Français comprise entre 18 et 64 ans est très mécontente et pour tout dire frustrée.
Dans cette étude , Ségolène Royal arrive en tête des intentions de vote dans toutes les classes d’âges situées en dessous de 65 ans.
Ventilation par classe d’âge du vote Ségolène Royal au 28 avril 2007
18-24 ans : 53%
25-34 ans : 54%
35-49 ans : 56%
50/64 ans : 51%
65 ans et + : 25%
Merci Papy, merci Mamie. 75% des uns font basculer la majorité des autres. Et le poids électoral de ceux-là est une valeur d’avenir. Les + de 65 ans, nés entre 1920 et 1940, auraient-ils du mal à intégrer qu’une femme soit un jour présidente ?
On voit bien que le président élu ne sera pas le président de tous les Français. Il est même d’ores et déjà littéralement détesté par la majorité des Français de moins de 65 ans, les plus débordés, les plus actifs, les plus impliqués dans la vie citoyenne, mais les plus touchés aussi par les risques liés au monde du travail. Vingt millions de Français qui se lèvent tôt.
Vingt millions de Français qui, notamment, ne veulent pas voir le projet de traité constitutionnel européen rentrer par la fenêtre de la chambre après avoir été sorti par la grande porte du référendum. Par exemple.
À l’international, la situation du nouveau président de la République n’est pas rose.
Récemment, Angela Merkel a pris sévèrement la mouche lorsque celui-ci, encore candidat, a proféré : "La France n’est pas le pays qui a inventé la solution finale"... indélicatesse de taille pour qui veut exercer le pouvoir en coopération avec l’autre pays fondateur de l’Europe.
Il est ensuite détesté par le monde arabe (les peuples, pas les dirigeants) pour ses positions ouvertement pro-israeliennes et son mépris de la Méditerranée.
Si la politique étrangère de Nicolas Sarkozy est inscrite, comme on doit s’y attendre, dans la droite ligne de celle des néoconservateurs américains, il faut alors s’attendre à faire nos valises et partir un jour dans le sillon de l’U.S Air- Force, tels hier les Italiens, les Anglais, les Espagnols. Là non plus, ce ne sont pas les + de 65 ans qui risquent une mobilisation...
Ce qui est irritant pour nous, jeunes actifs et jeunes chômeurs, c’est de se résoudre à faire ce constat :
Ce sont ceux qui ont connu tout au long de leur vie le plein-emploi, ceux venus d’une époque où l’on pouvait grimper dans l’ascenseur social avec un BEPC ou un CAP en poche, qui ont au lendemain de la guerre disposé de toutes les portes d’entrée qu’une société en reconstruction pouvait leur offrir, qui continuent de partir en cure malgré le trou de la Sécu et passent cinq scanners par an, ceux sont eux qui font basculer le vote en faveur du candidat le plus impopulaire parmi les jeunes, de la droite la plus dure et la plus inféodée aux Etats-Unis que la France ait connue.
Triste, triste réalité venant de gens qui ont perdu leur père aux deux guerres et qui, d’une certaine manière, ont retrouvé en Nicolas Sarkozy le symbole viril, martial, dont ils ont l’impression que la France a besoin pour se "libérer" et reconquérir une partie de sa puissance concédée à l’Europe, et diluée dans une mondialisation qui leur échappe. Il fallait entendre un Axel Poniatowski, porte-parole de Nicolas Sarkozy, triompher sur CNN samedi soir en claironnant que "ça y est les Français ont compris la mondialisation", en gros, ils obéissent désormais à la doctrine néolibérale. Vous avez dit décomplexée ?
Les + de 65 ans, donc, ont dit la loi. Ils représentent 15 % de la population française. Cette partie de la population qui se couche tôt est la plus fragile physiquement mais aussi la plus nantie en matière de pouvoir d’achat.
Pour recueillir le suffrage de ces électeurs que Régis Debray décrivaient dans son opuscule Le Plan Vermeil, il suffit de marteler que l’on va assurer leur santé ("je lutterai contre Alzheimer"), leur sécurité physique ("je mettrai un terme au multirécidivisme") et leur pouvoir d’achat ("les actifs vont travailler plus pour assurer vos retraites"), quand bien même ces formes de sécurité furent défaillantes lorsqu’on avait les mains sur les leviers aux ministères du Budget et de l’Intérieur. Mais silence sur les bilans.
Aujourd’hui, on voit les + de 65 ans les plus valides courir la donzelle, boîte de Viagra dans une main et préservatifs dans l’autre. D’un autre côté, ils surconsomment des antidépresseurs, des anxiolytiques, hypnotiques et antipsychotiques, trois fois plus qu’en Angleterre ou en Allemagne. Les prescriptions médicamenteuses aux personnes âgées de + de 65 ans représentent le tiers de toutes les prescriptions. (source ministère de la Santé) . Quel rapport ? me direz-vous.
Je me risquerai donc à observer les effets conjugués d’une certaine pharmacopée et du recours exclusif des mass-media. L’un étant le potentialisateur de l’autre. Les anxiolytiques préparent le cerveau à la "disponibilité" requise, et empêchent la souris de voir qu’elle va se noyer (source : service de pharmaco-psychiatrie du Pr Bourin, CHU de Nantes).
Les + de 65 ans ont aussi peu accès à l’Internet pour y glaner leur information et leurs éléments de critique. Ils ont - moins que les autres catégories de la population - accès à une information alternative, ce qui, en nos temps de concentration financière, se révèle bien utile. Il fallait parler l’anglais ou l’arabe pour entendre sur Al Jazeera samedi matin des informations filtrées en France, à savoir la suspension de la vie des otages de l’Afghanistan au scrutin français, et le tableau de la politique étrangère de Sarkozy, source d’inquiétude dans le monde arabe. La société a beaucoup évolué durant leur vie. Les + de 65 ans la regardent passer aujourd’hui et ne possèdent pas non plus les langues étrangères.
Voilà peut-être aussi une des raisons de l’effet d’adhésion massif (75%) aux discours contradictoires ou démagogiques d’un candidat, quel qu’il soit, en particulier chez cette tranche d’âge.
Hélas, pour voter en conscience, encore faut-il avoir une conscience politique éveillée.
356 réactions à cet article
-
article ininteressant, plutot que de dire « c’est la faute à » il serait peut etre temps de se remettre en question. De plus, peut etre que leurs intérêts( aux vieux) sont différents des votres ! Donc plutot que de pleurer sur le passé essayait plutôt d’avancé et de mettre en avant vos idées plutot que du vent.
Et si vous ne savez pas pourquoi ils ont voté à droite allez poser la question à vos grand parents.
-
Je trouve bien entendu, comme beaucoup, que cet article est volontairement provocateur. C’est vrai que l’auteur y va un peu fort.
Ceci étant dit, je ne trouve pas choquant de se poser la question de l’impact de la pyramide des âges dans le suffrage universel.
Biensûr, sauf à être parfaitement anti-démocratique, personne ne songe à remettre en cause l’election de Sarko (Elle m’arrache la gueule, mais, beau joueur, je l’accepte).
Mais, alors que dans tous les domaines (santé, culture, économie, travail) le vieillisement de la population française un élément important dans la compréhention de notre société, on vient reprocher à l’auteur de l’utiliser pour analyser le vote d’hier.
Encore une fois, on peut trouver cat article provocateur, mais je pense que refuser de prendre en compte les éléments de la démographie française pour étudier kles résultats de l’election, est non seulement peu scientifique mais aussi parfaitement démagogique.
Par ailleurs - mais c’est une autre question - si ces chiffres s’avèrent exacts (ce dont je ne suis pas certain, pour être honnête), il me parait completement pertinant d’en parler !!!!!
-
Je voudrais ajouter que personne ne trouve déplacé d’analyser les résultats des elections par régions, ou par catégories socio-professionnelles.
Pourquoi le serait-ce par catégorie d’âge ?
-
J’approuve les commentaires de Claudel.
En revanche, l’auteur de l’article continu d’enchainer des contre-vérités : [...]partir un jour dans le sillon de l’U.S Air- Force, tels hier les Italiens, les Anglais, les Espagnols
Que je sache, ces trois pays sont gouvernés par des partis de gauche !
Le reste de l’article est affligeant. Honteux, même.
Traiter avec un tel mépris toute une catégorie de la population française. Et en plus en raison de son âge ...Tenir de tel discours, c’est pire que le racisme, c’est abjecte.
-
Les Italiens et le Espagnols l’ont fait quand la droite était au pouvoir.
-
@jesuisunhommelibre qui devrait se renseigner
Je cite : "l’auteur de l’article continu d’enchainer des contre-vérités : [...]partir un jour dans le sillon de l’U.S Air- Force, tels hier les Italiens, les Anglais, les Espagnols
Que je sache, ces trois pays sont gouvernés par des partis de gauche !"
Faudrait faire marcher les neurones : l’Italie et l’Espagne étaient gouvernées à droite (Berlusconi et Aznar) quand elles se sont engagées avec Bush. Les majorités de gauche arrivées au pouvoir ont décidé de se désengager de ça. Reste Blair en GB, mais qui le croit vraiment de gauche ?
Ensuite pour ce qui est du constat « les moins de 65 ans ont voté majoritairement à gauche, les plus de 65 ans à 75% Sarkozy » : ce n’est pas raciste que de le constater. Ma mère a bientôt 70 ans et n’a certes pas voté Sarkozy. En revanche il y a bien des questions à se poser :
- pour tous quand une tranche aussi définie de la population entraîne la décision finale
- pour le PS, qui manifestement n’a pas su parler à cette génération là.
-
Je reconnais mon erreur, en ayant écrit un peu vite concernant l’Italie et l’Espagne.
En revanche, ce n’est pas l’analyse de la répartition par tranche d’âge que je réprouve, mon accord avec Claudel en témoigne, c’est tout les commentaires qui suivent que je trouve absolument abjecte.
Sans compter que, d’autres commentaires le signal plus bas, les chiffres donnés ne sont pas valable.
-
J’espère pour votre mère grand que Sarkozy ne va pas mettre en place l’intégralité de ses projets sociaux : suppression des minima sociaux, augmentation de la TVA, remboursement réduit des dépenses de santé. Lui avez-vous bien expliqué tout ça avant qu’elle vote Sarko ? D’un autre coté vos parents vont pouvoir hériter sans droits de succession. Ils ne se sentent pas concernés ? comme c’est bizarre ? Reste la sécurité, hum, hum ! un déploiement policier sans précédent pour écraser dans l’oeuf toute velleité de manifestation d’extrème-gauche (tiens ! il en reste encore ?) ça va couter cher ! Qui va payer à votre avis ?
-
Faux !
Lors de l’invasion de l’Irak par l’Amérique, l’Espagne était gouvernée par Aznar, et l’Italie par Berlusconi, tous deux de ce que l’on peut appeler de « droite extrème ».
Quand au Royaume-Uni, peut-on encore parler de « gauche » pour Tony Blair ?
une chose pour moi est claire : si Sarkozy avait été à la tête du pays à ce moment-là, il ne fait aucun doute qu’il envoyait des troupes françaises en Irak, et que nous aurions déja eu des retours de corps dans les cercueils...
-
L’article suivant mérite d’être lu :
http://contreinfo.info/article.php3?id_article=916
Il vient corroborer les chiffres présentés ici, et me parait beaucoup mieux écrit. En tous cas, il ne prete pas le flanc à la critique en étant inutilement anti-vieux.
-
a la sortie des urnes , le résultat est différent c’est celui-ci : http://poly-tics.over-blog.com/
-
-
Bon article. Notamment l’attention à la perception du Monde Arabe. Le constat de la répartition par âge et l’analyse qui en découle est fort juste. Je suis triste ce matin, c’est pour moi une idée éclairée de la france qui s’en va avec Ségolène Royal... Mais il ne faut pas se laisser abattre et manifester notre désaccord au nouveau pouvoir lorsqu’il aura tord. Acceptons aussi s’il a raison, ne soyons plus sectaire que la secte. Espérons juste qu’on nous en laisse les moyens... Courage les jeunes (ils passeront bientôt « l’arme à gauche » nos séniles votant... !!) Ce n’est qu’un président, n’oubliez pas les législatives !!!
-
très bonne analyse,paradoxe dangereux s’il en est,les chiffres parlent d’eux-même,il le président des pensionnés,rentiers et assistés.......un comble !! le réveil va être douloureux,
-
Regardons le résultat du premier tour
http://www.ipsos.fr/presidentielle-2007/pdf/ssu.pdf
Il semblerait que Sarkozy soit arrive en tete chez les 25-34, les 35-44 et les 60 et plus. Les sondages peuvent parfois se contredire, il fau faire attention.
« Il est même d’ores et déjà littéralement détesté par la majorité des Français de moins de 65 ans, les plus débordés, les plus actifs, les plus impliqués dans la vie citoyenne »
il est interessant de voir (dans votre lien) qu’il fait 59% chez les artisans, les commercants et les employeurs donc votre commentaire semble deplace quand on sait que les petits patrons sont ceux qui travaillent les plus longues heures et ce sont les vrais createurs de richesse de ce pays.
Enfin, les militants socialistes ont reproche a Sarkozy de diviser les francais ; ces memes electeurs n’ont aucun probleme pour essayer de voir la sociologie des electeurs et les classer en differentes categories leur reprochant de voter Sarkozy pour des criteres aussi futiles que l’age ou le diplome.
-
Il est certain que les sondages se contredisent. Il parait néanmoins assez clair que la catégorie qui vote le plus massivement N Sarkozy est la catégorie qui souffrira le moins des mesures envisagées. C’est aussi une évolution classique du vote conservateur (plus on veillit plus on vote à droite).
Le constat fait, il faut pour l’opposition à notre tout nouveau président tirer les bonnes conclusions. Opposer une catégorie de fançais à une autre est la spécialité de Sarkozy, laissons la lui !!!
Nous veillissons tous, faisons en sorte de ne pas veillir avec la peur de la nouveauté.
En attendant, battons nous pour que la tolérance, les libertés et la solidarité restent vivantes en France et dotons nous d’un contre pouvoir efficace en juin.
A nous de convaincre les + de 65 ans (et les autres) de voter autrement.
-
@ Fred
je cite : « Il semblerait que Sarkozy soit arrive en tete chez les 25-34, les 35-44 et les 60 et plus. Les sondages peuvent parfois se contredire, il fau faire attention. »
Il faut aussi faire attention avant d’écrire des trucs pareils !
Pour analyser le premier tour il ne s’agit pas de voir qui est en tête mais la répartition gauche - droite - UDF
18 - 24 ans : gauche 46 droite 35 - UDF 19
25 - 34 ans : gauche 34 droite 43 - UDF 23
35 - 44 ans : gauche 36 droite 45 - UDF 19
45 - 59 ans : gauche 43 droite 41 - UDF 17
60 - 69 ans : gauche 33 droite 51 - UDF 15
+70 ans : gauche 25 droite 59 - UDF 16
Si on compare avec la même enquête au second tour on est tenté d’y voir que :
- les UDF de 18 à 44 ans se seraient majoritairement reportés sur Royal (ce qui correspond à ce que j’ai vu autour de moi)
- ceux plus âgés sont plutôt repartis vers Sarkozy
Et je ne vois aucune contradiction entre l’enquête 1er tour et l’enquête faite à la veille du 2e tour.
-
Petit correctif de données récentes :
"La démographie vieillissante de la France transforme la réalité sociologique du pays, et la gauche visiblement n’a pas pris la mesure de ce phénomène. A titre d’exemple, lors du face à face Royal Sarkozy, aucune mesure spécifique en faveur des retraités n’a été évoquée par la candidate de gauche en direction des 1O millions d’électeurs agés de 65 ans et plus qui représentent potentiellement près du quart de l’électorat.
La ventilation des votes par tranche d’âge confirme cette tendance :
Le vote Sarkozy / Royal par tranche d’âge
- 18 à 24 ans 42% / 58%
- 25 à 34 ans 57% / 43%
- 35 à 44 ans 50% / 50%
- 45 à 59 ans 45% / 55%
- 60 à 69 ans 61% / 39%
- 70 et plus 68% / 32%Mais elle fait aussi apparaitre un « trou » significatif chez les jeunes actifs, qui pose une vraie question. Les appels à « libérer le travail » ont visiblement rencontré un fort écho dans une tranche d’âge qui éprouve aujourd’hui les plus grandes difficultés pour s’insérer dans la vie professionnelle."
A lire ici : http://contreinfo.info/article.php3?id_article=939
-
en premier lieu votre étude ne concerne que le premier tour, essayons au moins de parler des memes choses. En second lieu une étude par groupe parait au contraire importante en terme de perspective et d’étude sociologique.
-
Votre analyse est fausse.
Premierement Il faut redresser votre etude par le fait qu’elle est basee sur un resultat de 52.5/47.5 au lieu du final 53/47. Vous pouvez sans doute donc decaler d’un demi-point les statistiques globalement.
Avec cela, vous pouvez dire que la population -65 est repartie equitablement sur les 2 candidats, et que cest effectivement les +65 qui font pencher la balance.
On ne peut pas dire que les classes d’age plus jeunes seraient Pro-Royal avec des scores de seulement 51 ou 52 % !!! Cela ne constitue pas un ecart significatif.
Le seul score hors-norme est effectivement celui des +65 qui fait basculer l’election.
Il ne faut pas confondre dailleurs les +65 avec les retraites, car certains continuent a travailler. Dailleurs le score pur des retraites selon l’etude est de 63/37, et non pas de 75/25.
Le commentaire statistiquement OBJECTIF est que ROYAL et SARKO font jeu-egal sur toutes les tranches d’ages sauf chez les +65. On ne peut pas dire que la france Jeune et active voterait ROYAL contre la france des vieux qui voterait Sarko.
-
Et puis finalement je ne comprend pas pourquoi tous ces vieux n’ont pas ete seduits par les vieux comme Lang, fabius, kouchner, chevenement, tous des retraites de la politique qui encombraient les plateaux tv hier.
He oui cest complique, un vieux. Il lui faut un programme de vieux propose par des jeunes et pas un programme de jeune propose par des vieux.
-
Je ne pense pas que Ségolène Royal et Nicolas Sarkozy font jeu égal sur toutes les tranches d’âges. Certes, les sondages peuvent se contredire. Encore que... Les sondages cette année ont donné le bon résultat des élections. Par ailleurs, je rappelle qu’une élection présidentielle avec pour résultat final 52%-48%, c’est une élection avec une majorité confortable.
Le fait est qu’en viellissant, les gens se droitisent, pour toutes les raisons que l’auteur et les commentateurs ont évoqués.
C’est bien les +65 qui aujourd’hui dirigent la politique française. Sarkozy, l’homme du changement ? Je n’y crois pas. Il s’agit d’un pur conservateur, qui veut préserver les avantages d’une certaine catégorie de la population qui l’a élu.
Songez, faire campagne sur des valeurs, et gagner en parlant à l’électorat d’identité nationale, d’autorité, de sécurité, de morale !!! Mais enfin, pas un des candidats n’a exposé une réflexion intellectuelle complexe sur tous ces mots ! Il ne s’agissait que de discours rhétoriques, émotionnels, sans aucun esprit critique !
Bref, mais ce n’est pas une nouveauté, un politicien parle à l’affectif, emploie des phrases-chocs, des formulations qui marquent l’esprit. Il ne parle pas à la raison, car on a ne fait pas de politique en parlant à l’intelligence, qui requiert un effort.
Sur bien des points, la conquête du pouvoir dans une démocratie moderne ressemble à un attentat terroriste utilisant des armes biologiques. Il s’agit de déclancher une pandémie en inoculant dans l’opinion publique un certain nombres d’idées et d’émotions virales...
Avons-nous succombé à la maladie Sarkozy plutôt qu’à la maladie Royal ?
-
Ce qui est inadmissible dans cet article c’est d’expliquer que les vieux votent a droite a cause des medicaments quils prennent, et que grossomodo ils votent sans comprendre ce quils font. Les pauvres n’ont pas INTERNET.
COMMENT FAISEZ T-on pour voter avant INTERNET ??????
est ce que la democratie a gagné avec Internet. Je vais vous dire franchement NON. Il y a un tel paquet d’informations absurde, mensongere et diffamante sur internet (comme cet article), que je doute que Internet soit un progres pour la democratie. Ce n’est pas une regression, mais simplement un media de plus.
-
Ca y est j’ai compris à partir de quel age on devient vieux. Dès que l’on vote à Droite cest foutu.
Pauvre de moi, sans le savoir je n’ai jamais été jeune....
Aux prochaines elections, si je m’abstiens je gagne 10 ans ?
-
à vachefolle
Vous écrivez "Premierement Il faut redresser votre etude par le fait qu’elle est basee sur un resultat de 52.5/47.5 au lieu du final 53/47. Vous pouvez sans doute donc decaler d’un demi-point les statistiques globalement.
Avec cela, vous pouvez dire que la population -65 est repartie equitablement sur les 2 candidats, et que cest effectivement les +65 qui font pencher la balance."
Malgré l’emploi de termes techniques comme redressement votre raisonnement est grossièrement faux. C’en est étonnant !
Corriger les chiffres applicables à une répartition 52,5 / 47,5 pour les ramener à une répartition 53 / 47 ne conduit certainement pas à ramener à une situation d’égalité chez les moins de 65 ans ! Délire total.
Sur les classes d’âge 18-50 ans Royal fait avant correction 53 à 56 et après correction elle fait... 52,4% à 55,4%
Cela reste donc une marge très nette ! (je vous suggère de relire quelques cours élémentaires)
On peut donc conclure OBJECTIVEMENT et CORRECTEMENT que cette étude montre une majorité Royal chez les moins de 50 ans, une majorité écrasante de Sarkozy chez les +de 65 ans et une quasi-égalité avec un léger avantage à Royal chez les 50-65 ans.
Point à la ligne
-
-
Merci Brisefer, je croyait que l’on avait atteint le fond du fond avec les derniers articles pré-élection, mais visiblement tu arrives a descendre encore plus bas, non seulement tu insulte la majorité des francais qui ont voté pour Mr sarkosy en les traitant de « mou du bulbe pété au medoc », mais tu amalgame joyeusement surmedicamentisation (pas tres francais ca) election présidentielle, anti-américanisme primaire, et limite racisme pour justifier ton idée d’élection pourie.
Libre a toi de ne pas être en accord avec les idée de Mr sarkosy, et de lui préféré Mme Royal, mais le jeu de la démocratie a parlé. Tu peu, c’est ton droit critiquer un programme, une orientation politique, des idées, mais sortir un article qui dit en substance tous ceux qui ont voté pour sarkosy sont des idiot, et les plus de 65 ans sont en plus des « mous du bulbe » c’est peut etre digne de ton idée de la démocratie (un peu extrémiste puisque tout ceux qui ne sont pas d’accord avec toi sont des c**), mais ce n’est surement pas digne de ce site d’échange et de débat.
Relit ta copie et tu verra de quoi je parle
Cordialement Popov
-
« Le jeu de la démocratie a parlé ». Le jeu... ah ben oui. Le jeu.
-
-
M. Popov : le but de cet article est de nous faire envisager un autre angle d’études des sondages : l’âge. L’auteur est certes très (trop) virulent par certains aspects, mais il faut bien reconnaître que la « catégorie » (que je n’aime pas ce mots pour parler d’êtres humains) qui aura fait basculer l’éléction est bien les + 65 ans.
Merci à l’auteur d’avoir déniché ça !
-
Et oui ! Les vieux veulent que les plus jeunes travaillent plus pour payer leur retraites. Ils veulent que les délinquants ne s’en prennent pas à leurs biens. Ils veulent aussi léguer ces biens à leurs enfants sans payer le moindre sou d’impôt sur la succession. C’est égoïste un vieux ! Mais leurs demandes sont aussi légitimes que celles des jeunes qui veulent un travail et un logement.
-
Oui mais bon, les jeunes ne veulent pas d’un régime d’extrême-droite pour arriver à leur fin. Il faut remettre les choses dans leur contexte.
-
Par contre jamais surpris un vieux en train de bruler une voiture...Tin pourtant se sont bien des extremistes les vieux... Faut remettre les choses dans leur contexte...
-
En plus ! ils se payent des obsèques 4 étoiles, avec porteurs ,cercueil avec poignées chromés, bois d’érable, marbre d’Italie, couronnes.
-
A Brynner,
Si j’en ai déjà vu dans des manifs d’agriculteur par exemple
-
En effet le peu que j’ai mis de coté je prefere le donner à mes enfants avec un minimum de taxes et prélévement car cela me dérange énormément de voir qu’une partie de cet argent sert à payer des retraites à des gens qui n’ont certe pas travaillé moins mais aussi et surtout pas plus que la majorité des français !!! Et aussi qu’il faille sans cesse combler le deficit des régimes de santé provoqué par des gens qui abusent de notre systeme qui distribue l’argent à guichet ouvert !! Je ne regrette pas de dire que je prefere aider mes enfants qui debutent dans la vie, plutot que des inconnus qui bafouent le principe meme de « liberté égalité fraternité » J’ignore si N Sarkozy fera quelque chose à ce sujet mais je suis certain que Ségoléne Royal et ses éléphants restera crispé sur les principes d’une gauche d’un autre age !!!
-
Je suis assez d’accord avec vos remarques à une nuance près qu’il ne faut oublier : leurs besoins et leurs espérances ne sont pas les mêmes. Entre VIVRE sa vie ET TERMINER sa vie calmement, il y a quand même un grand écart que nous pouvons constater dans nos propres familles.
Alors OUI, SARKOZY a été élu pour une politique de rupture par des personnes qui ne souhaitent aucune rupture mais une continuité douce sans soucis. -
Si les « elephants » du PS qui se croient jeunes premier n’avait pas mis des batons dans les roues de Royal, on aurait pas un nabélon a notre tête.
Sinon c’est vraie que ca m’a impression le nombre de vieux qui votent pour lui. En fait je pense pas que se soit d’un point de vue la France qui se leve tot mais la protection des personnes agées (les racailles).
-
Le Président de la République est élu au suffrage universel direct. Une voix est égale à une autre voix, et il ne peut y avoir de citoyens de seconde zone. Si les plus de 65 ans ont décidé de voter massivement pour Sarkozy, c’est leur droit. Leur vote est aussi légitime que celui des jeunes, des pauvres ou de BHL. Je n’aime pas votre façon de fustiger une partie de la population, et je le dis d’autant plus volontiers que j’ai largement moins de 65 ans !
-
BONJOUR TRISTAN
Heureux de vous revoir et de lire vos propos républicains .Je n’ai jamais douté de vos sentiments la dessus .
Ayant moi aussi moins de soixante cinq ans je suis scandalisé par cette campagne anti vieux qui a commencé depuis quelques semaines .
Vive la république .
-
IP115 7 mai 2007 13:14Salut Tristan,
tu as raison de fustiger ces « doigts scotchés sur non » qui ne font vraiment pas honneur à la gauche.
Je crois que nous atteignons ici le sommum du ridicule ! Comment peut on voter non constructif à un commentaire comme le tiens ! Une petite partie des gauchistes de ce media est en train de se ridiculiser (et par la même occasion de ridiculiser ce media qui n’a déjà plus aucune crédibilité) !
Merci pour ton intervention Tristan et c’est de la part de quelqu’un qui comme toi est encore très loin d’avoir 65 ans ...
-
C’est stupide ce que tu dis.
Le problème est que ce Président est élu par une petite fraction de la population qualitativement.
Il se trouve qu’il y a bcp de vieux et qu’ils vivent - merci au gouverneemnt Sarkozy, entre autres - pour certains, mieux que leurs parents et enfants.
C’est constater un fait, que de dire qu’ils ont voté Sarko.
C’est très exactement la réthorique de Rachida, la porte-parole de Sarko, que tu utilises.
C’est sans doute pas gratuit, parce qu’il faut un effort pour mentir de cette façon.
Dénoncer un fait et les acteurs de ce fait ne veut pas dire qu’on les méprise ou les rejette.
Mais ça sert très bien de dire ça, quand on veut faire oublier l’idée que Sarko n’est le Président que des personnes agées très majoritairement.
Ta réponse est donc fallacieuse et irrecevable.
-
@ Exsam
Je ne suis pas d’accord avec ce que vous énoncez. D’abord Sarkozy (pour lequel je n’ai pas voté) arrive en tête au second tour dans toutes les classes d’âge dès qu’on dépasse 24 ans. Le sondage du 28 avril n’est plus d’actualité. Sarkozy a une légitimité populaire incontestable, même s’il l’a acquise par une stratégie contestable. Mais les urnes ont parlé, tout citoyen républicain a le devoir de les respecter, de respecter les électeurs de Sarkozy, la France et la République. Il faut passer à autre chose maintenant. Votre terme de « qualitativement » me gêne beaucoup puisqu’il suppose que certains électeurs seraient dotés d’une plus grande qualité que d’autres. En fait, vous remettez en question le suffrage universel direct. Dans ce cas, on pourrait rétablir le suffrage censitaire. Ou ne faire voter que les citoyens qui ont un QI supérieur à 100. On pourrait également exclure du vote les malades dont l’espérance de vie ne dépasse pas 5 ans ou ceux qui ne maîtrisent pas Internet. Je ne fais qu’extrapoler légèrement.
Quant aux « vieux », il faut cesser de les stigmatiser. Ils ont défendu la France lorsque cela était nécessaire ; ils ont bâti des industries, des routes, des écoles, des entreprises dont nous profitons aujourd’hui. Et tous ne vivent pas comme des pachas. Il y a beaucoup de problèmes dans notre pays, comme dans tous les pays - y compris ceux qui connaissent une croissance forte-, mais on ne les résoudra pas en accusant les uns et les autres. Il vaut mieux mobiliser les énergies pour créer que pour détruire, et vous avez votre place dans ce monde. Seulement il faut la conquérir car elle ne s’offrira pas sans effort. C’est le lot de chacun de nous. Il y a certes de nombreuses injustices et inégalités à combattre, mais il faut le faire de manière positive.
-
@ Tristan, Cambronne, et autres républicains démocrates : merci de soutenir les vieux (dont je fais partie maintenant) ! A lire cet article et bon nombre de commentaires, on oublie de dire qu’il y a des « vieux » qui n’ont pas voté pour Sarkozy, j’en suis, comme je l’avais dit sur d’autres sites auparavant, j’ai voté SR... Et j’ai aussi conservé des idées « anti-libérales » de gauche, comme on dit maintenant... plus un côté Greenpeace et Attac ! Je ne sais pas si je suis dans la vérité ou dans l’erreur, mais c’est mon choix du coeur.
Je connais plein de vieux, pas plus riches que moi, qui ont comme unique souci l’avenir de leurs petits-enfants, et qui votent en croyant que leur choix sera le bon pour accompagner au mieux dans la vie les nouvelles générations !
Et dans ceux-là, il y en a de gauche et de droite, en toute bonne foi, et pas seulement poussés par leur intérêt personnel et immédiat ? Comment reconnaît-on le bon grain de l’ivraie ?
Je déplore également le manque de tolérance et la campagne de haine anti-vieux... Je me demande comment certains « jeunes » se comportent avec leurs anciens... s’il leur en reste ! On imagine les têtes qu’ils vont couper en premier à la prochaine révolution ... (c’est de l’humour !)
-
Critiquer les vieux me semblent d’une injustice abominable car les vieux d’aujourd’hui sont ceux qui ont voté Mitterand donc à gauche il y a + de 25 ans en 1981 ... Cherchez l’erreur ???
-
Personne n’en veut aux vieux d’être vieux, ce serait idiot, on y va tous. Par contre s’interroger sur le pourquoi du vote majoritaire Sarko me semble utile. Et la encore on retrouve le talent de l’avocat,rompu à tous les cas de figure,qui à réussi à leur faire croire qu’il était le meilleur garant de leur sécurité en jouant sur leurs inquiètudes et leurs faiblesses. Trente ans de préparation ont permis à Sarkozy d’exploiter toutes les failles de la nature humaine. Ils ont aussi oublié les paroles de Churchill suite à la reculade de Munich :... « vous avez choisi le déshonneur pour ne pas avoir la guerre, vous aurez à la fois la guerre et le déshonneur... » Il suffit juste de remplacer le mot « guerre » ( on n’en est heureusement pas là) par le mot « insécurité »
-
Pourquoi n’acceptez vous pas le résultat du suffrage universel ?
Les français ont voté sur un projet et des idées et l’argumentation que vous developper releve d’un gauchiste qui n’accepte pas le vote démocratique
-
-
Lerma
Pourquoi acceptes-tu un résultat qui n’est pas celui d’un suffrage réellement universel ?
-
Au delà de l’acceptation, il y a l’analyse ...
Mais je ne veux pas vous embêter avec un mot compliqué comme celui là ...
-
à la Concorde c’était tout ce que compte Paris de fils et filles de notables ,ne nous y trompons pas !!! le lieu est bien symbolique d’ailleurs !!!!!certains pourraient y perdre la tête en fin de compte !!!!
-
Traduction en quelques mots de ce papier : je suis si intelligent et les autres (ceux qui ne pensent pas comme moi, à commencer par les vieux) tellement nazes ! Il n’y a que deux solutions possibles :
- émigrer comme Yannick Noah ;
- ou commencer à analyser les erreurs de son propre camp. Arrêter les incantations, la démago, et regarder la réalité telle qu’elle est.-
En effet, le nouveau président qui s’apprête à partir en « retraite » (déjà !) dans la villa corse de C. Clavier tel l’ermite de La Fontaine dans un fromage de Hollande n’a-t-il pas, aussi, crié sur tous les toits que le financement des retraites était assuré jusqu’en 2020 ? Si vos détracteurs ne trouvent pas que c’est un argument massue pour convaincre la France en déambulateurs, c’est peut-être qu’ils sont quelque peu de mauvaise foi... ? Jusqu’en 2020 et après ? Après moi, le chaos ! Féliciations pour cette réaction qui a sans doute démangé de nombreux internautes de Agoravox dans lesquels je comptais. M.B
-
« La France en déambulateurs » ? Comme la France « sous chimio » ? Ou encore la France « en fauteuil roulant » ? Votre mépris est blessant et choquant. Que préconisez-vous pour les vieux et les impotents qui ne votent pas comme vous ? L’euthanasie ?
-
Article sans intéret. J’ai 35 ans, je me couche tard, j’ai internet mais si c pour lire des conneries ca craint.
-
-
surpris de voir tant de conneries ?! oui moi aussi par contre interressant, j’en doute fort.
-
Mai je ne comprends toujours pas cette fixation dessus. Alors comme d’autres, je te dirai que les + 65ans sont comme toi et moi, ils ont leur droit de vote et puis ils ont voté. De la folie, bientot on fera une analyse des resultats par rapport a la possession d’un animal domestique, d’une voiture, ceux qui habitent en hlm et ceux en pavillon, ceux qui sont atteints de maladie incurable....etc etc. Mais vraiment, si certain peuvent avoir la gerbe monté en voyant Sarkozy president, je te l’affirme, moi ma gerbe est deja parti en lisant l’article et j’ai eut des renvois en lisant certains commentaires.
-
« Un vieil homme assis vois plus loin qu’un jeune homme debout. » Proverbe Africain.
Pour les gens qui dénigrent nos retraités quelques rappels :
- Nos retraités ont inventé le TGV et le concorde
- Nos retraités ont pour certain connu la faim.
- Nos retraités ont maitrisé la puissance nucléaire
- Nos retraités ont créé l’Europe.
- Nos retraités ont connu au moins 2 républiques
- Nos retraités n’ont pas toujours connu la CAF, le RMI les allocs chomage.
- Nos retraité ont fait pour certain de la résistance.
- Nos retraités ont fait des métiers 20 fois plus dur que ceux d’aujourd’hui.Alors nos retraités n’ont pas de leçons à recevoir d’un jeune nombriliste. Jeune a qui je conseille de lire des ouvrages sur « la théorie du choix social » avant de sortir des lapalissades statistiques du genre : « si les gens aurait pas voté sarko eh bah il aurait pas été président ».Ca lui permettra aussi de s’apercevoir que sarko maximise le nombre de personnes satisfaites (1er au 1er tour) et minimise le nombre de personnes insatisfaites (1er au deuxieme tour).
J’ai 27 ans et j’aime les gens, vieux ou jeunes.
-
Nos retraité ont connu les 30 glorieuses et le plein emploi et nous traitent de faignant !
Nos retraité ont pour certains connus la faim...........parce que certains jeunes de maintenant la connaissent pas ???
Nos retraités ont connu la puissance nucléaire et nous laissent leur saloperie de dechet intraitable !
Nos retraités ont créé l’europe, mais pas celle désirée apparement (dois je te redonner le score du non ?)
Nos retraités ont connu 2 républiques....et entre les deux vichy !!!!!
Nos retraités et la CAF et le RMI etc etc, pas besoin, cf les 30 glorieuses plus connu sous « pour 30 balles de plus tu changes de taffe »
Nos retraités ont fait pour certains de la résistance....comme certains ont envoyé des français en camp de déportation, match nul la balle au centre !
Nos retraités ont fait des métiers 20 fois plus dur que ceux d’aujourd’hui..........un maçon reste un maçon et voit tjrs sa santé bousillée à 50 balais
PAR CONTRE tu ne dis rien sur notre immense dette a combler.......ça c’est pas du au jeunes !!!
Tu dis rien non plus sur le probleme des retraites, mais c’est a la porté du premier crétin de collège d’analyser une pyramide des ages !!!
Rien non plus sur le trou de la sécu........c’est bien connu c’est le jeune qui passe son temps chez le toubib !
enfin bref on va me traiter de raciste anti vieux, mais qui a commencé le premier par me traiter de délinquant........
Vous avec souhaité une france de clivage et de communautarisme ???
Et bien la voila en marche, il me reste plus qu’à rejoindre le clan des jeunes et de surcroit celui des bretons, apres tout, vous avez demandé une immigration choisit ???
Ca tombe je suis breton et je vous ais pas choisit
....à quand les charters depuis l’aéroport de morlaix pour renvoyer tous les gitans francs à l’est ???N’oubliez pas, on est tjrs l’étranger de qqun, et la vous etes mes étrangers à moi
fallait y penser avant !!!Vous avez vu, tout le monde peut etre aussi démago que NS lol
-
mes enfants ! ça commence bien ! une France coupée en deux en 2007,mais en 2008 ,les 3/4 contre celui qu’ils ont élu,les électeurs ont été bernés,et bien assez tôt, ils s’en rendront compte.....wait and see !!! et vogue la galère .....
-
j’ajouterai que NS aura réussi à agrandir la fracture des générations,quand la génération post 68 sera au trépas alors, seulement mai 68 sera liquidé ,encore 10/15 ans à attendre pour voir fleurir le printemps......le vrai !!! je n’ai rien contre les anciens,mais leurs peurs et rancoeurs me barbent depuis longtemps,les cicatrices de la 2éme guerre mondiale ,de l’indochine et de l’Algérie se refermeront enfin......
-
Je m’élève contre cet article car il tente encore une fois, d’opposer des générations. Vous traitez une partie de la population de cerveaux mous, sous prétexte qu’elle ne parle pas les langues étrangères et qu’elle ne soit pas sur Internet. Parce que vous croyez que les adeptes de la starac, les inconditionnels de la télé parmi les jeunes, sont à l’opposé ?
Je n’ai pas voté Sarkozy, je le précise.
Vous vous appuyez sur des sondages de résultats au 2° tour. Mais la réalité, ce sont les votes du premier tour. Avec 25% des voix, je cherche votre panel !
Vous qualifiez les + de 65 ans de consommateurs de viagra et d’antidépresseurs : l’amalgame est surprenant !
Vous ne tenez absolument pas compte des retraités qui ont du mal à boucler les fins de mois : ceux-là ne consomment pas de viagra, et ils sont nombreux.
Posez-vous juste la question suivante : et si le programme de Ségolène Royal avait été plus clair, au lieu de s’en remettre sans cesse à des consultations ?
J’ai le sentiment que ce genre d’article tente de justifier des manifestations antisarko qui ne manqueraient pas de déferler, de bafouer, en quelque sorte, le résultat des urnes.
-
ENCORE UN ARTICLE DE MERDE QUI FAIT DU RACISME ANTI VIEUX .
Cela n’est pas le premier mais ça devient indécent . Et vous parlez de dresser les français les uns contre les autres !
Vous parlez de peur alors que ce sont ceux qui ont peur , peur du changement , peur de perdre leur tranquillité , ,leur petite vie pépère qui ont voté pour Madame royal .
Beaucoup de jeunes en age sont des vieux dans leur tête .
Vous nous avez tellement dit que Sarkozy était dangereux qu’il fallait avoir un sacré gout du risque pour voter pour lui . Pensez que demain le pays va s’enflammer et que nous devront peut être faire face à une guerre civile .....
Désolé mais l’argument de la gauche en général et de madame ROYALE en particulier était qu’avec elle le changement serait paisible , c’était un argument pour vieux .
Alors où sont ces vieux cons en charentaises , à droite ou à gauche ? Je laisse aux gens sérieux le soin de réfléchir et de répondre .
Saluons notre nouveau président qu’il réussisse c’est tout ce que je souhaite pour mon pays . s’il échoue que la gauche réformée ayant abandonné ses vieilles lunes soit prête à prendre le relais . Pour ça regroupez vous autour de Dominique Strauss Kahn .
Vive la république .
-
et encore un commentaire innutile et qui cherche a attiser les débats stériles, merci demian !
-
@ Grand maréchal merdique
J’ai pas voté comme toi mais je suis d’accord avec toi. Cet article lamentable n’exprime que du racisme anti-vieux. Je signale au jeune con qui l’a écrit qu’à 54 ans je ne suis plus un perdreau de l’année et que j’ai voté à gauche au 2e tour.
@ L’auteur
Je te conseille la lecture de ce texte de Corneille.
Amicalement mon gêne-et-râle.
-
MONSIEUR VESTE
Rien ne vous sert dans la vie , même la dure réalité ne vous fait pas taire .
Ce matin je vous parle un peu mais soyez tranquille je ne perdrai pas mon temps plus avant avec vous .
Débitez vos insanités et bavez sur qui vous voulez , c’est votre pain quotidien , mais ce sera sans moi .
Vive la république .
-
SALUT A TOI MARSU
J’espère que nous allons pouvoir de nouveau discuter sereinement de ce qui nous rapprohe et qui n’est pas mince .
J’espère pour toi que le PS va accoucher d’un nouveau parti débarasssé de ses vieux trotskistes et qu’il pourra présenter une alternative crédible .
Vive la république .
-
Ben moi, à 64 ans passés et toujours pas à la retraite bien que fonctionnaire (eh oui, ça existe), j’ai voté aussi à gauche, mais pour moi Sarko est déjà un vieillard avec des réflexes de vieillard (frilosité, repli de la France sur soi, peur de l’étranger, à plat ventre sous le parapluie Américain, slogans niveau TF1 etc...) qui flatte les vieillards. Son plan Alzheimer de dernière minute ! Quelle rigolade !
-
Bonjour Cambronne,
Pas la peine de perdre son temps avec le schtroumpf bleu !
Bon, pendant cette campagne, je m’abstenais de commenter : pas de bagarre inutile avec des personnes que l’on estime, quelles que soient leurs opinions.
Je vois que déjà nous sommes sur le même registre, et c’est tant mieux. Et j’ajoute que j’ai approuvé le discours de Sarkozy. Je serai cependant vigilante.
Cyberamitiés
Marie Pierre
-
@Marsu, on peux aussi ajouter le couplet de Brassens : Peut-être que je serais vieille répond marquise cependant, j’ai 26ans, mon vieux Corneille, et je t’emmerde, en attendant, j’ai 26 ans et je t’emmerde en attendant......
bref évidemment que cet article est imbécile et nul à l’image de la campagne socialiste qui faut tout de même l’avouer a atteint un sommet de nullitude.
A force de crier au loup... vous connaissez la suite !
-
@ Bozz
Ouaf ! J’attendais que quelqu’un me balance l’ultime couplet de Brassens. C’est fait, merci. Remarque, à 54 balais, j’emmerde les vieux de 80 balais, rogntudjuuu...
Plus sérieusement, je trouve lamentables et dangereux tous ces articles qui opposent les générations entre elles, alors qu’elles sont objectivement solidaires.
-
SALUT MARIE PIERRE
Heureux de vous lire et de reprendre des échanges apaisés aprés cette campagne virile .
Je ne veux pas triompher même si mes idées et ce en quoi je crois ont été pris en compte comme jamais .
Je me suis toujours méfié des hommes (femmes)politiques et je serai vigilant .
Salut encore une fois et vive la république .
-
@ Marsu, il y a des références incontournables même pour un type qui a voté Sarkozy hier...
c’est lamentable de tenter de délégitimer un vote démocratique et surtout comme cela en utilisant la haine et la rancoeur, mais je le répète les derniers jours de la campagne sont à mon avis responsables de ce genre de dérives car tout était bon pour nuire au Diable sarko. alors qu’une confrontation des programmes aurait eu plus d’effet mais pour cela encore fallait-il avoir confiance en son programme...
-
@Bozz
Vous dites « mais pour cela encore fallait-il avoir confiance en son programme... », encore fallait-il qu’elle ait un programme basé sur autre chose que des consultations. Je suis peut-être dure, mais c’est sa prise de pouvoir, résultat des sondages qu’elle décrie aujourd’hui, qui nous donne Sarko.
-
Marie-Pierre, contrairement à vous je pense qu’elle avait un programme mais qu’elle n’a pas voulu clarifier son flou artistique pour ne facher personne (c’est difficile d’allier Besancenot et Bayrou sous la même bannière)
-
Tiens, Marsu a 54 balais ! Moi aussi, dis donc ! Et j’me sens pas raciste anti-jeunes, même si j’ai souvent envie de les remettre un peu à leur place. Les vers de Corneille, je m’en souviens assez bien pour les avoir chantés avec la gratte à Brassens !!
Tu te rappelles la fin, Marsu ???
Pour les jeunots qui la connaissent pas, je la réécris :
Peut-être que je serai vieille, disait marquise, mais
J’ai 28 ans, mon vieux Corneille
Et je t’emmerde en attendant ! (bis)
-
On sait maintenant qu’elle n’a fait ça que pour emmerder son compagnon.
Voir le livre « La Femme fatale », par Raphaëlle Bacqué et Anne Chemin (deux journalistes du Monde)
-
« Une femme trompée est capable de beaucoup de choses. »
C’est ce que j’entends ce soir dans « Plus belle la vie », la série (France 3) que Ségolène a dit apprécier particulièrement ...
-
Les memes qui disaient que les sondages ne valaient rien quand ceux ci montraient la défaite probable de leur candidate sont, aprés avoir perdu l’election, en train d’essayer de nous expliquer que Sarkozy, malgré 19 million de voies, ne serait pas légitime...
Jusqu’ou pousserez vous la betise... Acceptez le vote des francais et réformez plutot le parti socialiste en prenant image sur ce qui a été fait dans le reste de l’Europe au lieu de vous abaisser à vous lancer dans des analyses viciées et basses.
-
-
s’exprimer et débattre oui, bien sur, remettre en cause la validité de l’election, sectarisé la france, diminuer la valeur d’une voix par rapport a une autre, ce n’est pas debattre c’est remettre en cause le système démocratique
-
Mais j’ai des frayeurs...Euh vous connaissez un president elu democratiquement a 100% des voix ? Comme le boulet qui ecrit Sarkozy va etre le seul president a avoir la moitié de la population contre lui...et si c’etait Royal il pense que tous les francais serait tous derriere elle ? bah non, y’aurai un peu moins de la moitié qui serait contre elle.
-
le temps de fait rien à l’affaire, quand on est con, on est con, qu’on ait 20 ans qu’on soit grand-père quand on est con, on est con......
-
GAZI BORAT
Cent pour cent des suffrages ?
L’Afrique ou l’ex union Soviètique sont elles vos références .
Les 82% de chirac en 2002 ne faisaient pas sérieux du tout .
Salut et fraternité .
-
Et ajoutez à ça : « les imbéciles heureux qui sont nés quelque part » ( critique du nationalisme exacerbé) « vous l’ami des tommies, vous l’ami des teutons » ( critique de l’imbécilité de toute guerre) « dès qu’on est plus de quatre on est une bande de cons » critique de l’aveuglement de type « moutons de panurge » des foules et vous précisez encore la pensée de cet excellent poète qui doit faire des loopings dans sa tombe. Vive Brassens, Georges au programme !
-
Bien qu’en effet les retraités votent en masse pour la droite, un peu lourd comme article, limite stigmatisant, ce qui est ce que l’on repproche le plus à sarko.
Surtout qu’il existe de multiples études sur la sociologie du vote et celles issues d’institut de sondage sont à prendre avec des pincettes vu que selon les instituts les résultats différent notament sur les catégories considérées ; en plus dans cet étude 75% des plus de 65 ans serait pro-Sarko, alors que je n’ai vu nul part ailleurs chiffre si élevé.
L’auteur devrait baser son articles sur des données plus concrêtes
-
C’est donc bien le vote des personnes agées, pétries de nostalgie pour leur jeunesse, dont les circonstances ont voulu qu’elle se déroule sous les régimes de De Gaulle et de Pétain, qui aura fait élire notre prochain président, aidé en cela par la méconnaissance historique, la fierté mal placée, l’insensibilité aux questions des droits de l’homme et à la devise de notre république, d’une moitié des moins de 65 ans.
C’est là je crois que réside tout l’impact de ce vote, dans l’abandon de certains principes qui me paraissent inconditionnels, comme l’égalitarisme, le respect de la dignité de la personne quels que soient les actes qui lui sont reprochés, le primat de l’éducation, le rejet de la loi du talion, le respect de la vie privée, parmi d’autres.
Cette moitié là pourra néanmoins se poser la question de ce qu’est la démocratie. A mon sens, la démocratie ne s’arrête pas au suffrage universel majoritaire à deux tours, auquel cas on élit un despote tous les 5 cinq ans. La démocratie, c’est aussi le respect de la minorité, des situations particulières, des opinions particulières.
Ce n’est pas parce que certaines idées rencontrent le plus large suffrage qu’elles sont forcément les plus justes, les plus à même de faire vivre un pays dans l’harmonie.
Ce n’est pas parce que tous pensent la même chose sauf quelques uns, qu’ils ont forcément raison, les exemples sont nombreux : Galilée, Newton, Darwin. Plus récemment, avec la guerre en Irak, nous avons vu la France très seule dans son rejet de celle-ci. Puis avec le temps, presque tous les états se sont rangés à son avis.
C’est ma réponse à ceux qui prétendent que le suffrage exprimé ce 6 mai ferme le débat, rend inutile toute résistance.
Lorsque les principes mêmes de notre démocratie sont remplacés par ceux de travail, mérite, patrie, loi du plus fort et loi du talion, il est du devoir de ceux qui pensent autrement, de porter toujours les valeurs réelles de la république (Liberté Egalité, Freternité), d’autant plus quand elles sont piétinées, dévoyées, ignorées « démocratiquement ».
-
-
@ Martin Lucas Et si au lieu de croire que tu as LA VERITE, tu laissait le débat démocratique se mettre en place, et si au lieu de croire que cette election marque l’abandon des principes démocratiques et de juger avant de voir tu laissait le temps a un gouvernement de se créer et de prendre quelques décisions.
Je ne dit pas que dans un ans je ne serait pas d’accord avec toi, je dit que je laisse au moin le temps a ce nouveau président de faire ses preuves au lieu de le condanner avant tout.
-
@Martin Lucas *votre vision de la democratie est louable, presque enfantin. J’ai l’impression de lire qq’1 qui vit dans un petit monde de bisounours ou tout le monde est beau et gentil, plus aucune difference, on vit en harmonie et personne jalouse l’autre, on vit tous du même revennu, on partage tout. Je crois que c’est l’utopie du communisme non ? Par contre chose tres drole dans votre commentaire, « ce n’est pas parce que certaines idees rencontrent... » alors en fait cela sous entends que meme si une idee rencontre une grosse majorité il faudrait effacer cette idee au profit de celle de la minorité ? C’est fort, c’est du Kiss cool triple effect celui la. Alors moi aussi je vais reduire un peu mon commentaire : Lorsque les principes mêmes de notre democratie sont remplacés par ceux qui pensent vivre chez les bisounours, il est du devoir de ceux qui pensent autrement, de porter les valeurs « REELLES » de la republique.
-
mais non ce n’est pas bisounoursland, c’est le monde merveilleux des trotskystes où il faut faire le bien des gens malgré eux (théorie très répandue à gauche d’ailleurs mais qui est fondamentalement anti-démocratique !)
-
Il ne s’agit pas de faire le bien des gens malgré eux, mais de rester vigilant au respect de certaines libertés sans lesquelles s’installe la dictature de la majorité sur une minorité. Je pense que défendre la devise de la France n’a pas plus à voir avec le trotskisme, qu’avec un dessin animé. Les personnes qui ont mis ces mots sur le papier avaient à l’esprit des préoccupations autrement plus sérieuses.
Par ailleurs, je commence à être lassé de voir de plus en plus de gens adopter un discours auto-réalisateur, du type « parce que c’est la loi du plus fort, je suis pour la loi du plus fort ». Je serais heureux de voir ces personnes assumer leur goût pour le chaos, la jungle et l’arbitraire, au lieu de se voiler derrière une prétendue réalité intangible.
-
mon petit Martin, où vois-tu la jungle, le chaos et l’arbitraire ?
allez donnes nous des exemples mais je crois que ce sont tes fantasmes ou tes désirs, désolé tu n’as pas eu ton grand soir hier soir....
-
Il faudrait quand meme eviter de raconter nimporte quoi. a 70 ans aujourdhui, on en avait 30 ans en Mai68, et on ete dans les couches durant la seconde guerre mondiale.
Alors Petain....
-
@ l’auteur
Je voudrais te rassurer bonhomme. La planete se rechauffe (en grande partie a cause des choix des generations precedantes) il y aura de la canicule en pagaille, ca va eliminer pas mal de vieux, trop vieux et trop chers a garder en vie... Economie de retraites, il est vrai que ces saligaux de vieux ont fait peu d’enfants, pour pouvoir consommer plus, donc les qq jeunes de service casquent bcp plus. Rassures toi, ils vont claquer quand meme, et normalement avant un jeune con comme toi. Parce que souvent, justement certains deviennent moins cons en prenant de (pas des..)la bouteille. Au fait, t’as combien de gosses ??
Je ne te salue pas
Iren-Nao
-
-
-
A lire surtout les motivations de vote
Convaincu par sarkosy 77% de ses votes Vote de censure contre Royal 18% de ses votes N/A 5% de ses votes
Convaincu par ségolène 55% de ses votes Vote de censure contre sarkosy 42% de ses votes N/A 3% de ses votes
En gros 42% des votes de ségolène sont des votes de censure contre seulement 18% pour sarkosy
-
comment Léon, vous ne connaissez pas le terme de BOBO, ceux qui ont un portefeuille bien rempli mais qui se disent bohème (en contradiction avec la définition aznavourienne)
-
Cette seconde etude est interessante.
La strategie de Sarko sera donc de transformer les chomeurs en travailleurs independants, pour les faire passer de 75% pro-Royal a 77% pro-Sarko
Avec ca, il sera reelu en 2012..........
-
L’article se fonde sur l’étude IFOP Fiducial M6 consultable et mise en lien dans l’article. Ce ne sont pas les chiffres de l’auteur qui, de plus, n’est aps trotskiste comme le pensent certains lecteurs euphoriques.
-
tiens vous êtes Martin Lucas maintenant ? non alors relisez les commentaires....
-
IP115 7 mai 2007 14:03Mais quel article débile !
Je ne comprends pas que la rédaction puisse laisser passer ce 4me ou 5me article qui raconte strictement les mêmes âneries !
Pour info avec les chiffres donnés par l’auteur (qui ne sont même pas fiables) nous obtenons en données brutes que les +65 ans ne représentent que 16,43% de l’électorat de Sarkozy.
Et si l’on tient compte de la pyramide des âges et que l’ont pondère avec les données chiffrées données par l’INED, ici nous obtenons une part de :
- ------> 7,10% des électeurs de Sarkozy ont + de 65 ans !
Même si la voix d’un plus de 65 ans vaut la même chose que celle d’un - de 65 ans (MDR c’est la gauche qui fait de la discrimination sociale, faut il qu’elle ait perdu TOUS ses repères pour en arriver là), peut on dire que Sarkozy a été élu par les vieux quand
- ------> près de 93% de son électorat sont des actifs de moins de 65 ans ?
Certes ces 7,10% ont permis à la droite de gagner (puisque l’écart est de 6,12) et bien c’est tant pis pour la gauche française !
Alors, je vous propose un article bien plus intéressant : Pourquoi les « vieux » ne font plus confiance à la gauche pour défendre leurs retraites ?
-
Léon, vous écrivez : « curieusement, il (Sarkozy) ne fait pas vraiment un tabac chez les riches (57 %, je m’attendais à plus). Cette élection est décidément, largement incompréhensible... »
Les riches veulent une société appaisée pour faire leur beurre. Leur intérêt n’est pas d’avoir une société déchirée par des fractures entre vieux, jeunes, pauvres, riches...
Les riches sont aussi beaucoup plus confrontés que la moyenne à la diversité d’opinion. Ils voyagent beaucoup et ils sont bien placés pour savoir que le programme simpliste de Sarkozy ne changera rien.
Les riches votent et gouvernent au centre. Toujours.
-
-
C’est compréhensible que les 25-34 aient voté majoritairement NS.
Ils commencent dans la vie active, ont du mal à trouver un emploi malgré leurs diplômes, ils sont en pleine forme, fondent des familles, veulent acheter leur logement, se meubler, s’équiper : ils ont besoin d’argent. Alors quand on leur promet le plein emploi et de travailler plus pour gagner plus, ils applaudissent des deux mains.
De plus, ils n’ont pas connu la droite « dure », celle d’avant Giscard. Ils ne s’inquiètent pas pour la liberté d’expression, la pluralité de l’information... Ils sont nés avec les radios libres, les « Guignols », avec (ou malgré !) le droit à la contraception et à l’avortement, et n’imaginent pas que ça puisse changer.
Pour avoir discuté avec bon nombre d’entre eux, je crois qu’ils sont sincèrement persuadés que « travailler plus pour gagner plus », ça va être un patron aimable qui va gentiment leur demander combien d’heures ils veulent faire en plus aujourd’hui et qu’ils pourront refuser poliment le jour où il faut aller chercher le petit à l’école parce qu’il a déclaré une otite.
Le jour où ils s’apercevront qu’il s’agit en fait de cumuler 2 ou 3 jobs abrutissants et sous-payés pour pouvoir soigner leurs dents- car sécu sur la voie de la privatisation- bien alignées par des traitements orthodontiques qui furent jadis remboursés (mal, mais quand-même remboursés) , il y aura des pleurs et des grincements des susdites dents (cariées) !
Rendez-vous dans 5 ans, avec la gauche, le centre ou...le FN !
-
C’est compréhensible que les 25-34 aient voté majoritairement NS.
Ils commencent dans la vie active, ont du mal à trouver un emploi malgré leurs diplômes, ils sont en pleine forme, fondent des familles, veulent acheter leur logement, se meubler, s’équiper : ils ont besoin d’argent. Alors quand on leur promet le plein emploi et de travailler plus pour gagner plus, ils applaudissent des deux mains.
De plus, ils n’ont pas connu la droite « dure », celle d’avant Giscard. Ils ne s’inquiètent pas pour la liberté d’expression, la pluralité de l’information... Ils sont nés avec les radios libres, les « Guignols », avec (ou malgré !) le droit à la contraception et à l’avortement, et n’imaginent pas que ça puisse changer.
Pour avoir discuté avec bon nombre d’entre eux, je crois qu’ils sont sincèrement persuadés que « travailler plus pour gagner plus », ça va être un patron aimable qui va gentiment leur demander combien d’heures ils veulent faire en plus aujourd’hui et qu’ils pourront refuser poliment le jour où il faut aller chercher le petit à l’école parce qu’il a déclaré une otite.
Le jour où ils s’apercevront qu’il s’agit en fait de cumuler 2 ou 3 jobs abrutissants et sous-payés pour pouvoir soigner leurs dents- car sécu sur la voie de la privatisation- bien alignées par des traitements orthodontiques qui furent jadis remboursés (mal, mais quand-même remboursés) , il y aura des pleurs et des grincements des susdites dents (cariées) !
Rendez-vous dans 5 ans, avec la gauche, le centre ou...le FN !
-
Cher Brisefer,
Tu es tombé dans le piège, tu es devenu sarkosiste ! Ça fait un moment déjà que tout ce qui est pensée conforme enfonce le clou de la lutte des classes d’âge, pour faire oublier la vraie lutte des classes sociales. Le coup des vieux qui si gavent sur dos des jeunes ; qui vont leur faire payer la DETTE, de surcroit... le plat est servi et resservi. Tu ne l’as pas vu passer, il pue pourtant, il est dégueu. En effet, il constitue une diversion au fait que les richesses sont de plus en plus mal réparties. Je vais (tout arrive) bientôt atteindre l’âge de ceux que tu détestes ; j’ai toujours milité pour toi, c’est à dire pour tous ceux que je ne connais, c’est à dire pour le corps social auquel j’appartiens. En terme de carriére, j’y ai tout perdu. En terme de rapports avec ma conscience, ça va mieux. J’espère qu’il en sera de même pour toi, sur le second point.
Cordialement.
Contrevent
-
Si il a bien quelque chose de ridicule dans cette analyse cest le fait de vouloir decouper le corps electoral.
Alors avec ces idees, nous allons pouvoir opposer la france de l’ouest et de l’est (grosso modo Royal est majoritaire en bretagne et sud-ouest et perd quasi partout ailleurs), celle de la guadeloupe et de la martinique, celles des bobos et de la campagne, ....
Sans parler du futur parti de l’etranger avec tous ces francais ne vivant pas chez nous qui ont principalement vote Sarko.
-
Ben ouais : moi j’habite une ville de gauche du nord-ouest où on se lève tous très tôt pour travailler dur, figure-toi.
Et là, des retraités friqués de Nice m’envoient le message suivant, avec cette élection : « travaille encore plus, sale fainéant. On a besoin de pognon pour aller jouer aux machines à sous ! »
On a quand même le droit de ne pas être d’accord avec ces gens, surtout que c’est quand même nous qui faisons tourner la boîte ! Non ?
Pour le reste, je suis solidaire des retraités(ées) de l’agriculture avec leurs 500 € par mois, des ouvriers âgés et usés par une vie de labeur en usine. Tu sais, ceux dont l’espérance de vie est inférieure de 10 ans à celle des cadres, et à qui on va en plus de diminuer les rembousements maladie prochainement.
Et j’ai quand même un peu de mal à accepter l’égoïsme de certaines personnes âgées aisées, quand on voit la chance qu’elles ont eu pendant les Trente Glorieuses.
-
Cet varticle n’est pas une attaque contre les anciens. En contact avec pas mal de personnes agées dans la famille et les proches j’avais déjas la même perception des choses avant de lire cet article.Ils ont leurs habitudes de vote et votent pour la droite par habitude car ségolene « elle est de gauche voyons tu n’y pense pas ! » Ils n’ont pas votés pour NS car ils ne le connaissent pas ! « Et puis à mon age que veut tu que cela me fasse ! » Malgré que cela en choque qq un les effets des medicament sont désastreux sur leur capacité de raisonnement cela est bien navrant mais pas moins vrais. DE grace ne vous en remettaient aux sondage car vous trouverez tj tout et son contraire mais observez bien autour si vous avez la patience de vous occuper des anciens qui ont eu pris le temps de vous élever...
-
richard (IP:xxx.x93.140.19 : MERCI.
-
Ceci est une réaction au message « par Martin Lucas (IP:xxx.x30.88.58) le 7 mai 2007 à 11H03 C’est donc bien le vote des personnes agées, pétries de nostalgie.... »
Mon observation :
Certains citoyens sont favorables à la démocratie véritable, d’autres citoyens sont favorables à la dictature imposée par des minorités.
L’important c’est qu’en démocratie, toutes les décisions qui concernent la société soient prises en conformité avec ce que veut la majorité des citoyens qui souhaitent exprimer leur volonté.
C’est un argument connu que la démocratie est la dictature de la majorité sur les minorités. Mais voila : certains appellent de leurs vœux la « démocratie des minorités » avec sa dictature des minorités sur la majorité.
Sur ce thème vous pouvez lire l’article « La démocratie est supérieure aux droits de l’homme ». Lien :
http://www.agoravox.fr/ecrire/articles.php3?id_article=23077
Dans la dictature des minorités beaucoup de gens, la majorité, sont frustrés. Dans la démocratie véritable la minorité des citoyens est frustrée, ce système politique est socialement le plus stable.
Certains pensent que le pouvoir politique doit être réservé à un groupe restreint de quelques-uns, qui devraient être choisis selon leur conformité aux idées que défend l’élite qui tient le pouvoir, quelles que soient ces idées.
Dans la démocratie les citoyens décident de leur avenir. Au moyen de la majorité des voix ils sont entièrement libres de décider. Ils décident les questions sur lesquelles ils décident, ils décident des critères selon lesquels ils décident. Ils peuvent parfois aussi décider des solutions qui s’avèrent être des « bêtises ».
Certains pensent, par contre, que c’est une minorité qui doit décider, une toute petite minorité choisie selon les critères qui correspondent à leurs croyances de ce qui « est juste » et « doit être fait » ou « ne doit pas être permis ». Naturellement rien ne nous garantit que cette petite minorité Technocratique ne commettra pas des « bêtises ». Peut-être que les « bêtises » de la petite minorité Technocratique ne seront pas les mêmes que celles que commettrait la majorité Démocratique.
Entre les deux types de « bêtises », je préfère celles commises par la majorité Démocratique, car dans ce cas, seule une minorité de la population sera frustrée. Par contre lors des « bêtises » commises par la petite minorité Technocratique, c’est la grande majorité de la population qui sera frustrée.
Et dans la société antidémocratieque, dans la société de « l’élite technocratique », selon quels critères sont choisis les « experts » qui seuls auront le droit de prendre les décisions qui engagent l’avenir de la société ?
De nombreux exemples existent qui montrent comment les scientifiques, économistes, historiens, etc. fournissent des « vérités scientifiques » d’après ce que leur commandent les politiques qui détiennent le pouvoir ou les lobbies industriels qui financent la recherche.
D’une part les scientifiques falsifient parfois volontairement leur « démarche scientifique ».
D’autre part même quand la démarche est honnête, la Science ne peut jamais affirmer qu’elle détient la vérité ultime et absolue. Cette certitude n’existe pas. Dans les sciences fondamentales les lois s’appuient au mieux sur des probabilités fortes. Dans les sciences humaines, les doctrines sont bâties en partant des hypothèses sélectionnées selon les affinités personnelles des scientifiques.
Par exemple il y a dans le domaine de l’économie des chercheurs ayant reçu le prix Nobel. Ils connaissent très bien leur domaine d’activité. Mais souvent, entre eux, ils ne partagent pas les mêmes points de vue, leurs opinions sur les questions d’économie divergent parfois complètement. C’est ainsi parce que quand un individu construit son analyse, parmi les faits connus il choisit les faits qui lui semblent les plus importants, pas uniquement de façon rationnelle, mais aussi par des critères inexprimés d’expérience de la vie et de sensibilité personnelle.
Par exemple les historiens, selon ce qu’ils veulent prouver, mettent en avant certains faits et occultent d’autres faits, choisissent de qualifient certains combattants armés de résistants et d’autres de terroristes etc.
On peut toujours mentionner Galilée, Newton, Darwin.etc. pour tenter de justifier que les décisions concernant une communauté doivent être réservées à une élite. Si on défend cette position, alors pourquoi ne pas dire qu’on est contre la démocratie.
La définition de la démocratie existe depuis des millénaires et y rajouter des compléments de définition, sur mesure, en fonction de l’idéologie que l’on veut favoriser, c’est y introduire de la confusion.
Alors qu’est-ce que la démocratie ?
La définition de la démocratie est très simple et rarement respectée dans le monde. Un seul État européen respecte entièrement la démocratie et ce n’est pas un État membre de l’Union européenne.
La démocratie c’est quand la volonté de la majorité des citoyens est respectée. L‘État qui dans toutes ( ! ) ses décisions veille à respecter la volonté de la majorité des citoyens est un État démocratique.
En démocratie, le devoir des individus qui représentent le pouvoir - politique, éducation publique, médias officiels - est de respecter la liberté d’opinion et d’appliquer systématiquement et scrupuleusement les décisions qui viennent de la volonté de la majorité des citoyens.
La « démocratie directe » est la seule qui mérite vraiment le nom de démocratie. Dans ce type de démocratie, l’outil politique fondamental est le référendum, qui permet à la population d’intervenir directement dans les décisions de politique et de gouvernement, d’intervenir donc sans intermédiaires, afin de valider les décisions que les politiques doivent ensuite traduire en lois ou afin de corriger les décisions de ceux qui gouvernent.
Le mot « populisme » fait partie du vocabulaire que les opposants à la généralisation des référendums utilisent lorsqu’ils sont à court d’arguments. C’est avec des intonations péjoratives qu’ils prononcent le terme « populisme » qui signifie que ce système politique repose sur les décisions voulues par le peuple dans sa majorité. Ils sont donc péjoratifs uniquement parce qu’ils estiment que les décisions politiques doivent être réservées à une « élite » - c’est là le véritable argument caché de ceux qui sont contre le « populisme » : ils ne disent pas clairement qu’ils sont opposés à la démocratie. Car si les décisions doivent être réservées à une élite, alors la démocratie n’existe pas. Rappel : en démocratie toutes les décisions doivent être conformes aux désirs de la majorité des citoyens, de tous les citoyens qui souhaitent exprimer leur volonté. Si la règle est que les décisions politiques doivent être seulement conformes aux désirs d’une certaine « élite » alors on ne se situe pas dans un système démocratique.
Le système politique qui fait appel aux référendums de façon généralisée peut être mis en place quelque soit la taille ou le poids économique ou démographique du pays.
Les États Unis d’Amérique sont un exemple de grand pays qui pour certains types de décisions met en œuvre les référendums.
Le seul pays au monde qui met parfaitement en pratique les référendums, dans le respect complet de ce qu’exige la véritable démocratie, est un pays européen. Mais ce n’est pas un pays membre de l’Union européenne.
Là où la véritable démocratie est déjà en place, avec les référendums garantis aux citoyens, comme c’est le cas depuis longtemps en Suisse, existent la stabilité politique et la paix civile. En Suisse existent historiquement deux religions chrétiennes et quatre langues officielles. Les cantons suisses appliquent certaines lois ou règlements locaux, mais la plupart des lois et les orientations de politique générale sont décidées et appliquées au niveau fédéral. Le dispositif politique suisse doit sa stabilité et sa légitimité, et le peuple suisse doit sa bonne entente, à la garantie offerte aux citoyens de disposer de référendums d’initiative populaire au niveau des cantons comme au niveau fédéral. Quel autre État avec plusieurs religions et plusieurs langues se permettrait-il de demander à tous les citoyens conscrits ou réservistes de conserver chacun chez-soi son arme de guerre avec munitions de combat ? La Suisse se le permet, elle ne craint pas les émeutes, parce que son système politique a depuis longtemps éliminé les tensions sociales par la voie de la démocratie directe, par les référendums.
Avec son système politique basé sur la démocratie directe et avec son organisation fédérale, la Suisse pourrait être un modèle pour les États Membres de l’Union européenne et pour les instances de l’Union européenne (Commission européenne, Conseil de l’Union européenne) qui ont pris l’habitude de prendre des décisions non conformes à la volonté de la majorité des Européens.
Peu importe ne nom que certains utiliseront pour qualifier le système politique suisse. Si dans le vocabulaire de certaines personne le mot « populisme » s’impose, alors il est certain que ce « populisme » helvétique est le modèle, l’exemple à suivre par tous ceux qui veulent instaurer la démocratie véritable.
Les passages ci-dessus sont extraits de l’article « Démocratie participative et poids des lobbies », lien :
-
Le nombre de vieux en déambulateurs qui s’éclataient hier place de la Concorde, c’était émouvant.
Certains étaient même venu avec leur goutte à goutte...
Bref, article à deux balles. On se console d’une défaite comme on peut...
-
@brisefer
un seul espoir pour la gauche , que les canicules à venir fassent baisser l’âge moyen selon le scénario de 2003 ........
-
Excellent ! Vivement que cette génération fasse un peu de place... car si on appliquait leur sens de la solidarité, on baisserait leurs retraites par deux.
-
J’ai des doutes... Je suppose que vous parlez de la même facon a votre parent et grand parent ? Alors pour moi , oui j’espere que la canicule en emportera, si possible uniquement vos parents ainsi que toutes personnes de votre famille ayant plus de 65 ans. Au mieux, il serait judiciable de faire mourrir toute votre famille au moins on sera epargné par vos articles.
-
@brisefer
Vous faites vraiment pitie. Que vous soyez decu et un mauvais perdant a la limite c’est votre droit, mais de pointer du doigt une partie de la population et souhaiter leur mort est vraiment pitoyable.
-
Mere-grand...n’a pas voté pour NS.elle est rebelle et moderne,oeuvre de facon active dans des associations de solidarite sans être une « dame d’oeuvre » au sens de sa mere-grand à elle Ni socialiste,ni....ni... essaye d’être au dessus des bagarres idéologiques Mais c’est vrai que beaucoup de personnes de sa génération n’ont pas su ou pu changer de point de vue .C’est dommage. Maintenant qu’un grand vent de solidarité se léve pour les législatives.courage
-
Je suis , hélas , « un mou de la bulbe » qui a voté pour Ségolène ROYAL aux deux tours et qui ne pense vraiment pas que tous ceux qui ont voté Nicolas SARKOSY "sont des idiots .Deux projets politiques étaient présentés aux français , ils ont librement choisi. C’est cela la démocratie.Puis-je vous faire confidence ? je me lève tard parce que je me couche trés tot le matin , et ce depuis toujours .Vous devriez essayer juste pour savoir que , la nuit , les mots , les choses et les sons prennent une autre forme Ne soyez pas blessant et meprisant s’il vous plait ! MERCI
-
Eh oui, c’est la France des Vieux qui nous revient (en fait elle nous a jamais quittés) : il n’y avait qu’à voir la brochette de « vedettes » et de guest stars à la Concorde : Enrico Macias, Johnny Halliday, Mireille Mathieu, Jacques Séguéla... On se serait cru dans les années 70.
La France vieillie, d’autres auraient dit la France moisie, est au pouvoir depuis bien longtemps maintenant, et elle n’a pas l’intention de le lâcher, en tout cas pas avant de passer l’arme à gauche...
-
Jacques Attali à même dit ce matin sur itélé que « qu’il s’agissait d’une élection gagnée par les vieux contre les jeunes » Je ne sais pas si il raison mais vos chiffres semblent aller dans ce sens... Cela dit certains savaient très bien où était leur intérêt...puisque Nicolas Sarkozy réalise le score faramineux de 80,81 dans le 16eme arrondissement de Paris et de 85,68 à Megêve ! Ville et arrondissement, qui comme chacun sait, sont plutôt habités par des couches « populaires » ! Enfin moi je dis ça...
-
MOI qui suis un papy boomer,je voudrais que vous les jeunes m’excusiez du fait que 75% de ma classe d’age aient voté contre vous pour leur petit confort personnel et la peur qui les saisit à chaque fois qu’ils ouvrent leur porte !!!
-
Brisefer. Ah oui il faudrait peut être piquer les vieux !! ils coutent trop cher à la sécu..et puis ils ne comprennent plus rien à rien,mou du cerveau qu’ils sont !Arretez de stigmatiser une categorie de personne parce que vous vous estimez trompé par cette élection.D’ailleurs je pense qu’il y aura des économies faites sur le dos de ces vieux ,à qui on reproche tant de choses, le nouveau gouvernement devrait y penser c’est évident nous ne sommes pas rentables et puis pas de grève possible...les manifs ,ah on court moins vite qu’avant !!Je suis retraité et je n’ai pas voté pour N Sarkozy je l’estime dangereux(c’est mon opinion de vieux débile aprés tout)mais démocratiquement je respecte le choix de la majorité des citoyens même si cela m’attriste.A propos Je n’ai pas vu beaucoup « d’anciens » à cette fête de la concorde, probable qu’ils etaient comme moi affalés dans leur fauteuil,abrutis de cachets, assis sur leur confortable matelas d’euros gracieusement offert par la caisse d’assurance vieillesse !Eh oui comme chacun sait la pension retraite de la majorité des français les obligent à payer l’ISF ...je pense qu’il faut arreter de monter les gens les un contre les autres,diviser pour regner, qui a dit ça déja ? ah Eltzheimer quand tu nous tient ! Il y a de plus en plus d’articles à la dérive inquietante sur agoravox ça fait froid dans le dos ! je vais peut être m’exiler dans les pays du sud ou là on temoigne du respect aux « anciens » on les écoute il est vrai que ce sont des pays attardés n’est ce pas ? désolé pas les moyens d’aller en Suisse ou à Monaco.
-
à Tss Moi qui pars parfois très tôt le matin, Croyez-vous que je me sens toujours en sécurité ? croyez vous que mes jeunes enfants qui rentrent la nuit, en hiver, du collège sont toujours en sécurité ? Mais je suis conscient qu’il ne peut y avoir un policier derrière chaque individu et que tous les tarés de cette terre ne sont pas derrière des barreaux....Alors il faut faire avec et choisir avant tout un projet de société qui conviendra à vos enfants ou petits enfants. Si pour vous, c’est Sarkozy, alors ok, mais ne venez pas me dire que vous avez voté parce que vous avez peur..ou alors notre démocratie est mal partie...
-
Quand je pense que j’avais écrit ici même un texte sur une petite vieille... qui votait et qui a voté Sarko.. Un président avec un programme bloqué dans l’espace temps à l’époque de Pétain ne pouvait plaire qu’aux plus de 65 ans, ça me paraît logique... Karcher 1er, successeur de Philippe Pétain ?
-
IP115 7 mai 2007 14:04Quel article débile, je ne comprends pas que la rédaction puisse laisser passer ce 4me ou 5me article qui raconte strictement les mêmes âneries !
Pour info avec les chiffres donnés par l’auteur (qui ne sont même pas fiables) nous obtenons en données brutes que les +65 ans ne représentent que 16,43% de l’électorat de Sarkozy.
Et si l’on tient compte de la pyramide des âges et que l’ont pondère avec les données chiffrées données par l’INED, ici nous obtenons une part de :
- ------> 7,10% des électeurs de Sarkozy ont + de 65 ans !
Même si la voix d’un plus de 65 ans vaut la même chose que celle d’un - de 65 ans (MDR c’est la gauche qui fait de la discrimination sociale, faut il qu’elle ait perdu TOUS ses repères pour en arriver là), peut on dire que Sarkozy a été élu par les vieux quand
- ------> près de 93% de son électorat sont des actifs de moins de 65 ans ?
Certes ces 7,10% ont permis à la droite de gagner (puisque l’écart est de 6,12) et bien c’est tant pis pour la gauche française !
-
Je me demande qui est le plus débile des deux...
L’article ou celui qui nous démontre dans sa dernière phrase que l’article a probablement raison...
-
Jojo
C’est difficile de décider ? Pourtant tu as l’expérience pour ce faire.
-
On a là un bel exemple de prestidigitation comptable à laquelle la droite financière française nous habitue méthodiquement.
Il n’en reste pas moins, et merci de le préciser, que ces 7,10% de l’électorat sarkozien ont permis à la droite de gagner puisque l’écart est de 6,12.
-
IP115 7 mai 2007 23:05@Jojo2
« L’article ou celui qui nous démontre dans sa dernière phrase que l’article a probablement raison... »
Soit tu n’as rien compris à cet ... « article », soit tu n’as rien compris à la « dernière phrase » (et à te lire je pencherais pour les deux) ! Donc à ta question « Je me demande qui est le plus débile des deux », je répondrais sans hésitation : TOI !
@Leon
Je t’ai répondu ici ...
-
Bon article qui pose la question qui fache, mais reste légitime : comment Sarko a t-il volé l’élection ?
Car enfin, c’est une petite minorité, sur la variété des français, qui ont voté pour lui. Une petite minorité grosse en nombre. Tant mieux pour eux, mais ça fait un vote qui ne représente ni les jeunes, ni les adultes, ni les pauvres, ni les salariés, ni les chomeurs. Ca fait bcp. Ca fait trop.
Nos vieux, comme tu l’as dis, abusés, désinformés, habitués aussi à une pratique politique qui voyait un élu tenir ses valeurs, comme ses promesses et, surtout, ne jamais franchir la ligne rouge :pactiser avec les bruns, devenir soi-même la réplique vivante de ce qui est l’ennemi de la démocratie. Nos patrons, grands et moyens. On s’étonne peu, ces types-là n’ont intérêt pour la démocratie que si elle garni leurs portefeuilles. Que je sache, sous l’Occupation, ils ne sont pas grandis (voir l’excellent livre d’Annie Lacroix-Ruiz qui est consacré à cette frange de la population et leur attitude si douce envers les nazis).
Patrons de presse, directeur de programmes télés et autres médiacrasseux : voir « patrons, grands et moyens ».
Ce type est élu par des insconcients et la droite « brune » qui tient les commandes aujourd’hui, celle qui veut nous faire marcher au pas et trimer.
Vous aurez remarqué comme moi, l’arrogance de Pujadas et Fogiel, deux types qui ont été condamnés par la justice ou par leurs pairs pour fautes grâves.
Deux types qui ne sont pas sanctionnés (Pujadas, un mois de mise à pied..) mais au contraire promus (Pujadas), ou déplacés (Fogiel).
Parallèle troublant avec les Carignon et Balkany, pour ne citer que ceux-là. Elus condamnés pour fautes très graves, qui se retrouvent, devinez quoi... ? Promus à la tête de la fédé de son coin (Carignon), soutenu aux municipales (Balkany).
C’est un signe pour la gauche. Défi.
Evidemment le PS et son « opposition en transat » va trembler et continuer à dire c’est pas bien,d’une toute petite voix. Bayrou va rejoindre les siens, sans doute...
Tout ça ne règle rien. Le pays est sous le choc et il va reprendre deux choses : ses esprits et sa démocratie.
Une élection volée. Ce type ne tiendra pas, il est illégitime et parfaitement détesté pour ça.
-
Bon, faut peut-être pas exagérer. Pour avoir vraiment soutenu Pétain, faut avoir plus de 80 ans...
-
Merci. Quand je lis ce genre de commentaire, je me souviens pourquoi je ne suis pas de gauche.
Quelque fois j’ai des doutes, mais hop un coup d’articles sectaire gauchiste, et me revoila de droite.
-
Commentaire stupide.
Entre nous, je suis de gauche..et je t’emmerde.
-
Vous stigmatisez les « jeunes » qui ne pensent pas comme vous. Allez discuter au café du coin ou avec vos neveux, vous verrez qu’ils sont tous aussi « cons » que moi, à part quelques jeunes bien peignés, quelques jeunes obsédés du quantitatif, du chiffre, qui ont toujours de beaux discours sur le papier, mais qui ne seront pas prêts à être mobilisés pour aller guerroyer contre l’Iran ou tout autre pays intéressant pour les U.S.A, les vrais amis de M. Sarkozy.
Quand, à l’instar de l’Angleterre, on aura perdu quelques centaines de jeunes sur un terrain miné, on verra d’un autre oeil les jeunes « cons » qui se révoltent aujourd’hui dans les rues de France.
-
Ne vous inquietez pas, les personnes de tout age ont des beaux discours humanistes mais quand il s’agit de passer a l’acte (genre faire du benvolat, des dons a des oeuvres caritatives...) il n’y a plus personne, droite ou gauche, jeune ou vieux.
-
On ne va pas se mettre à stigmatiser les personnes âgées, c’est nul !
-
NS a promis aux retraité(e)s veufs (veuves) d’augmenter leur retraite de 10%, ceci explique cela.
-
Et Il a demande aux chomeurs d’accepter les offres d’emploi. Cest pour ca que Royal a fait un score de 75% chez les chomeurs ?
-
Il y a deux ans la société française dénonçait le racisme anti-blanc leur des manifestations estudiantines de 2005.
Aujour’dhui, un jour après les élections présidentielles il apparaît à l’horizon un racisme anti-vieux. Le bouc émissaire n’est plus unique, il devient multiple. La France n’a pas le souci de ne pas avoir intégré ses immigrés, mais elle a le souci majeure de chercher sa propre identité à travers ses différentes identités en perpétuels mouvements dans un monde en perpétuelle mutation à en perdre non pas son latin mais son identité nationale !
Il faut les trouver ses repères et chasser ses mauvaises racines et ses odeurs nauséabondes : la peur, le défaitisme ambiant, la frilosité distribuée gratuitement, le déclinisme développé depuis un certain nombre d’années, la morosité sur-développée... Quelle insécurité mentale !
A part ça tout va bien ! Ce matin les français dans les transports tiraient une tronche pas possible. Les nuits blanches au Fouquet et les concerts années papy-boom ( Mireille Mathieu, Enrico macias , gilbert Montagnier) ont demandé une énergie folle à ces vieux croutons qui se lèvent tôt pour gagner plus et ne jamais être du côté des fraudeurs de métro, des jeunes délinquants, des noirs, des arabes, des fainéants assistés et chômeurs.
Enregistrez ce principe républicain dans vos têtes pas d’égalitarisme en République rien que du mérite. Attention il faudra maintenant distinguer le vieux qui le mérite et le vieux qui ne le mérite pas ! C’est la voix des urnes qui a parlé !
-
-
Bonjour à tous,
Dommage...
Dommage pour cet article qui met en lumière (certes de manière maladroite, voire violente) un fait réel et important.
Dommage que les commentaires soient souvent plus violents encore.
La démocratie c’est d’abord la discussion.
La guerre de tous les instants, c’est plutôt l’apanage des régimes fascistes.
Après tout, nous en sommes peut être vraiment là ?
bien à vous, chers concitoyens.
-
Oui enfin expliquer que Sarko a ete elu par des vieux egoistes shoutes au Viagra...
Apres il s’etonne de recevoir une volee de bois vert.
-
Dans le même esprit ce serait intéressant de voir les statistiques sur les riches et les ouvriers. Pour donner bonne conscience aux riches pour lesquels les ouvriers devront travailler quelque fois jusqu’à 7 jours sur 7 au lieu de 6 jours sur 7, Sarkozy s’est dit candidat du peuple en le martelant tous les jours et en allant voir les ouvriers. Malgrè ça la plupart des ouvriers ont bien compris la supercherie et ont probablement voté Royal malgrè l’intérêt xénophobe de certains en votant Sarkozy.
Tout le monde est hypocrite dans la France Sarkoziste : les vieux comme les riches disent que Sarkozy est un candidat du peuple alors qu’ils savent très bien que son but est de presser le peuple qui travaille comme des citrons jusqu’au suicide pour les enrichir. Les xénophobes disent que Sarkozy n’est absolument pas atlantiste et bien plus tolérant que Royal en se basant uniquement sur un débat, alors que c’est évident que tout le monde pense le contraire et que tout ça est pour justifier une xénophobie sans avoir à l’avouer.
-
Chez les ouvriers : Royal 55 Sarkozy 45
Chez les employés : Royal 58 Sarkozy 42
Chez les retraités : Royal 37 Sarkozy 63
Bref ceux qui se lèvent tôt pour aller bosser ont été moins convaincus que ceux qui n’ont plus besoin de le faire.
A noter : Bush aussi a eu pas mal de voix d’ouvriers et d’employés en 2000 et 2004. Lui aussi avait pris une posture peuple, un parler peuple... tout en étant tout sauf peuple et tout sauf motivé par la défense de leurs intérêts. Populo-démago ça marche pas si mal, malheureusement
-
Indéniablement au fil des années les pensées se radicalisent, surtout à droite, un vote fasciste reste un vote fasciste même s’il se reporte sur un candidat qui n’en est « peut-être » pas un (fasciste) ; « La tentation totalitaire » est toute proche ; elle est le signe d’un repli sur soi-même, le résultat de la peur des autres et plus on viellit plus on a peur ... de tout, de la maladie, de la mort, des autres, de perdre ce qu’on a parfois difficilement acquis et on peut être « vieux » dans sa tête même à 18 ans !! Dans ce cas c’est l’avenir qui fait peur !!
-
Ce qui est incroyable, c’est cette capacité qu’on certain personnes à refuser de voir un échec et de trouver un bouc émissaire justifiant leur défaite.
Ainsi, là c’est les vieux.
Bref je propose que pour les remercier, on sucre leur retraite à tous ces petits vieux, ca leur apprendra.
-
Je réagis à l’article « des couche-tôt ». On ne peut croire que la quasi totalité de la population (les plus de 65 ans sont loin de tous voter en raison du grand âge de certains ou de leur incapacité) ait donné Madame Royal à plus de 50% des voix et observer un vote démocratique légitime (86% de votants) à moins de 47% ! Simple arithmétique. D’autre part les français ont voté massivement en connaissance de cause (les débats ont eu lieu et les programmes plutôt clairs même si parfois l’ambiguïté l’emportait des deux côtés). La large victoire de Monsieur Sarkozy est donc des plus légitimes car issue du vote du peuple de France et personne ne s’y est trompé, pas même le PS. Ce genre de propos ne montre pas de progression de la citoyenneté de certains qui veulent faire croire que les français ont voté NS mais sans le vouloir ! Ahurissant. Et si SR l’avait emporté ? même approche ? Laissons agir ce nouveau président et jugeons après. Didier
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Traiter avec un tel mépris toute une catégorie de la population française. Et en plus en raison de son âge ...
....à quand les charters depuis l’aéroport de morlaix pour renvoyer tous les gitans francs à l’est ???
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
