titi

Lorsque Bush est arrivé au pouvoir pour son premier mandat, ses opposants critiquaient sa politique car la jugeant trop isolationniste. Il était jugé trop bête pour comprendre les enjeux mondiaux.

En suite il y a eu le 11/9 où il fut traité, par ces mêmes personnes, d’incompétent et n’ayant aucune intelligence stratégique. En particulier, il avait taillé dans les dépenses de la CIA et il était fustigé pour celà.

Puis l’invasion de l’Afghanistan, il devenait, d’après les mêmes, un expansionniste dont les actions étaient toutes liées à des calculs pour l’hégémonie mondial.

Et maintenant la CIA est partout.

Vous me direz on change vite en 2 x 4 ans... mois je dirais plutot "faire feu de tout bois".

J’adhère totalement à votre analyse.

Votre remarque sur l’état d’esprit des Européens de l’Est est très pertinente.
On a nécessairement pas le même ressentiment quant à la nécessité ou pas d’une alliance avec les USA lorsque l’on a la Russie à ses frontières après en avoir subit le joug pendant la moitié du XX siecle (sans oublier les siècles précédents), que lorsque l’on en est à 4000 km.

Et celà synthétise bien la difficulté d’une position européenne "commune".

Petit Quizz :

Il s’agit de trouver le nom d’une personne.


- Il s’agit d’un authentique monarchiste lecteur de Maurras.

- Cette personne était antisémite (on a des preuves dans les années 20)

- Elle est née en 1890 à Lille


Vous avez trouvé ??


Mais c’est... Charles De Gaulle.

Au contraire. Ils est important de parler des sabotages.

Il est important de dire que les premiers résistants sont des monarchistes ultra catho... comme les collabos.
Il est important de dire que les pions utilisés par le PCF après 1941 sont essentiellement juifs et étrangers ... et oui les juifs ne sont pas tous banquiers et patrons...
Il est important de dire que les soldats francais évacués à dunkerque chosissent à la quasi unanimité d’arrêter le combat suite à l’armistice ... pas seulement les aristocrates de la Royale .

Pourquoi ?

Parce que la théorie discutée ici est une théorie simpliste qui ne tire pas des conclusions suite à la recherche de preuves, mais qui cherche les preuves pour etayer une conclusion.

Si Renault a été nationalisée au sortir de la Guerre c’est parce que Renault a collaboré. Et l’auteur d’en conclure que la famille Renault sont des salauds et des fachos. Et tous les patrons.
Et Renault a collaboré. Personne ne peut le nier.

Mais voilà. Peugeot et la famille Peugeot ont dans le même temps saboté leur production pour ne pas aider l’Allemagne. Et sont à l’origine de plusieurs actes de résistance.
Mais de ca il n’en est pas question car celà ne va pas dans son sens.

Je vous rappelle, qu’en France, l’armée obéit aux politiques...

Préféreriez vous une armée autonome ?