JJ il muratore

à ULESKI. En art je me méfie de tout unanimisme. La véritable question c’est "pourquoi j’aime" ou "pourquoi je n’aime pas" Vous avez vos raisons de ne pas aimer la littérature de Houellebecq. Vous nous les livrez et celles-ci en disent plus sur vous que sur l’auteur - comme toujours-
Quant à moi j’aime sa prose, j’apprécie la vision qu’il nous livre de notre monde occidental et j’aime le regard tendre et sensible qu’il porte sur les humbles, les exclus, les putes, les ratés, et l’on sent bien qu’il ne se regarde pas comme un "winner"...Ne vous déplaise Houellebecq est un nostalgique et un tendre.
En outre il a un talent singulier, suffisemment éloigné des standards convenus pour ne pas risquer d’être importuné par de mauvais aficionados.

Croire que le travail empêcherait l’homme de réfléchir est une vision totalement fausse. Croire que le ’temps libre’ , le loisir, font réfléchir les masses est tout autant absurde. L’abrutissement d’un peuple s’obtient très facilement par le moyen de la société de loisirs. Rome a été la société la moins intellectuelle qui soit et le citoyen romain le plus gaté en loisirs ; certaines années plus de 200 jours fériés !
A partir du XVI ème siècle et jusqu’à ,la Révolution la classe de la noblesse disposait de tous les loisirs et méprisait le travail. Ce sont les classes laborieuses qui firent "le Siècle des Lumières’ et la Révolution.
Alors un conseil : travaillez plus vous direz moins d’âneries !

Pigripi, si je suis en accord avec vous sur de nombreux points de votre texte (cloaque politique, enfin une femme, mauvais procés faits à Ségolène...) par contre je ne partage pas l’opinion que vous avez de Mme. Royal. Ni celle ue vous avez de sa campagne et de ses propositions. Hélas.
Style purement émotionnel fait de généralités disons même de voeux pieux ! Relation à son public type Mère Thérésa (encore que cette dernière était beaucoup plus simple et autenthique !) Bref un prêchi prêcha d’une banalité à pleurer. Je ne rajouterai que sa catastrophique visite en Chine suivi quelques mois plus tard de ses critiques envers Sarko pour s’y être rendu une petite journée. Odieux ! Une politicarde au milieu de politicards je ne vois pas la différence. Hélas encore.

à maître emachedé. Monsieur l’Avocat de l’Accusationavec majuscules svp)Permettez que je tente de répondre en tant qu’avocat de la défense (en minuscules svp)
Vous qualifiez d’abus de pouvoir (dans l’affaire ’Clavier’) la décision de changer d’affectation ce pauvre Haut Fonctionnaire en charge de la sécurité en Corse Mr Domique Rossi. Vous affirmez qu’il aurait fait son boulot en passant un coup de fil à la Gendarmerie pour les informer que ’quelque chose se préparait’.
Vous avez raison de souligner la Grandeur du travail accompli et de l’effort de la part de ce Haut Fonctionnaire...Ce seraient donc les Gendarmes qui n’auraient point fait leur boulot ?
Vous omettez de dire que la Gendarmerie ne peut intervenir sans un ordre précis donné par le responsable de la sécurité : ce pauvre D. Rossi qui a omis d’ordonner aux gendarmes d’intervenir. Ceci peut sans aucun abus de pouvoir être considéré comme une faute professionnelle.
Atteinte aux Libertés fondamentales : (Fichier Edvige)c’est une question de point de vue, une question donc éminemment politique et en Droit votre accusation n’a pas lieu d’être sauf à poursuivre pour délit d’opinion. En outre croyez vous sérieusement que les RG et autres officines de Police se privent de ficher ? Oubliez vous qu’à l’époque du pouvoir socialiste tous lesamis comme les adversaires de Tonton étaient sur écoutes ? étaient fichés ? sans aucune base légale. Ce fichier a au moins le mérite d’être proposé au grand jour et non pas tenu secret. De ce point de vue ça me parait être un respect des libertés fondamentales.
Divulgation de fausses informations : (agression à caractère antisémite) je reconnais que MAM a commis une maladresse. Vous n’apportez pas la preuve qu’elle la fît intentionnellement. Mais il y a hélas bien longtemps que nos médias, nos responsables syndicaux, nos élus, nos élites, crient ’au feu’ inconsidérément, dans le seul souci d’être les premiers à crier ; et la liste des cris inconsidérés et sans preuve serait bien longue à évoquer ici depuis l’Affaire de Cavaillon jusqu’à l’histoire de cette affabulatrice prétendument agressée dans le RER qui fit dans l’heure qui suivit sa plainte ’bidon’ hurler la classe politique ’au scandale’avec une belle unanimité. Notre ministre mérite pour cela une remontrance et d’être rappelée à plus de prudence j’en conviens. Mais cela ne justifie en rien d’être démissionnée.
En conclusion votre accusation relève plus de la chasse aux sorcières (!) et des méthodes inquisitoriales ou mieux, staliniennes (?) que d’un procés honnête et objectif. A ce propos je vous rappelle qu’à ne pas être objectif on en devient vite abject.
Bien à vous cher Maître.

à société unifiée art unifié (classique) si non pompier. A société éclatée, mozaïque art éclaté, segmenté en une multitude de styles donc de publics. Plus nos sociétés contemporaines seront segmentées plus l’art dans ses multiples formes,sera invisible, ou du moins exclusivement visible pour la tribu à qui il s’adresse.