Eric F

@mac
Les sportifs de haut niveau ont parfois de très gros revenus, entre salaire et sponsors, mais il y a des disparités colossales selon la discipline et le pays. Mais ils concourent aussi pour la gloire et la célébrité.

@Et hop !
Sans aller aussi loin que vous dans la radicalité, il y a en effet un problème de proportion de cotisants (actifs) par rapport aux bénéficiaires, c’est ce qui a conduit les gouvernements à prolonger la période d’activité et à’’geler’’ à plusieurs reprises le montant des pensions ces quinze dernières années.

Mais dans une économie de plus en plus automatisée, il y a la piste d’élargir l’assiette des cotisations sociales, pas seulement sur la masse salariale mais d’autres sources de la valeur ajoutée (l’expression imagée ’’faire cotiser les robots’’ est parfois utilisée)

@PhilippeDu92
Le principe d’écrêter le montant de la réversion en fonction du total retraite+réversion pour le survivant me parait tout à fait justifié.

Néanmoins deux remarques :
-les 3900€ que vous indiquez ne correspondent pas à la perception du seuil de richesse par les Français, qui est de 5000 €, c’est seuil technocratiquement fixé par un organisme d’observation des revenus.
-les modalités de réversion sont différentes si le conjoint décédé était fonctionnaire ou salarié du privé, il faut auparavant harmoniser.

’’D’après les enquêtes d’opinion les Français considèrent qu’une personne seule est riche à partir de 3900 Euros par mois’’

D’après l’article qui est pointé, ce seuil ne résulte pas d’une enquête d’opinion ni même d’une analyse sociologique, mais est fixée techniquement par un organisme au double du salaire médian. Si on prend l’aspect sociologique, cette valeur correspond plus à la moyenne bourgeoisie (aisés) que la grande bourgeoisie (riches).

Selon un sondage Odoxa, le seuil de richesse est placé par les Français au delà de 5000 € mensuel (net pour une personne seule). Cela parait en phase avec les 4000 euros que mentionnait Hollande il y a dix ans, tenant compte de l’inflation depuis lors.

’’Le niveau des cours de bourse, le bas niveau des taux d’intérêt réels se conjuguent pour faire du pari sur les retraites par capitalisation un pari perdant’’.

C’est en effet un ’’pari’’, notamment que la bourse ne va pas s’effondrer comme lors de la crise de 1929, voire 2008.

A quoi s’ajoute que le niveau de cotation est actuellement très surévalué, et donc l’achat est très au dessus de la ’’courbe moyenne’’.

L’éternelle réponse qu’on nous oppose, est qu’en moyenne, la capitalisation est gagnante sur quarante ans ...sauf accident d’argent placé sur un ’’mauvais’’ fond ou sur une banque faillitaire. A côté de ça, l’or a grimpé encore davantage ...mais le passé n’est pas une prévision d’avenir.

PS : à chaque fois qu’il y a chorus pour nous faire placer en bourse, c’est signe que les ’’informés’’ sentent le vent tourner et cherchent à refourguer leurs actions (rappelons nous Natixis juste avant la crise des subprimes).