Didier Vincent

> Michel : je ne cherchais pas à vous critiquer en portant un jugement sévère sur les USA. Je cherchais juste à exprimer mon étonnement devant la réaction du plus grand nombre qui pour résumer consiste à penser que la puissance des USA la mettait à l’abri des conséquences d’un phénomène naturel de grande puissance. N’est ce pas la vanité de l’homme que de faire un lien entre sa puissance propre et celle extérieure à laquelle il est confronté ? Pourquoi les USA dérogeraient ils aux règles les plus élémentaires de la nature ? et l’homme dans tout cela au lieu de chercher les causes réelles du désastre, se contente de rechercher des responsables, comme si le bon ou le mauvais entretien des pompes qui « sécurisaient » la cuvette de la Nouvelle Orléans aurait pu y changer quelquechose ? Pour être franc et clair, je vous beaucoup d’arrière pensees qui n’ont rien à voir avec le malheur des sinistrés dans les propos de certains (je ne dis pas cela pour vous bien sûr).

le 5 Sept André Larané écrit : « Aujourd’hui, tous les pays de l’Union européenne sont attachés à la laïcité et à la séparation des affaires religieuses et politiques (Grèce exceptée ?). » Cela mérite d’être détaillé. Je ne conteste pas, je doute. Peut on faire la liste des pays ayant peu ou prou des dispositions disons juridiques au sens large comparables à notre Loi de 1905 ? Quand on voit ce qui se passe en Espagne avec les nouvelles dispositions concernant la mariage gay et les réactions de l’Eglise, je doute.

André Larané parle aussi d’un monde de l’islam comme port d’attache de la Turquie. Pardon d’être basique mais un port est un lieu pour moi. Or il se trouve que la grande majorité des mulsulmans est bien loin de la Turquie non ?

Voilà des liens bien intéresssants. Mon souci est bien sûr de ne pas aggraver la situation mais je trouve raisonnable de chercher à comprendre d’où viennent les responsabilités, c’est à dire à mieux cerner quel est le véritable impact des activités humaines sur les changements observés. Je pense que vous partagerez mon analyse lorsque je dis que nous sommes alarmés car nous avons aujourd’hui les moyens d’observer ces changements. Qui nous dit que de telles modifications ne se sont pas déjà déroulées dans le passé ? Quelle est la part de l’homme là dedans à léchelle du temps planétaire ? Je ne souhaite ni tomber ni dans l’angélisme ni dans le catastrophisme. Que sont, que représentent ces phénomènes dans la vie longue de la planète ? Sont ils de pure dégradation irreversible causés par l’homme ? Cette question ne nous ouvre pas les portes pour faire n’importe quoi mais relativiser les choses me parait important. Je n’apprécie guère la vision « conservatrice » de certains écologistes. Il y a un processus (je n’emploie pas le mot évolution qui pourrait être mal interprété). Quelle est notre part dans celui-ci ?

Même si je partage vos préccupations environnementales, je me mefie des raccourcis et des amalgames. Question simple : Y a t-il un lien entre la puissance de la tornade et le mauvais traitement que nous faisons subir à la terre ? Cette manière de voir les choses ne relève t-elle pas de la vanité humaine (je veux dire, est ce que ces phénomènes naturels n’ont pas toujours existé) ? Je pose la question, je n’affirme rien.

Pensez vous que ce soit différent ailleurs ? La seule différence que je vois, vu de France, c’est le sentiment de culpabilité donné aux « perdants » en Amérique, sentiment qui n’existe pas vraiment ici et le complexe de supériorité issu des restes du colonialisme en Europe mais dans la réalité quotidienne, nos pauvres Africains noirs, Turcs ou Nord Africains ne sont pas mieux traités. Alors avant de stigmatiser les USA, balayons devant notre porte non ?