L’Hérétique

Il ne s’agit en effet pas de couvrir d’or les extrémismes de toute obédience, mais en effet de financer tous les projets de développement.

Je me méfie de l’utilisation du mot sionisme, propice à toutes les manipulations, et trop souvent utilisé dans les discours aux relents anti-sémites.

Aujourd’hui, le problème, ce n’est pas le sionisme, mais l’extrémisme religieux chez les voisins de l’état d’Israël, et le manque d’intelligence politique de ce même état.

On ne sait pas ce qu’aurait fait Sharon, mais il semblait s’être décidé à empreinter le chemin de la négociation.

Les deux seuls individus qui avaient compris l’intérêt de conclure une paix juste, ont été deux travaillistes : mais le premier, Rabin, a été assassiné, et le second, Ehud Barak, a été débordé au moment même où il s’apprêtait à faire des concessions que jamais jusqu’alors Israël n’avait consenti à faire : hélas, les Palestiniens, sous la férule d’Arafat n’avaient pas renoncé encore au terrorisme et continuaient à jouer de cette corde dans les négociations, et, du côté israélien, Sharon n’a rien trouvé de mieux à faire que de d’aller déambuler sur l’Esplanade des Mosquées, déclenchant sans doute ainsi la seconde intifada.

Aujourd’hui, il y a Abou Mazen, mais il n’a pas d’interlocuteurs crédibles en face.

Il avait pourtant réussi à piéger le Hamas avec son referendum. Quelle occasion historique Israël gâche, avec cet homme à la fois intelligent et populaire.

Quand vous dites abattre l’islamisme, ne vaut-il pas mieux plutôt le laisser se résorber ? Je vais donner un exemple clair : croyez-vous que le Hezbollah se serait développé si dans les quartiers chiites, une autre force politique était venue et avait construit des hopitaux, des dispensaires et des crèches ?

En Irak, ne pensez-vous pas que les Américains se seraient attirés bien plus de sympathie si leur premier objectif avait été de remettre en marche toutes les centrales électriques du pays et de permettre l’approvisionnement de tous les marchés ?

Je ne suis pas convaincu par la méthode « forte » : elle pourrait à la rigueur s’appliquer à un ennemi clairement identifié et à condition qu’il existe des forces d’opposition capables de prendre la relève.

Je ne crois pas aux révolutions. Je pense en revanche, que les gens peuvent changer, et qu’ils changent même d’autant plus facilement qu’ils y ont un intérêt direct et immédiat. C’est pour cela que je m’imagine que le commerce peut remplir très bien cet office.

Pour le problème de la corruption, nous sommes bien d’accord : dans ma proposition, il serait hors de question de passer par des intermédiaires pour des subventions. De toutes façons, il ne s’agirait pas de donner de l’argent aux forces politiques ou aux états, mais bien aux entreprises et aux entrepreneurs.

Comment pouvez-vous dire que la seule volonté des dites « masses », c’est de détruire. Les masses sont manipylées dès lors qu’elles sont dans la misère. Et pour ce qui est de neutraliser les régimes qui ne sont pas démocratiques, tôt ou tard, le développement économique l’amène de facto. Comparer le nazisme et l’islamisme est complètement inepte : l’islamisme, même dans sa version « hard » ne vise pas à détruire des pans entiers de l’espèce humaine et ne repose pas sur de pseudo-différenciations raciales.

J’ajoute que je ne mettrai pas le nazisme et le communisme sur le même plan : en nombre de morts, certes, ils se valent, mais le communisme n’est pas intrinsèquement nocif et immoral comme l’est le fascisme. Dans le nazisme, l’avatar le pire du fascisme, il n’y a aucun espoir, aucune lueur de jours meilleurs pour l’espèce humaine, car la base est viciée.

Nous nous éloignons, par ailleurs, du sujet initial.

Quant à savoir si les Palestiniens sont les descendants des Philistins, quelle importance réelle ? De toutes façons, si l’on s’en rapporte à l’Ancien Testament, à l’époque de Salomon, ils n’occupent que le territoire de Gaza, apparemment.

Descendants des Philistins, c’est un bien grand mot : je sais que cette filiation est très controversée. Il s’agit de toutes façons davantage d’une allégorie que d’une vue historique. L’idée est qu’à l’époque, les peuples qui vivaient sur ces territoires s’entendaient.

Je me suis posé la question : en fonctionnant un peu sur le même principe que celui du micro-crédit : les projets se verraient octroyer des fonds selon le respect d’un cahier des charges à la fois souple et simple. Une agence européenne pourrait gérer les dossiers, conjointement avec les Libanais, les Palestiniens, et les Israéliens. On pourrait solliciter des entreprises et des universités européennes sur les gros projets technologiques, en partenariat avec leurs homologues proche-orientaux : des sortes de joint-ventures, en somme.