L’Hérétique

Merci Dominique, et merci à docdory de relancer le débat.

Je ne crois pas que les choses se passent ainsi. En outre, vous ne pouvez comparer els situations, car l’Islam, en France, est une religion en cours d’implantation, et, ce , non par prosélytisme, mais en vertu d’un phénomène démographique et économique : une forte immigration en 30 années à peine. Je ne vois pas l’état se substituer à l’islam ni même s’associer à cette religion, mais je le vois plutôt comme un facilitateur d’union.

Ce que je dis simplement, c’est que l’état français a intérêt à faciliter l’émergence d’un bloc homogène, ou à peu près homogène dans l’Islam français. La loi Combes de 1905 ne me gêne nullement, au contraire, je la trouve très bien, mais ses limites empêchent une marge de manoeuvre pour l’Etat.

Dès que l’on parle d’islam, on entend systématiquement terrorisme, fondamentalisme et cetera...mais l’islam ne se réduit tout de même pas à cela. Moi non plus je n’aime pas du tout Tariq Ramadan, et justement, j’aimerais bien que la voix de ce sinistre individu devienne défintivement marginale. Ce n’est pas , à mon avis, en poussant l’islam à la clandestinité que la France parviendra à rendre caduques les discours des enragés comme TR.

J’ai quelques notions de soufisme : j’ai simplifié, pour ne pas égarer mes lecteurs. Quand je vois déjà ce que l’on me prête, je crois que j’ai eu raison.

Je connais un peu les étapes du chemin initiatique soufi :

- Talib est dit de celui qui se tourne vers ses maîtres pour résoudre ses doutes concernant la nature de la Divinité.

- mais s’il se plie à une discipline de pensée et poursuit avec ardeur cette quête, il est dit Murid.

- une fois placé sous l’autorité d’un maître spirituel, il devient un Salik (voyageur) et tente d’accéder à une connaissance parfaite de Dieu.

Je sais ensuite qu’il y a plusieurs étapes jusqu’à l’anéantissement dans l’Un, c’est à dire l’union avec Dieu (Wasl).

Lors d’un débat sur le forum fr.soc.religion, texte d’Aristote, d’Averroès et de Saint-Thomas à l’appui, j’avais tenté un jour de démonteer que l’interprétation d’Averroès sur le De anima d’Aristote me semblait plus pertinente que celle de Thomas d’Aquin. J’avais justement trouvé qu’Averroès avait une démarche assez semblable à celle des soufis, mais aussi des néo-pythagoriciens (Porphyre, Plotin en particulier).

Si cela vous intéresse, je peux vous retrouver cela et vous en faire part.

En France, on n’a vraiment pas la culture de la négociation, c’est incroyable, ça.

Qui parle de rempalcer els Lagarde et Michard par les thèses de l’UOIF ? Je dis simplement qu’on peut peut-être essayer d’encourager une formation spécifiquement française à l’immamat, c’est tout.

Et j’essaie aussi de démontrer qu’un islam identifiable est bien moins propice aux débordements et aux extrémismes qu’un islam éparpillé et contrôlé par des mains invisibles.

Je sais que Al Azar en Egypte est très renommée, presqu’autant que Qom en son temps, mais je suis sceptique sur la compatibilité des valeurs qu’elle enseigne avec nos institutions républicaines. C’est bien pour cela que je préférerais et de loin un islam spécifiquement français.

Il y a une situation de fait, et vous ne voulez pas en tenir compte. tenez, il existe aujourd’hui toujours des établissements confessionnels chargés d’instruire des enfants. S’ils peuvent exercer et recevoir des suventions, c’est qu’ils respectent un cahier des charges.

Vous voyez donc que l’on peut subventionner certaines activités du culte sans verser pour autant dans le soutien aveugle à l’obscurantisme religieux...