k2pal

@fred

"je crois que la est le probleme majeur, le francais riche ou pauvre est tricheur. On justifie notre fraude en disant que les autres le font mais a la fin c’est 40 milliards de fraude a la TVA, 40 milliards de fraude a la securite sociale, il y a la fraude sur les aides sociales et ainsi de suite...quand on sait que la dette annuelle est de 40 milliards pas besoin de chercher plus loin."

Je trouve votre argument parfaitement fallacieux et déplacé (une reprise d’une rengaine du dénigrement des autres couramment développé dans nos mass médias : le déficit des comptes sociaux çà serait la fraude à etc).

Pente dangereuse s’il en est car c’est stigmatiser une catégorie de français qui bénéficie de la répartition (aides chomage allocations etc) et l’on pressent la catégorie de personnes visées.

Si fraude il y a, il serait plus pertinent de souligner celle qui coûte le plus mais comme il est difficile d’avoir des chiffres, il est plus facile de se rabattre sur des "minorités visibles".

Et plus fondamentalement votre explication est tellement réductrice et simplificatrice qu’elle permet effectivement de ne pas avoir à réflechir bien loin : il faut plus de "fonctionnaires gendarmes" pour faire rentrer l’argent dû à l’Etat dans ses caisses... Merveilleux, pourquoi n’y avait on jamais pensé ????

Mais au fait que penser alors du retard de paiement par l’Etat des cotisations sociales de ses fonctionnaires aux caisses ? Pourquoi certaines taxes collectées par l’Etat ne sont pas affectées comme elles le devraient à l’équilibre des comptes sociaux (tabac, alcool ) etc

@Burns"Quand à l’argument sur le fait que les gens modestes subissent un plus grand taux de prélèvements obligatoires, je n’y crois pas une seconde"

@FRED "Il a raison quelqu’un qui gagne un smic va depenser moins en TVA en pourcentage de son salaire que quelqu’un qui gagne 2000 euros. Ceux qui gagnent beaucoup eux depensent beaucoup moins"

Prenez votre calculette et faites un exercice simple, vous constaterz que plus le salaire est faible, plus les charges correspondant aux prélèvements obligatoires (TVA, TIPP,Taxe Habitation etc) sont élevées EN POURCENTAGE justement du salaire de référence !!!!!!! (même si le taux n’est pas comme l’indiquait l’auteur autour de 40 à 50 %

Par exemple prenons deux familles de 4 personnes ayant les revenus de 800 par rapport à 2000 et des charges de :

-5 de TVA sur alimentation dans les deux familles (même budget alimentation)

-10 de taxe sur les carburants (même budget déplacements)

-taxe d’habitation de 50 pour la famille "petit logement" et 100 pour la famille revenus plus importants

Au total la famille gagnant 800 paie 65 de contributions alors que celle qui dispose de 2000 paiera 115

EN POURCENTAGE 65/800=8.10% alors que 115/2000=5.75%

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Par ailleurs les charges patronales sont payées par l’employeur et non pas par le salarié donc je ne vois pas l’impact au niveau des revenus par foyer fiscaux !!!!

Ben voyons c’est connu les pauvres ils ne s’habillent pas (ou avec des loques à 2 balles), ils n’ont pas à se chauffer ni s’éclairer, ils n’ont pas à avoir de téléphone, pour se déplacer il y a le vélo etc

Mr Burn ? burne en français ?

Je crois que vous avez tout à fait raison, la création d’une structure de type société anonyme (la plus courante pour de grosses boites qui sont très introduites en bourse) permet de créer de facto une personne (a)morale, magnifique "rideau de fumée" derrière lequel les actionnaires sont bien peinards en train d’attendre le versment de leurs dividendes !!!

Quant à la liquididation de telle société, c’est surtout pratique pour les actionnaires de laisser sur le carreau travailleurs et fournisseurs (qui détiennent de vraies dettes eux !) puisque les pertes des actionaires sont limitées à la valeur de leurs apports( +droits dans les bénéfices mis en réserves, enfin ceux qui n’ont éventuellement pas été distribués aux actionnaires !!!!).

Et puis hop, rideau de fumée et les mêmes actionnaires remontent tranquilos une autre affaire quelque part....

Quand je pense que le gouvernement veut en plus dépénaliser le droit commercial !!!! Déjà il est très difficile de faire valoir la responsabilité personnelle des actionnaires en cas de faillite, alors imaginez un peu ce qui risque d’arriver !!!!

Je laisse vos valeurs pour ce qu’elles sont là où elles sont , c’est à dire pas très haut.

Avez vous déjà pensé à relever un peu la tête du guidon ?

La messe est dite...

Pourquoi Denis Robert est-il seul (ou presque) à tenter l’impossible ?

Pourquoi si peu de courage chez quelques uns qui pourraient lui emboiter le pas ?

Ce n’est pas l’heure...trop tôt ?....trop tard ?