Jesrad

Que l’on ait envie que l’énergie soit plus chère et les opérateurs plus efficaces, ça peut se comprendre. Mais avoir envie de payer deux fois plus pour engraisser un simple intermédiaire financier à la Enron, là ça me dépasse complètement.

C’est parce que tu crois qu’on peut obtenir de l’état qu’il fasse ces changements à prix coûtant, ce qui est totalement farfelu.

Les « superprofits » que tu dénonces représente bel et bien une valeur, et pas une rente de monopole (bien que le processus ne soit pas aussi concurrentiel que je le souhaiterais), c’est la valeur du travail de remise en état d’EDF, autant à moyen terme qu’à long terme.

Je persiste à croire que si on avait maintenu les prix d’EDF en l’état, EDF aurait disparu car incapable d’investir et de se mettre aux normes écologiques.

Pourquoi ne pas juste augmenter les impôts pour éponger les déficits, financer l’investissement nécessaire, etc... ?

Parce que le secteur privé fait ça beaucoup mieux que l’état.

Le marché un gouvernement par la foule ? Vous délirez plein tube. Dans un marché la foule n’a pas plus de pouvoir que la somme des individus qui la compose : la foule n’a aucun droit particulier pour décider de qui vend quoi ou qui achète quoi.

A moins que, fier représentant de l’ordre de Lapalisse, vous ne disiez « mais si la foule empêche quelqu’un d’acheter, ou force quelqu’un à acheter... » ? Dans ce cas c’est que la foule gouverne, et qu’on est déjà en ochlocratie ! Qu’il y ait un marché ne fait alors aucune différence.

Pour en revenir à votre autre affirmation péremptoire, que « le marché mène aux monopoles », vous êtes déconnecté de la réalité. Où est le monople du meuble ? Le monopole de l’imprimerie ? Le monopole du blé ? Les euls monopoles sont le fait de l’état. Sans la capacité à appliquer le copyright de l’état US, Microsoft n’existerait pas. Sans la capacité de l’état français à interdire tout transport privé du courrier, La Poste n’existerait pas.

Montrez-moi un seul monopole qui perçoit des rentes et je vous montrerai comment et pourquoi c’est l’état, et rien d’autre, qui l’a créé et qui le maintient en vie. Les lois anti-trust des US sont juste un moyen que leur gouvernement fédéral a inventé pour résoudre les conséquences de sa propre intervention dans le marché.

Vous parlez d’une « théorie libérale d’accès égale à l’information », je n’en ai jamais entendu parler. Au contraire, il me semblait que von Mises et Hayek avaient démontré que le marché fonctionne aussi grâce, et non pas en dépit, du manque d’information et de l’irrationalité de certains choix des individus.

Le marché n’est pas ochlocratique, et détruit les monopoles non-naturels, n’importe qui peut le constater et le vérifier par lui-même. Vous êtes totalement déconnecté de la réalité.

On retrouverait rapidement à la Chambre des Citoyens les mêmes exploiteurs qui siègent actuellement dans les Fromages de la République.

Pour stopper l’abus d’un pouvoir, la meilleure solution, ce n’est pas d’échaffauder des contre-pouvoirs, qui finissent invariablement corrompus par les mêmes personnes, c’est de supprimer ledit pouvoir, tout simplement.

Le jour où quelqu’un pourra témoigner à postériori des opérations, remarques, marques de matériel utilisé, etc. pendant son échange standard de cerveau, alors, oui, la conscience sera établie comme extérieure au cerveau ;)