Anthony Meilland

Salut machinchose,

« Bayrou est mal noté par les organisations écolos, pas très bien pas les chercheurs... »

C’est drôle c’est exactement ce que j’allais répondre

Mais c’est normal puisque c’est la vérité.

Je nuancerai quand même un peu.

L’alliance pour la planète note le contenu écologique des programmes des candidats.

Voynet 16.5/20

Royal 13/20

Bayrou 9/20

Sarkozy 8/20

Un lien vers un article de l’Express

Le collectif Sauvons la Recherche critique Sarkozy, émet des doutes sur le programme de Bayrou, et donne un bon point aux candidats de la gauche. Voilà le lien. Sinon vous pouvez aller sur le site de SLR

La meilleure candidate (éligible) pour défendre l’écologie, le développement durable et la Recherche, c’est Ségolène Royal.

Salut AB ,

Voici quelques commentaires sur ton article,

« Je ne le connaissais pas trop, car j’étais issu d’une famille où l’on respectait avant tout de Gaulle, mais où l’on estimait aussi Valéry Giscard d’Estaing. »

Une famille de Droite donc. 

« Or, comme j’avais eu encore la chance d’être né sous la présidence Giscard, je m’étais juré que je voterais pour son héritier et, logiquement, celui-ci était François Bayrou. »

Etrange phrase, considères-tu que ceux qui sont nés un an après toi, sous Mitterrand, ont eu moins de chance ?? Je suis né la même année que toi (en 1980) et je ne vois pas la chance que j’ai par rapport aux autres. De plus n’oublie pas que Mitterrand est probablement le président préféré des Français, avec de Gaulle bien sur.

Enfin ces propos prouvent une fois de plus que tu es de droite (de centre-droit bien sur)

« et le Parti socialiste n’avait toujours pas fait son mea culpa sur la gabegie mitterrandienne »

Quelle gabegie ? L’augmentation de la dette a l’époque était plus ou moins la même dans le reste de l’Europe. Nos partenaires ne se sont attaqués à la dette qu’au milieu des années 90 pour la plupart. Mitterrand a surtout évité de nous faire plonger dans une situation comparable à celle du RU de Thatcher : doublement de la pauvreté en 10 ans, contre diminution en France ( 8% en 1980 - 7% en 1995).

Je suis de centre gauche, et même si Mitterrand n’est pas du tout mon modèle (je préfère Rocard ou DSK) de lui je retiens plutôt cela : abolition de la peine de mort, dépénalisation de homosexualité, retraite à 60ans, 39h, 5ème semaine de congés payés, avancée de la construction Européenne...

« Ayant apprécié tout jeune Edouard Balladur »

Tu est plus à droite que ce que je pensais !!!

« Mais l’hypocrisie des masses de citoyens, majoritairement abstentionnistes au premier tour et dressés comme un seul homme contre Le Pen pour sauver le président sortant, me dégoûta profondément »

Ca s’appelle un sursaut Républicain, c’est con que tu n’es pas compris cela !!

« donc choisi de remettre à nouveau un bulletin François Bayrou au second tour. Mon vote était certes nul, mais il était déjà mon vote de coeur. »

Et un vote dangereux !!!! Heureusement que toute la France n’a pas fait comme toi. Tu t’es permis un petit caprice d’enfant.

Finalement je comprends bien pourquoi tu appelles à voter pour Bayrou :

Tu es un Républicain de centre-droit !!!

C’est donc normal, Bayrou est le candidat du centre-droit Républicain, avec un programme de centre-droit.

Au second tour, en cas d’absence de ton poulain, tu devras choisir entre ton côté « de droite » et ton côté « Républicain ». Lequel l’emportera ?

C’est bien joli tout ça mais la réalité est tout autre.

Il y a une corrélation importante entre le taux de pauvreté et le taux d’imposition global :

Quelques chiffres pour s’en convaincre :

Suède : impôt 50.6%pauvreté 5.3%

Danemark : impôt 48.3% pauvreté 4.3%

France : impôt 43.8% pauvreté 6.2%

Royaume-Uni : impôt 35.6% pauvreté 12%

Canada : impôt 33.8% pauvreté 10.3%

USA : impôt 25.6% pauvreté 17%

Japon : impôt 25.3% pauvreté 15.3%

Ainsi vouloir baisser les impôts c’est accepter d’augmenter mécaniquement le taux de pauvreté du pays.

L’exemple le plus flagrant fut celui du Royaume-Uni sous Thatcher qui a provoqué un doublement du taux de pauvreté en moins de 10ans.

Deuxième point concernant l’immigration : le problème, c’est qu’il n’y a pas de solution Républicaine à court terme.

Je m’explique. Il y a probablement plusieurs centaines de millier de personnes en situation irrégulière en France.

Acceptons en théorie le concept de l’immigration choisie de Sarkozy ou celui de l’immigration zéro de le Pen.

Question 1 : Comment renvoyer des centaines de millier de gens chez eux, sans violence, sans débordement ?

Réponse : impossible !!!

Question 2 : Comment empêcher des gens d’entrer sur notre sol, sans violence, sans débordement ?

Réponse : Impossible (voir les problèmes de Ceuta et Melilla, ceux de la frontière USA-Mexique)

Bref, il n’y a de moyen Républicain d’arrêter l’immigration à court terme. A long terme il y en a un. Faire que le niveau de vie dans leur pays d’origine, les chances d’y réussir leur vie, la stabilité politique, le respect Droits de l’Homme, soient comparables au notre.

Toute autre solution pourrait nous conduire vers une dérive fasciste.

« Sarkozy-Royal tu ne choisira pas pour elle. »

Il fallait comprendre

« Sarkozy-Royal tu ne choisiras pas de voter pour elle. »

C’est marrant comme tu essaies de manipuler les gens pour qu’ils votent Bayrou en dépeignant Sarkozy comme un monstre (ce qu’il est d’après moi mais ce n’est pas le problème ici) alors qu’on sait très bien qu’en cas de 2nd tour Sarkozy-Royal tu ne choisira pas pour elle.

Ca n’est pas très correct comme façon de faire.