Pour un mouvement mondial uni pour : Les troupes de Poutine hors d’Ukraine
Je reproduis ci-dessous une nouvelle déclaration de l’UIT-QI qui cherche à être consensuelle tout en étant fidèle aux traditions internationalistes du mouvement ouvrier. Je me suis permis de modifier certaines formulations pour que le texte soit plus lisible.
Jean Dugenêt, le 12 mars 2022
- Aux organisations des syndicats et du mouvement ouvrier et populaire.
- Aux Organisations de gauche
L’invasion de l’Ukraine par la Russie doit être dénoncée par toutes les organisations qui se réclament de la gauche et du mouvement ouvrier et populaire. Il n’y a aucune excuse qui puisse justifier le massacre et la destruction que Poutine commet actuellement avec cette guerre. Nous soutenons les mobilisations dans le monde entier pour le départ des troupes d’invasion de Poutine. Nous soutenons la résistance ukrainienne pour vaincre l’invasion. Nous défendons leur droit de se défendre et le droit du peuple ukrainien à l’autodétermination.
Cette répudiation de l’agression russe, nous la faisons après avoir rejeté toute ingérence de l’impérialisme américain et européen en Ukraine. Nous la faisons en toute indépendance, sans soutenir aucun gouvernement, en dénonçant la force militaire dirigée par les USA : l’OTAN.
Nous, étions, par exemple, dans la lutte pour faire échec à l’invasion de l’Irak par les États-Unis et nous avons défendu le droit du peuple irakien à repousser l’agression. Nous l’avons fait alors sans approuver la politique de Saddam Hussein.
Aujourd’hui nous élevons nos voix contre une autre invasion tout aussi infâme. Notre soutien à la résistance du peuple ukrainien n’a rien à voir avec le fait d’apporter un soutien politique au gouvernement capitaliste de Zelensky. Nous ne soutenons pas plus Zelensky aujourd’hui que Saddam Hussein hier.
C’est donc en toute indépendance que nous proposons de promouvoir un large mouvement d’unité d’action sur cette position. La recherche d’un consensus nous amène :
- D’une part à n’ajouter a priori aucune considération supplémentaire ;
- D’autre part, nous restons ouvert à toutes les propositions pour étudier cependant d’éventuels ajouts (rupture des relations diplomatiques avec la Russie, libération des protestataires de Russie emprisonnés… )
Nous proposons de coordonner un plan d’action au niveau international. Nous proposons donc à tous de nous contacter et de signer une déclaration commune et un plan d’action coordonné.
Secrétariat international (SI) de l’UIT-QI (Unité internationale des travailleuses et travailleurs-Quatrième Internationale) - www.uit-ci.org
5 mars 2022
207 réactions à cet article
-
Autant d’embrigadement autour du drapeau noir et rouge interloque.
-
@Claude Simon
quand on a la vue (très) basse, on confond facilement le drapeau anarchiste et le drapeau banderiste
-
@Claude Simon
Autant de boniement pour ne pas dire :
« Pétition internationale pour l’application immédiate des accords de Minsk de 2014 »
Accords ratifiés par l’ONU dont la France et l’Allemagne sont garantes pour l’Ukraine, et la Russie pour les républiques de Donesk et de Lougansk.
Accord qui prévoit :
1°) une constitution fédérale de type Suisse,
2°) la neutralité militaire,
3°) un statut d’autonomie linguistique pour les provinces d’Ukraine,
4°) la fin des hostilités et le désarmement des milices.Il n’y a rien d’autre à dire.
-
@Gégène
J’avoue que je ne vois pas la différence.
Dugenêt est-il ou non un Bandériste ? -
C’est mal barré, juste le temps de souiller un slip, les rosbifs rentrent à la maison finir la guerre dans leur canapé...
-
Dugenêt réclame la même chose que Macron :
c’est ce qu’on appelle la convergence des luttes !
-
@Gégène
J’ai l’impression que vous ne savez pas lire d’autant plus que je ne suis pas l’auteur de ce texte. -
@Jean Dugenêt
J’ai l’impression que vous ne savez pas lire d’autant plus que je ne suis pas l’auteur de ce texte.Mais vous vous êtes empressé de le publier. Donc vous approuvez. Pourtant les Russes, eux, ils libèrent vraiment l’Ukraine contre la tyrannie nazie. Mais bon, vous avez dit que vous étiez de l’extrême droite et Breton (ce qui n’est pas un crime, j’aime beaucoup les Bretons qui ne sont pas d’extrême droite), peut-être, vous pensez qu’ils faut les aider (les Ukronazies) en expulsant l’armée russe d’Ukraine. Comme ça ils pourront continuer de commettre leurs atrocités sous les bons hospices des Américains.
-
@Jonn
quand je pense que l’on laisse entrer toutes ces femmes, et ces enfants, tous des nazis, qui vont répandre leurs horribles propagandes.
ne devrait-on pas les retourner à Poupou, il a peut-être une solution.... finale ? -
@Jonn
« vous avez dit que vous étiez de l’extrême droite et Breton »Où ai-je dit une pareille ânerie ?
Je me demande à quel genre d’individus je m’adresse sur AgoraVox. Je crois que je perds mon temps.
-
-
Les russes semblent avoir décidé d’arrêter d’avancer . Reste a savoir quelle partie de l’ukraine ils comptent garder .
C’est vraiment foireux .Tout ça pour en arriver a une situation pire qu’avant Concernant les objectifs russes :l’ukraine n’est pas démilitarisée, elle n’est pas « dénazifiée », le sort du dombass n’est pas réglé même si il est évident qu’il va être annexé a la russie .Ca aurait tout de même été un bienfait collatéral si les milices neonazis avaient été démantelées, nul doute qu’elles en sortent renforcées et mieux armées que jamais
D’un point de vue plus général, le divorce entre ukraine et UE d’un coté et russie de l’autre semble irrémédiable, et le monde entier aura souffert des déstabilisations éonomiques .Passons sur les milliers de morts occasionnées par cette sortie
-
@sylvain
Méfiance... Pour les dégâts je pense aussi au peuple russe qui n’a pas a subir les vapeurs de ses dirigeants. -
@Aita Pea Pea
certes c’est pas vraiment officiel, mais cette déclaration doit faire tellement mal aux cul de l’état major russe qu’elle ne peut pas être gratuite .
Après quelques barbus qui virent la première armée diu monde comme des malpropres, puis les ukrainiens qui tiennent en échec l’autre première armée du monde, on peut se dire que la technologie ne fait pas tout et que l’humain a de beau restes .Ca fait plaisir -
@sylvain
Les russes semblent avoir décidé d’arrêter d’avancer . Reste a savoir quelle partie de l’Ukraine ils comptent garder .L’Agence Reuters a publié les demandes de Poutine.
Il faut croire que nos médias presstitués ne savent pas lire."Le Kremlin annonce qu’il cessera aussitôt la guerre si l’Ukraine à 4 conditions :
— Une Ukraine démilitarisée.
— L’inscription de sa neutralité dans sa Constitution— La reconnaissance du rattachement de la Crimée à la Russie
— Et l’indépendance des Républiques de Donetsk et Lougansk«
C’est à dire la protection des régions russophones. Et la garantie de ne pas avoir de bombes nucléaires de l’Otan à 5 minutes de Moscou.
Le reste de l’Ukraine n’intéresse pas du tout la Russie,.
Elle est peuplée d’europhiles et de néo nazis ! -
@sylvain
Il semble que l’armée russe, si elle va si lentement, c’est pour d’abord éliminer quelques chaudrons dont, entre autre, Marioupol et ceux où est concentrée la majeure partie de l’armée ukrainienne. Comme, ils se cachent derrière des civiles (l’armée ukrainienne) cela prend du temps. les Russes essayent d’éviter un maximum de pertes civiles. Ils ont des troupes qui attendent d’être débarquée autour d’Odessa, ce qui devrait bientôt arriver. Rien qui n’annonce un retrait comme vos affirmations défaitistes.
-
cette guerre s’annonce comme une victoire totale des etats unis .Ils ont coupés l’europe d’un partenaire important, refroidis la chine sur taiwan pour au moins une décennie, sinon plus .
Ils ont grillés poutine, qui aura de la chance si il finit ce mandat .Le remplacement de poutine sera un moment tendu pour les russes . khadirov va surement avoir de gros problèmes si poutine part ...bref de la déstabilisation
Un piège vicieux et bien tendu .
-
@sylvain
Medvedev peut être... -
@sylvain
cette guerre s’annonce comme une victoire totale des etats unis .
Cela ferait tellement plaisir aux otanesques, n’est-ce pas ?
Mais la réalité est plus cruelle pour les USA : "Alors que la bataille de Marioupol touche à sa fin, et que l’armée russe et la milice populaire de la RPD (République Populaire de Donetsk) ont désormais pris le contrôle de la presque totalité de la ville, les civils évacuent en masse cette dernière, et les récits sur les horreurs commises par les combattants du régiment Azov se multiplient."Mes condoléances z’émues !
-
@sylvain
cette guerre s’annonce comme une victoire totale des etats unis .
Ce serait quasiment la première depuis 1945... -
@Captain Marlo
« les récits sur les horreurs commises par les combattants du régiment Azov se multiplient. »J’ai l’impression d’entendre les récits de la « libération » du Koweit lors de la première guerre d’Irak quand les journalistes aux ordres racontaient les horreurs commises par les troupes de Saddam Hussein.
La propagande c’est toujours la propagande... Ce qui est triste c’est que ce soit reproduit à satiété et que ceux qui reproduisent ce genre de littérature ne se sentent pas gênés.
-
-
Le film d’Arte sur les réseaux de trafics d’enfants en Ukraine, mis en danger par l’invasion « injustifiable » (tant elle peut déranger les gentils amateurs d’enfants habitués à se servir sur place), bien que relayé par un site allergisant pour les plus conformistes mérite au moins d’être visionné.
Peut-être que si c’est dit sur Arte, on ne criera pas au complotisme ?
J’attends les argumentaires spécieux qui continueront d’appeler à la fin de l’intervention russe et pédaleront dans la choucroute pour essayer de faire oublier cet aspect mineur : la protection des mineurs justement...
-
@Lynwec
l’ukraine fournit des prostitués a toute l’europe depuis 30 ans .Si les russes avaient voulus, ou pus éviter ça, ils avaient largement le temps de la faire .
Et un état de guerre n’a jamais empêché les réseaux mafieux de prospérer, bien au contraire -
@Lynwec
Pour 39 700 euros, vous pouvez vous acheter un gosse en Ukraine, juste en quelques clics sur Internet. -
@Jonas
Salut, merci du lien que je mets sur VK traduit en russe..et anglais..ça va tourner..
-
Et dire que si les ukrainiens avaient chassé plus tôt le pitoyable comique troupier qui les domine ,ils n’en seraient pas là . Et pourtant ,c’est ce qui va nous arriver si les français font l’erreur de revoter pour Emanuel Tètaclaque........
-
@cétacose2
Et si les Russes avaient chassé le pitoyable non-comique qui veut faire joujou avec le bouton nucléaire, ils n’en seraient pas là... -
@cétacose2
Les responsables directs sont les gouvernements allemands et français qui n’ont pas fait leur devoir comme garants pour l’Ukraine de l’exécution des accords de Minsk2.
-
Superbe vidéo de Michel Collon sur Christelle Neant :
Bien entendu, Dugenêt va encore tenter de nous faire croire qu’il est d’extrêêêmeu drouate !
.
-
« Bien entendu, Dugenêt va encore tenter de nous faire croire qu’il est d’extrêêêmeu drouate ! »
Je vais seulement montrer qu Michel Collon est pote avec Erwan Castel. Voir la vidéo.
-
@Jean Dugenêt
Qu’est-ce que je disais !.
-
@Jean Dugenêt
Et ?
Quel est le souci avec Erwan Castel ? -
@Valas
C’est seulement un mercenaire-facho. Excusez-moi pour le pléonasme. -
Et il se trompe ? La preuve par neuf :
Guerre en Ukraine : Philippot qualifie les Ukrainiens de « nazis » sur TwitterFlorian Philippot a qualifié les Ukrainiens de « nazis » sur Twitter, tout comme le fait le président russe Vladimir Poutine pour justifier la guerre en Ukraine.À l’instar de Vladimir Poutine pour justifier la guerre en Ukraine, Florian Philippot a parlé de « nazis d’Ukraine » sur Twitter en évoquant le peuple ukrainien. L’ancien membre du Rassemblement national a déclaré qu’il refusait « d’idolâtrer le président ukrainien et les nazis d’Ukraine » dans un message qui assénait un tacle également à Emmanuel Macron et l’OTAN.
« Je refuse le garde-à-vous derrière Macron qui ment, maltraite son peuple et veut cyniquement profiter de la guerre ! Nécessité de dissoudre l’OTAN et de chercher vraiment, enfin, la paix, pas pour de faux ! », a-t-il dit dans ce tweet publié vendredi 4 mars.
Pour rappel, pour justifier l’invasion de l’Ukraine par la Russie, Vladimir Poutine dit vouloir « dénazifier » le pays et désigne notamment le président ukrainien Volodymyr Zelensky, qui est juif, comme le chef d’un « gang de drogués et de néo-nazis ».
-
@Venceslas=Avant de dissoudre l’OTAN, interrogez-vous sur ce que veux V Poutine en Europe ?
-
@DACH
Je me suis interrogé, oui. Et je crois que j’ai compris... -
@Venceslas
« Et il se trompe ? La preuve par neuf : »Attention ! La « preuve par neuf » ne prouve rien. Deux erreurs qui se compensent permettent un test positif de la soi-disant « preuve par neuf » qui ne détecte pas les deux erreurs.
C’était pour rigoler !
-
Voilà la propagande d’extrême droite, qui ressemble comme une soeur à celle que je vois ici le plus souvent.
-
@Venceslas
Ce n’est pas nouveau. Savez-vous qui dirige en France le comité France-Donbass ?
C’est de la plus pure extrême-droite avec André Chanclu un vieux de la vielle extrême-droite. C’est lui et quelques uns de ses amis qui ont créé le FN pour donner une forme légaliste à leur mouvement. Il a recruté Alain Benajam qui vient du PCF... -
@Jean Dugenêt
Oh ! Je sais ! Et en Russie, c’est pareil. Alors, certains, ici, sont bien naïfs. D’où ma volonté de leur fourrer sous le nez la bafouille de Phillipot, mais ils continueront de dire que ça sent la rose. Indécrottables, c’est le cas de le dire. -
@Venceslas
Hi hi hi ! Y en a un qui s’est reconnu ! Lol ! -
JD@Bonsoir= Les forces russes sont donc sensées s’éloigner des frontières de l’OTAN ? Pour éviter une erreur ? Et rester dans l’incapacité relative de détruire les couloirs militaires d’aides aux forces armées ukrainiennes ?
VP« la Russie n’a pas de frontières. » « Il faut purifier la Russie ». VP joue le rôle du Néron des ambitions ex soviétiques, et nous condamne à vivre 1917 en 2022. Sur les paroles du professeur A Dugin et en dépit des condamnations du général L Ivashof, du 31 janvier 2022.
-
L’OTAN, avec comme instrument le gouvernement ukrainien, a bombardé le Donbass pendant 8 ans, comme il avait au préalable bombardé la Serbie, l’Irak, la Syrie ou la Libye, avec le silence et la complicité des média et des élites occidentales.
Zelensky passe tous les jours à la télévision pour condamner nos entreprises françaises, et pour nous entraîner dans une guerre mondiale sans merci contre la Russie. Cette guerre ne nous concerne pas, c’est un conflit d’influence régionale entre les gouvernements russe et américain.
Les bombardements des grandes villes programmés par le gouvernement ukrainien et financé par l’OTAN dans le Donbass, tuent indistinctement des civils innocents, tous ces crânes défoncés d’enfants, ces entrailles dispersées de femmes, ces cerveaux broyés de vieillards, ces corps disloqués, coupés en deux, calcinés, sur les routes de Lougansk ou de Donetsk pendant toutes ces années n’ont intéressé ni l’Occident, ni l’UE, ni les Américains, ni l’OTAN, ni Amnesty International.
Zelensky et ses prédécesseurs devront être jugés pour crime contre l’humanité.
-
@Jonas=Beaucoup d’inexactitudes. Êtes-vous pour l’invasion agression de l’Ukraine par les armées russes de V Poutine ?
-
@DACH « Beaucoup d’inexactitudes. Êtes-vous pour l’invasion agression de l’Ukraine par les armées russes de V Poutine ? »
Quelles inexactitudes ?
Après 8 ans de guerre des américains pour saper l’influence russe sur ses frontières, Poutine n’allait pas rester sans réagir.
Imaginez l’inverse : les Russes qui partent installer des bases militaires de lancement de missiles à Cuba, au Mexique ou au Nicaragua, tout en finançant une guerre aux frontières des USA, comment réagiraient les américains d’après-vous ? -
@Jonas
Vous démarrez mal.
« L’OTAN, avec comme instrument le gouvernement ukrainien, a bombardé le Donbass ».C’est complètement faux. Je vous invite à avoir un peu de rigueur intellectuelle. Je ne fais jamais de tels glissements. L’OTAN n’a rien bombardé et tout le monde le sait. Vous pouvez dire :
— d’une part que le gouvernement ukrainien a fait bombarder le Donbass (encore qu’il serait bon d’être plus précis) ;
— d’autre part que ce gouvernement ukrainien était favorable à l’adhésion de l’Ukraine dans l’OTAN.Ce n’est pas la même chose. Ce que vous dîtes est une grossière falsification.
Quand vous parlez des bombardements de l’OTAN sur la Syrie, vous oubliez de préciser qu’il n’était pas le seul à bombarder. Les avions de Poutine y ont participé. Ce sont les avions de Poutine qui ont rasé Alep et la Ghouta.
Quand on combat, comme moi, l’impérialisme USA/OTAN ce n’est pas une raison pour exempté l’impérialisme de Poutine.
« Zelensky passe tous les jours à la télévision » Excellente formule ! Là encore vous feriez mieux de vous abstenir. Je ne pratique jamais cela non plus. Donc, Zelensky, comme tous les chefs d’Etat (Poutine, Macron...) , passe à la tétévision...
Pour dire quoi ? « pour nous entraîner dans une guerre mondiale sans merci contre la Russie ».
Un peu de rigueur ! Quand il y a deux camps en présence, il n’y a aucune façon de faire porter la responsabilité de la guerre à un seul camp. Je propose, pour situer la responsabilité entre les deux camps une règle qui a une valeur universelle. Je propose de considérer que lorsqu’il y a une invasion, c’est celui qui envahit qui est responsable de la guerre.
Je m’arrête là. Quand vous aurez davantage de rigueur intellectuelle, nous pourrons discuter.
-
@Jean Dugenêt « C’est complètement faux. Je vous invite à avoir un peu de rigueur intellectuelle. Je ne fais jamais de tels glissements. L’OTAN n’a rien bombardé et tout le monde le sait. »
La guerre en Ukraine est financée par les États-Unis avec du matériel militaire de l’OTAN.
« Le secrétaire général délégué a indiqué que l’OTAN avait entrepris de renforcer sa posture de dissuasion et de défense en réponse aux actions d’une Russie plus assertive et plus agressive. Il a précisé que l’OTAN mettait en œuvre son plan d’action « réactivité », un ensemble de mesures globales agréées par les dirigeants des pays de l’Alliance au sommet du pays de Galles, en 2014. »
le secrétaire général délégué de l’OTAN, M. Alexander Vershbow, conférence à Prague - 27 mai 2016
Le secrétaire du Trésor Américain Lawrence H. Summers en meeting à Kiev en 2015 : « L’Ukraine est un avant-poste essentiel de nos intérêts militaires fondamentaux. »Le général américain David Petraeus (ex-directeur de la CIA) en 2015 à Kiev :
« Franchement, il est temps pour les pays occidentaux de livrer des armes anti-chars pour stopper l’avance des tanks russes ».Les généraux américains David Petraeus et Stanley McChrystal avouent également au journaliste Paul Moreira lors d’un meeting à Kiev en 2015, que le gouvernement américain finance les milices néo-nazies en Ukraine.
Victoria Nuland, diplomate américaine en charge de l’Ukraine, conférence publique devant les instances américaines et ukrainiennes à Kiev en 2015 :
« Nous apportons une aide militaire de défense permanente, plus que n’importe quel autre pays, en entraînement et en équipement, nous avons eu un impact énorme sur le champ de bataille. » -
@Jean Dugenêt « Un peu de rigueur ! Quand il y a deux camps en présence, il n’y a aucune façon de faire porter la responsabilité de la guerre à un seul camp. »
C’est précisément ce que font l’UE, les USA, l’OTAN, tous nos mass-média et élites politiques !
------------------------------
« Je propose, pour situer la responsabilité entre les deux camps une règle qui a une valeur universelle. Je propose de considérer que lorsqu’il y a une invasion, c’est celui qui envahit qui est responsable de la guerre. »Question : si dans une maison, vous voyez un mari martyriser et massacrer sa femme et ses enfants, est-ce que vous rentrez dans la maison, même si elle ne vous appartient pas, pour tenter de faire cesser le massacre ?
-
@Jonas
« La guerre en Ukraine est financée par les États-Unis avec du matériel militaire de l’OTAN. »C’est possible. Cela ne vous autorise pas à dire que l’OTAN a bombardé... J’ai donc eu raison de faire cette mise au point :
« C’est complètement faux. Je vous invite à avoir un peu de rigueur intellectuelle. Je ne fais jamais de tels glissements. L’OTAN n’a rien bombardé et tout le monde le sait. »
-
@Jonas
J’ai dit :
« Un peu de rigueur ! Quand il y a deux camps en présence, il n’y a aucune façon de faire porter la responsabilité de la guerre à un seul camp. »
Vous commentez :
« C’est précisément ce que font l’UE, les USA, l’OTAN, tous nos mass-média et élites politiques ! »
Vous avez raison. Cela ne justifie pas que vous fassiez la même chose en sens inverse. Vous n’êtes pas plus crédible que les autres en procédant ainsi.
-
@Jean Dugenêt « C’est possible. Cela ne vous autorise pas à dire que l’OTAN a bombardé... J’ai donc eu raison de faire cette mise au point »
Qu’est-ce que vous n’avez pas compris dans la phrase : « Il a précisé que l’OTAN mettait en œuvre son plan d’action « réactivité », un ensemble de mesures globales agréées par les dirigeants des pays de l’Alliance au sommet du pays de Galles, en 2014. » ?
-
@Jonas
Est-ce que cela signifie que l’OTAN a bombardé quelque chose ? -
@Jean Dugenêt
Tiens je pensais à vous justement.
Je me demandais quel genre d’article vous alliez pondre cette fois.
Cette fois c’est une copie depuis un site web uit-ci...
Vous auriez pu mettre la même photo que celle de l’article d’origine, parlez-en à son auteur « admin »...
Que vous arrive t-il Jean Dugenêt ?
Que vous soyez révolté depuis votre enfance par l’injustice sociale ne vous permet pas pour autant de fermer les yeux sur ce que subit la population russophone de l’Ukraine depuis huit ans, en l’occurence les régions actuellement en cours de libération par leurs frères russes. Le fait de plonger dans ce sujet et de ne jamais parler des milliers de civils tués par l’armée ukrainienne montre une certaine partialité de votre part contribuant au soutien pour le régime pro-nazi ayant pris le pouvoir en Ukraine (plusieurs dizaines de milliers de fan de Stepan Bandera aujourd’hui).
Vous avez retranscrit ce passage sans ambage :
Aujourd’hui nous élevons nos voix contre une autre invasion tout aussi infâme. Notre soutien à la résistance du peuple ukrainien n’a rien à voir avec le fait d’apporter un soutien politique au gouvernement capitaliste de Zelensky.
Nous ne pouvons plus ignorer le nombre croissant de témoignages des ukrainiens libérés des villes comme Marioupol, soulagés par l’arrivée de l’armée russe libératrice, car le régiment Azov a massacré bon nombre de civils, sans parler des viols dans les sous-sols dont bon nombre de victimes ne sont jamais revenues à la surface.
Qu’est-ce qui est le plus infâme d’après vous ? De laisser faire sans agir ? Ou intervenir sachant qu’il y a des dizaines de milliers de victimes du SBU et des ukronazis depuis huit ans et que la cadence n’était pas prête de baisser vu le développement de la russophobie via les programmes nazis mis en place depuis plus de 10 ans ?
Vous cherchez quoi, en fait, en copiant ici cette déclaration d’une sombre « organisation internationale » soi-disant révolutionnaire et en papier maché dont on ne sait en fait rien, ni des dirigeants, ni des financiers ?
-
@Valas=Cette invasion agression de l’Ukraine par les armées de VP est une mauvaise cause, avec de mauvaises justifications, pour de mauvais objectifs. Et les fantômes de nazis que vos partisans ne sont mêmes pas capables d’exhiber, ou de capturer. Vous servez bien mal la cause de V Poutine avec ces inventions dont tout le monde voit l’absurdité pour justifier les crimes russes. Et il y en a déjà un certain nombre qui vont rentrer dans l’escarcelle du T I. Crimes de guerre et crimes contre l’humanité. Vos déceptions vont s’accroître au fil des semaines. .
-
@DACH
Et les fantômes de nazis que vos partisans ne sont mêmes pas capables d’exhiber, ou de capturer.
Là c’est du lourd...Regardez donc les news coté russe, vous allez en voir tout les jours des nazis capturés ou morts. Mais le plus important sont les documentaires sur eux (la plupart en ukrainien bien entendu), des interviews, des selfies sur Instagram, tappez Pravi Sektor ou Azov par exemple sur YouTube, il en reste encore malgré la censure de la « démocratie française » qui en a fait disparaitre une bonne partie depuis que RT et Sputnik ont également été censurés.
Sinon vous apprécierez certainement Andriy Biletsky, alias le Führer blanc, et ancien chef du gang néo-nazi Patriotes d’Ukraine, fondateur du puissant régiment Azov ou l’agent « stay-behind » de l’OTAN Dmitro Yarosh cofondateur du Pravy Sektor. D’autres gangs nazis ont également été formés dont un nombre grandissant d’adolescents ces dernières années.Au fait, ça ne vous gène pas ce qui est en train de se mettre en place concernant le nazisme ?
-
@Valas
"Je me demandais quel genre d’article vous alliez pondre cette fois. Cette fois c’est une copie depuis un site web uit-ci...
«
Ce serait pertinent, s’il n’y avait pas en connotation une accusation de malhonnêteté. Les premiers mots de ma présentation sont »Je reproduis ci-dessous une nouvelle déclaration de l’UIT-QI« .
C’est limpide ! J’affirme d’emblée que ce n’est pas moi qui ai écrit ce texte.
»Vous auriez pu mettre la même photo que celle de l’article d’origine, parlez-en à son auteur « admin »...
"
Je vous rassure j’agis en plein accord avec l’UIT-QI. J’agis même à leur demande. Je suis membre de l’UIT-QI en tant que militant de l’AGIMO.
Dans le discours qui suis vous reprenez à la lettre la propagande bien connue de Poutine sur les malheurs des russophones du Donbass. J’ai déjà répondu à cela dans un autre article qui est en ligne sur AgoraVox. Je fais un copier/coller (excusez-moi ! je ne peux pas répéter mille fois la même chose.
Les arguments des ploutinolâtres se réduisent à :
- La propagande à sens unique : Ils voient les troupes d’Azov mais ils ne voient ni les commandos Wagner, ni les troupes de Kadyrov. Ils s’abreuvent directement à la source avec la propagande de la presse à Poutine.
- Les généralisations abusives : Puisque les troupes d’Azov existent c’est que le gouvernement (dirigé par un juif) est néo-nazi. Envahir l’Ukraine c’est lutter contre les néo-nazis. Voici les performances, de l’extrême-droite aux élections en Ukraine : « "Aux élections présidentielles de 2019, le candidat d’extrême droite fait moins de 2%. Aux élections législatives qui suivent, il y a une coalition de groupes d’extrême droite, dont l’émanation politique du bataillon d’Azov, qui fait 2,4%. »
- Les procès d’intention : Si le gouvernement se maintient, l’OTAN va mettre des fusées avec des bombes atomiques. Il faut envahir préventivement.
- Les falsifications : Dans le conflit au Donbass les forces ukrainiennes ont massacré 14 000 civils. Nous connaissons exactement la réalité à ce sujet (Rapport du HCDH -Voir aussi le chapitre « D’où vient le chiffre des 13 000 victimes ? » dans cet article).
- La métaphore remplaçant la réalité : Les américains ont envahi lors « du Maïdan » en 2014 (avec leurs chars !). Ce sont eux qui ont agressé les premiers !
- En bref : la mauvaise foi sous toutes les formes possibles et imaginables.
Vous continuez dans le même style :
"Nous ne pouvons plus ignorer le nombre croissant de témoignages des ukrainiens libérés des villes comme Marioupol, soulagés par l’arrivée de l’armée russe libératrice«
Permettez-moi de douter que ceux »qui sont libérés« (sans jamais avoir subis de troupes d’occupation) en recevant des bombes sur la gueule soient très satisfaits. Même dans ma région natale (la Normandie) où il y a eu effectivement une vraie libération en 1944, je peux vous assurer que personne n’était vraiment satisfait du procédé. Je ne doute pas, néanmoins, que la propagande de Poutine arrivera à faire cracher trois témoignages favorables. C’est au nom de cela que vous tenez à adopter le style du plus zélé des propagandistes : »Nous ne pouvons plus ignorer le nombre croissant de témoignages des ukrainiens libérés des villes comme Marioupol". Pouvez vous préciser en quoi consistait l’occupation de Marioupol ?
Je m’en tiens là. J’espère que vous ne m’en voudrez pas. Il faut que je réponde à quelques autres.
-
@Jean Dugenêt
Réponse plutôt légère...
Je ne comprends pas la raison pour laquelle vous ne voulez même pas jeter un oeil sur tout ce qui s’est passé en Ukraine depuis début 2014. Si cela avait été le cas vous n’auriez pas parlé des "malheurs russophones du Donbass d’une façon aussi arrogante !Dans le discours qui suis vous reprenez à la lettre la propagande bien connue de Poutine sur les malheurs des russophones du Donbass.
Les arguments des ploutinolâtres se réduisent à :
Pour quelle raison mettre le mot « Poutinolâtre » dans mes arguments qui ressemblent à d’autres étroitement aux réalités du terrain.
Les témoignages en provenance des zones russophones libérées ? elles sont innombrabres et on sent la souffrance dans laquelle ces gens ont vécu. beaucoup ont perdus des membres de leurs familles, tués, filles violées etc...
Faites donc, insultez si cela vous enchante mais en faisant cela vous vous abaissez. C’est un choix personnel...
Vous écrivez un article sur l’Ukraine et vous ne connaissez pas son histoire ? Vous ne savez pas ce qui s’est passé en mai-juin 2014 à Marioupol, période ou les régions du Donbass, dont fait partie cette ville portuaire, n’ont pas approuvé le coup d’état effectué de force par les groupuscules pronazis, avec en tête le groupe néonazi Praki Sektor et le soutien politique US-UE (Victoria Nuland et Catherine Ashton) et en coulisse (MI6-CIA) ?Pouvez vous préciser en quoi consistait l’occupation de Marioupol ?
Avec plus de 75% de participation au vote par référendum, plus de 80% de la population avait approuvé l’indépendance de la région du Donetsk vis à vis de l’Ukraine suite au coup d’état.
Vous osez demander en quoi consistait l’occupation de Marioupol, ville contre laquelle le gouvernement a fait attaquer la police locale, qui était sympathique aux manifestants ?
Après avoir massacré bon nombre de séparatistes actifs et la quasi-totalité de la police, le régiment Azov, sous couvert de l’armée Ukrainienne a pris le contrôle de la ville avec les chars et blindés par la force. Pour rappel, les membres de ce régiment consièrent les russophones comme des mécréants à massacrer sans aucune pitié, cela fait partie des formations d’entrée.
Depuis le régime de la terreur impose la loi du silence et de nombreuses disparitions ont été constatées depuis 8 ans. Bien entendu, les jeunes filles disparues ne pourront pas témoigner, tandis que les survivantes sont bien évidemmment marquées.Ah oui, toutes ces infos sont un peu partout dans les archives des médias mainstream, surtout qu’en 2014, la censure en France n’était pas encore à un niveau très élevé comparé à aujourd’hui !
Bref... Chacun voit midi à sa porte comme on dit.
-
@Valas
Qu’est ce qui vous permet d’affirmer :
— vous ne voulez même pas jeter un oeil sur tout ce qui s’est passé en Ukraine depuis début 2014.— Vous écrivez un article sur l’Ukraine et vous ne connaissez pas son histoire ?
— Vous ne savez pas ce qui s’est passé en mai-juin 2014 à Marioupol,
Où avez vous vu que :
— j’ai parlé des "malheurs russophones du Donbass d’une façon aussi arrogante !" ?
— Vous osez demander en quoi consistait l’occupation de Marioupol ?Citez les phrases où j’ai écrit de quoi justifier vos affirmations et nous pourrons discuter.
-
@Jean Dugenêt
Jean, vous vous etes perdu dans vos propres écrits ? C’est bien regrettable...
Relisez-vous donc, à aucun moment vous « plongez » dans le monde que vivent les habitants du Donbass. En tout cas, je n’ai rien trouvé de tel dans aucun de vos articles depuis ce début d’année. Pour les années précédente, n’en parlons pas, vous êtes surtout occupé sur le sujet du trotskisme. C’est d’ailleurs étrange car c’est un domaine qui m’intéresse également mais je préfère garder les yeux ouverts sur les dangers de la mondialisation qui s’infiltre et s’ingère dans bon nombre d’organisation et associations à l’origine créées pour des intentions louables mais finalement vérolées de l’intérieur.
Pour revenir à l’Ukraine, ça se voit que vous ne connaissez pas son histoire sinon, vous auriez rapidement compris que c’est un pays complexe « recomposé » suite aux passage successifs de nomades envahisseurs jusqu’à l’époque de l’URSS où très peu de questions ont été posées aux habitants des différentes zones concernées par les délimitations de frontière. A l’image de tracés de payx en Afrique ainsi qu’au moyen Orient, certaines lignes droites laissent songeur.
Ce n’est pas grave en soi, mais il serait important avant de parler « d’invasion de la Russie » de regarder davantage à la oupe l’évolution des états de l’URSS pendant la guerre froide (avec la cadeau symbolique de la crimée Russe à l’Ukraine alors que les décisions centrale restaient toujours à Moscou. Mais qui aurait pu prédire à ce moment là ce qui allait se passer en 1991 ?
Bref, passons à la ligne suivante. Le conflit qu’il y a eut à Marioupol en interne après le coup d’état à Kiev en 2014 a été terrible et la quasi-totalité des habitants de ces régions de l’Est souhaitaient se séparer du pouvoir central de Kiev car ils ont tout de suite compris que les russophones allaient subir la haine des pro-nazis désormais au pouvoir, indépendamment des votes.
Si vous aviez ne serait-ce que connaissance du coeur de ce qui se passait, vous n’auriez pas pu écrire des articles contre l’intervention de la Russie. Vous savez pourquoi ? Parce que les habitants des régions Est de l’Ukraine subissent la haine des pro-nazis et beaucoup de défenseurs des russophones ont disparus dans les batiments du SBU, policiers, banquiers, journalistes, politiciens d’oppositions et leurs partisans.Qu’est-ce qui importe le plus pour vous ? Connaitre la vérité ou avoir raison ?
Je pense donc que nous avons chacun nos visions des choses.
Bon nombre d’anticapitalistes devraient prendre en compte le fait que les financiers ne se tournent pas les pouces, ont conscience depuis très longtemps que l’information et la communication sont les élements dont ils doivent absolument garder le contrôle total, notamment sur la scène internationale, car le savoir est l’arme la plus puissante qui existe dans ce monde.
Il est plus facile de tromper les gens que de les convaincre qu’ils ont été trompés.
Bonne continuation.
-
@Valas
Bonjour,
Il faut cesser les accusations qui n’ont aucun fondement. Pour critiquer mes écrits il faut citer exactement les phrases que vous incriminez. Il est tout de même un peu fort que vous fassiez 4 ou 5 longs commentaires en principe pour critiquer mon article sans faire aucune citation de ce que j’ai écrit.
J’en conclus que vous faites de la littérature mais que vous n’avez aucune critique sérieuse à formuler sur ce que j’ai écrit.Exemples :
— à aucun moment vous « plongez » dans le monde que vivent les habitants du Donbass.— vous êtes surtout occupé sur le sujet du trotskisme
— Pour revenir à l’Ukraine, ça se voit que vous ne connaissez pas son histoire
— il serait important avant de parler « d’invasion de la Russie » de regarder davantage à la loupe l’évolution des états de l’URSS
— Si vous aviez ne serait-ce que connaissance du cœur de ce qui se passait, vous n’auriez pas pu écrire des articles contre l’intervention de la Russie
— Qu’est-ce qui importe le plus pour vous ? Connaitre la vérité ou avoir raison ?
— Bon nombre d’anticapitalistes devraient prendre en compte le fait que les financiers ne se tournent pas les pouces
Toutes ces phrases, que je viens de citer viennent bien de votre commentaire. Aucune n’est justifiée par des faits, par des citations venant de ce que j’ai écrit. Ce n’est que de la mauvaise littérature. Enfin ! Essayez d’imaginer tout ce qui peut être dit s’y on reprend votre style. Dois-je faire un essai pour vous convaincre ?
-
Les forces russes doivent rentrer chez elles. Crimée et Donbass occupés sous ONU et ensuite référendum. Autrement les russes subiront le sort de tous les envahisseurs ;
-
@DACH
Un peu comme les colons européens sur les terres indiennes d’Amérique du Nord ? en Australie ? en Amérique du Sud ? « Tous » les envahisseurs, vraiment ?
S’il y avait un peu moins (ou pas du tout) de volonté d’accaparer et d’amasser chez nous tous, il n’y aurait pas de guerres.
Si chaque fois qu’un crétin qui a pris le melon ordonne autour de lui de faire ci ou ça, tout le monde lui tournait ostensiblement le dos, il n’y aurait pas de guerres.
Si on commençait à réfléchir sur ce que nous sommes avant de juger les autres... -
@DACH : « Les forces russes doivent rentrer chez elles. »
Ce sont forces américaines qui doivent rentrer en Amérique et cesser d’occuper l’Europe.US Go home !
-
@Et hop !=Eh op, 45 millions d’UKrainiens ne veulent pas de russes chez eux !!! Ils veulent faire chambre à part de la sainte Russie. N’étouffez pas potre intelligence par ce que vous avez envie de faire croire sans convictions ni succès !
-
@Lynwec=............Juger les autres....=Commençons par condamner les agresseurs envahisseurs d’aujourd’hui. Après discutons de ce que veulent tous et chacun.
-
@DACH
A qui appartient l’ONU et où siège-t-elle ?
Quant à son efficacité, donc sa crédibilité, voici le lien vers le Monde Diplomatique qui vous permettra de vous représenter les effets exacts qu’elle a, ici sur Israël mais ça se transpose ailleurs sans problème.
Comme disait un vieux collègue, « c’est un manège de b...s pour amuser les c..s », rien de plus.
-
@Seth
https://www.monde-diplomatique.fr/2009/02/A/16775
Oups... J’avais oublié le principal. Honte à moi !
-
@Seth
Merci. Je mets immédiatement un marque-pages. -
@Et hop !
Vous avez raison aussi. Mais il n’y a pas de contradiction. J’ai un autre article qui est en ligne. Je vous invite à en lire la fin. Je fais un copier/coller :
Les internationalistes qui s’opposent à toutes les formes d’impérialismes disent :
— Troupes et matériel militaire des USA et de l’OTAN : hors d’Europe !
— Troupes russes : hors d’Ukraine !
— Troupes françaises : hors d’Afrique !
— Aucune vente d’armes par la France à l’Arabie Saoudite (guerre au Yémen) !
Les travailleurs et les jeunes qui sont confrontés à des occupations militaires crient toujours le même slogan que ce soit en français, en russe ou en anglais :
Rentrez chez vous ! Damoï ! Go home !
-
@DACH : « 45 millions d’UKrainiens ne veulent pas de russes chez eux !!! »
Mais qu’est-ce que vous en savez ?Les Ukrainiens sont majoritairement des Russes et des russophones, le pays s’appelait primitivement Rus, il a donné son nom à la Russie dont la capitale a été primitivement Kiev. avant d’être à Moscou
L’Ukraine, dont le nom veut dire « (région) frontière » en russe, est un pays récent constitué en 1918 comme la Tchécoslovaquie avec une partie principale de la Russie, un morceau de la Roumanie, un morceau de la Pologne, et un morceau de Lituanie.
L’ukrainien est un dialecte du russe qui était parlé dans la partie agricole du Nord, il n’y a pas de littérature ukrainienne, ni de droit ukrainien antérieur à 1918.
-
@Et hop !
vous oubliez de répéter que ce sont des nazis, tous,.
D’ailleurs Vlad l’a dit l’Ukraine n’existe pas,
Je suis toujours franchement dégouté quand j’entends ou lis toutes ces circonvolutions de langage , toutes ces diversions pour justifier ce qui est une invasion, sauvage, brutale et sans aucun fondement ni raison, qui conduit au massacre, à l’anéantissement de villes entières
Les russes vont porter cette infamie, comme les allemands l’ont portée pour des générations -
@joletaxi
Pour éviter aux poutinolâtres de répéter toujours la même chose, je résume leurs arguments :
- La propagande à sens unique : Ils voient les troupes d’Azov mais ils ne voient ni les commandos Wagner, ni les troupes de Kadyrov. Ils s’abreuvent directement à la source avec la propagande de la presse à Poutine.
- Les généralisations abusives : Puisque les troupes d’Azov existent c’est que le gouvernement (dirigé par un juif) est néo-nazi. Envahir l’Ukraine c’est lutter contre les néo-nazis. Voici les performances, de l’extrême-droite aux élections en Ukraine : « "Aux élections présidentielles de 2019, le candidat d’extrême droite fait moins de 2%. Aux élections législatives qui suivent, il y a une coalition de groupes d’extrême droite, dont l’émanation politique du bataillon d’Azov, qui fait 2,4%. »
- Les diffamations par abus de langage : ceux qui protestent contre l’invasion de l’Ukraine sont accusés de défendre des néonazis ou sont eux-mêmes des néonazis.
- Les procès d’intention : Si le gouvernement se maintient, l’OTAN va mettre des fusées avec des bombes atomiques. Il faut envahir préventivement.
- Les falsifications : Dans le conflit au Donbass les forces ukrainiennes ont massacré 14 000 civils. Nous connaissons exactement la réalité à ce sujet (Rapport du HCDH -Voir aussi le chapitre « D’où vient le chiffre des 13 000 victimes ? » dans cet article).
- La métaphore remplaçant la réalité : Les américains ont envahi lors « du Maïdan » en 2014 (avec leurs chars !). Ce sont eux qui ont agressé les premiers !
- Les glissements de sens qui aboutissent à des falsifications : L’OTAN a bombardé le Donbass. L’OTAN se préparait à envahir l’Ukraine…
- En bref : la mauvaise foi sous toutes les formes possibles et imaginables.
-
@Jean Dugenêt
Bien démonté. Bien a vous . -
@Jean Dugenêt
Une remarque, pour commencer à propos d’un terme employé fréquemment dans vos commentaires :le mot « poutinolâtres ».
Il ne doit pas être destiné à valoriser autrui, c’est plutot une manière condescendante d’essayer de frustrer certaines âmes sensibles.
Si il y a condescendance, il y a donc suffisance et arrogance.
Jean Dugenêt, pensez-vous que l’on puisse vouvoyer advitam eternam un interlocuteur arrogant et suffisant qui, en employant ce genre de terme, vous montre qu’il ne vous respecte pas ? Nous verrons très rapidement comment cela évolue...
Au sujet du commentaire, le résumé est à l’image d’une tête d’autruche dans le sable.
Vous nagez bien dans votre propagande made in US ? Tiens vous êtes vacciné ?
Le régiment Azov est bel et bien là et le petit comique juif n’a pas d’autre choix que d’obéir aux ordres de Victoria Nuland de mettre Yarosh (Chef néonazi) conseiller du commandant en chef des forces armées ukrainiennes.
Quel rapport entre les votants et des militaires recevant une formation pro-nazi ? Votre argument ne reprèsente RIEN !
Par contre défendre les néonazis, en connaissance de cause, pose bien entendu problème ! N’est-ce pas Jean ?
Pour les chiffres, l’OCDH s’est basé sur les chiffres de l’ong « OPEN SOCIETY » du fameux Georges Soros, interdit d’entrée en Russie. Je doute fort qu’il gonfle les chiffres, bien au contraire. De plus les séparatistes tués sont avant tout des civils défendant leur patrie face à l’envahisseur Kiévien.
Vos derniers points sont inintéressants, restons concentrer sur la libération du Donbass et de l’Ukraine russophone !
-
@Valas
Les néo-fascistes sont également bien là parmi les russophones du Donbass, notamment des Français.Alors soyez prudent si vous croyez vraiment que le Donbass va être libéré des nazis !
-
@pipiou2
Article intéressant mais ne démontre pas grand chose en dehors du titre raccoleur. L’avez-vous lu entièrement ?
Parce qu’il y aurait quelques gars issus de « L’Unité Continentale » a priori un peu trop extrème au gout de certains, parmi les volontaires ayant rejoint l’est de l’Ukraine pour défendre le Donbass, les 2 coauteurs ont intitulé le titre de l’article : « Ukraine : Les docs qui montrent l’implication de l’extrême droite française dans la guerre ». C’est facile de trouver un lien d’un proche d’un proche d’une personne liée au parti politique de Marine LePen ou un autre parti politique d’extrème-droite mais cela fait-il du Donbass un fief d’extreme-droite ? Je ne pense pas...
En lisant complètement l’article, on se rend compte que les coauteurs n’ont pas trouvé grand chose à se mettre sous la dent. En tout rien de comparable aux régiments pro-nazis qui se sont bien developpés depuis 15 ans en Ukraine « Occidentale ».A coté de ça il est intéressant de voir le CV des 2 auteurs, Mathieu Molard, rédacteur en chef du site et auteur de nombreuses enquêtes sur l’extrême droite, puis Paul Gogo un jeune journaliste plutot arrogant avec des insultes récurrentes sur Twitter, et par dessus le marché, montre un tendance russophobe dans certains de ses articles (Je viens d’en lire une demi-douzaine).
Concernant le média StreetPress, après quelques recherches, il se trouve qu’il compte parmi ses financiers les plus importants, l’Open Society Foundations (OSF), organisation fondée en 1979, par le milliardaire américain Soros, dont l’objectif est dixit : « de promouvoir la gouvernance démocratique, les droits de l’Homme, et des réformes économiques, sociales et légales ». Vrai ou faux ?
Ce multimilliardaire, à l’origine de bon nombre d’organisation et associations en tout genre, elles-mêmes à l’origine de plusieurs révolutions colorées, est un vrai semeur de zizanie et n’apprécie pas que la Russie n’obéisse pas aux directives des mondialistes. Bref, cela vous dépasse certainement...Soyez donc prudent, vous aussi, si vous pensez que ce site web est impartial et dénué de toute russophobie.
-
@Valas
« Une remarque, pour commencer à propos d’un terme employé fréquemment dans vos commentaires : le mot « poutinolâtres » »Le terme est justifié s’agissant de personnes qui n’ont jamais émis la moindre critique contre un personnage aussi contestable.
Contestez vous qu’il est milliardaire ? Qu’il s’est enrichi avec des méthodes de gangster, de truand ? (Il est impossible de s’enrichir aussi rapidement honnêtement).
Contestez vous que c’est un dictateur ? Contestez vous qu’il affiche des idées ultra-nationalistes ? (j’ai longuement commenté 15mn particulièrement éclairante à ce sujet de son discours du 21 février)
Contestez vous qu’il a fait raser les villes de Grosny, Alep et maintenant Marioupol... -
@Jean Dugenêt
Vous êtes hors-sujet, Jean, car Vladimir Poutine n’est pas un monarque. Les décisions prises au sujet de la libération de l’ukraine, nazifiée à l’aide de l’oligarchie occidentale, le sont par bon nombre de personnes comprenant les membres de la Douma ainsi que d’autres personnalités importantes.
Bref, ne vous égarez pas s’il vous plait, restons sur le sujet ukrainien, entre l’OTAN (Organisation Terroriste ?) et la Russie, et répondez donc aux autres questions. -
@Valas
J’ai voulu répondre à votre première remarque et vous ne tenez pas compte de ma réponse. Vous dîtes :
« Vous êtes hors-sujet, Jean, car Vladimir Poutine n’est pas un monarque ».
Où ai-je dis que Poutine était un monarque ? Nulle part !
Par contre j’ai dit que
— c’est un milliardaire,
— devenu riche avec des méthodes de truand
— c’est un dictateur
— c’est un ultra-nationalisteVous me sommez de répondre à vos questions. Je ne sais pas tellement lesquelles. Or, vous ne tenez aucun compte de ce que je vous réponds. Dans ces conditions, nous n’avançons pas. Qui est hors sujet ? par rapport à quel sujet ? Qui décide ce qui est le sujet de discussion ?
En principe, ceux qui viennent ici, viennent pour discuter de mon article.
-
@Et hop !
Mais, l’un n’empêche pas l’autre.Je rappelle la position des internationalistes :
— Troupes et matériel militaire des USA et de l’OTAN : hors d’Europe !
— Troupes russes : hors d’Ukraine !
— Troupes françaises : hors d’Afrique !
— Aucune vente d’armes par la France à l’Arabie Saoudite (guerre au Yémen) !
Les travailleurs et les jeunes qui sont confrontés à des occupations militaires crient toujours le même slogan que ce soit en français, en russe ou en anglais :
Rentrez chez vous ! Damoï ! Go home !
-
@Jean Dugenêt
Je suis d’accord, sauf que c’est pas la position des internationalistes qui sont en réalité des impérialistes anglo-américains, mais des nationalistes qui défendent l’autonomie de leur pays, leur droit de faire leurs lois, de se défendre, et de défendre leur indépendance.
-
@Et hop !
Je ne comprends pas ce que vous voulez dire. La position des internationalistes peut se résumer avec quelques mots d’ordre que j’ai rappelés dans d’autres articles et qui sont en totale cohérence avec ce que dit l’UIT-QI ici :
e rappelle pour finir la position des internationalistes :
— Troupes et matériel militaire des USA et de l’OTAN : hors d’Europe !
— Troupes russes : hors d’Ukraine !
— Troupes françaises : hors d’Afrique !
— Aucune vente d’armes par la France à l’Arabie Saoudite (guerre au Yémen) !
Les travailleurs et les jeunes qui sont confrontés à des occupations militaires crient toujours le même slogan que ce soit en français, en russe ou en anglais :
Rentrez chez vous ! Damoï ! Go home !
-
@Jean Dugenêt
Ça, c’est exactement une position nationaliste : pas d’armées nationales ou plutôt impérialistes étrangères et d’ingérances étrangères dans les nations qui sont souveraine dans leur pays.
Vous vous mélangez avec l’internationale socialiste qui est un autre sujet.
-
@Et hop !
Il s’agit bien d’une position internationaliste et non pas nationaliste car nous demandons que cela s’applique non pas à un pays particulier mais à tous les pays du monde. Aucun pays ne doit subir une occupation militaire. A l’évidence je ne suis pas un nationaliste ukrainien mais je demande que cela s’applique à l’Ukraine. Bien évidemment l’internationalisme ne se limite pas à cela mais c’est un des aspects de l’internationalisme. L’internationalisme c’est aussi la solidarité entre tous les exploités du monde contre tous les exploiteurs du monde.
-
@Jean Dugenêt
Il existe depuis des siècles une internationale de la finance et du commerce, avec leurs banques, leurs sociétés multinationales, leurs institutions supranationales comme le FMI, la Banque Mondiale, l’OMC, Davos, etc.. qui sont solidaires contre les peuples.
Mais malheureusement pas d’internationale des ouvriers, paysans, employés qui sont encore bien heureux si on les laisse s’organiser au niveau national par des syndicats et des partis et qui n’ont qu’un pouvoir d’agir que localement.
L’idée d’internationale socialiste était bien belle, mais au sens propre utopique. -
@Et hop !
C’est bien parce que le capital est international comme vous l’expliquez très bien à votre façon qu’il ne peut être combattu qu’au plan international. Cette idée était admise par tout le mouvement ouvrier jusqu’à la deuxième guerre mondiale. Ce n’est que la trahison des dirigeants qui explique que maintenant les trotskystes sont les seuls à vouloir combattre le capital avec un parti mondial de la révolution. L’utopie serait de penser que « des syndicats et des partis et qui n’ont qu’un pouvoir d’agir que localement » pourraient changer quoi que ce soit durablement.
-
@Jean Dugenêt
Je ne sais pas pourquoi, mais les trotskystes sont devenus les principaux acteurs de la grande révolution néo-libérale qui est effectivement une révolution permanente, ils sont devenus les leaders des néoconservateurs, qui sont en réalité des ulta-libéraux impérialstes anglo-américains de toujours (depuis Cromwell) qui sont arrivés en 1789 a obtenir l’abolition de l’organisation du travail française (communautés de métiers appelées improprement corporations).
Les droits réels des ouvriers, c’est
— les conventions collectives (ou statuts publics) ET le protectionnisme pour empêcher la concurrence de productions faites dans des pays sans conventions collectives, l’un ne pouvant pas exister dans l’autre,
— les sociétés sans profits avec des statuts du type vraies sociétés mutuelles, coopératives ouvrières,
— les travailleurs indépendant dans des secteurs réglementés, dont les professions libérales à ordres professionnels,
— les communautés familiales, qui ont disparu au XIXe.Ces organisations sont en régression totale pour arriver à l’ubérisation.
Tout le reste c’est du blablabla sans aucune réalité pratique.
-
@Et hop !
Autant dire que vous êtes encore dans la grosse mystification du genre autogestion. Vous imaginez des ilots de « saine gestion au profit de tous » dans la jungle du capitalisme et vous présentez cela comme une solution idéale qui détournerait les ouvriers de la lutte pour leur émancipation. Vous êtes pour un « capitalisme sain » ! Comme si cela pouvait exister.Pour faire bonne mesure vous accusez, sans aucune explication, les trotskystes d’être les agents des forces réactionnaires.
-
@Jean Dugenêt
Aucune révolution n’ a jamais été faite par le peule, c’est toujours une fraction de la classe dominante en cours d’ascension, bénéficiant déjà d’un pouvoir de fait important et d’une avant-garde bourgeoise, qui en renverse une autre par la violence, évidemment au nom du peuple pour légitimer leur pouvoir, le peuple n’étant qu’une masse manoeuvrière. Marx avait bien vu pour la Révolution française que c’était la Bourgeoisie qui prenait le pouvoir pour instaurer le régime libéral manufacturier anglais, donc c’est l’extension de celle de Cromwell. La meilleure histoire de la Révolution française est celle de Louis Blanc. En Russie, c’était la bourgeoisie juive qui a pris modèle sur la Révolution française.
Il n’y a pas de révolutions trahies, la Révolution française était bourgeoise libérale tyrannique dès ses débuts, tous ses acteurs sont des bourgeois de robe et de finance, impatients de ne pas être encore anoblis, comme Marat. -
@Et hop !
"Aucune révolution n’ a jamais été faite par le peuple, c’est toujours une fraction de la classe dominante en cours d’ascension, bénéficiant déjà d’un pouvoir de fait important et d’une avant-garde bourgeoise, qui en renverse une autre par la violence, évidemment au nom du peuple pour légitimer leur pouvoir, le peuple n’étant qu’une masse manœuvrière."Ce que vous dîtes là s’applique assez bien aux révolutions bourgeoises du XIXème siècle mais pas aux révolutions suivantes quand le prolétariat commence à être une classe constituée importante à côté de la paysannerie.
Il y eut donc une quantité de révolutions qui ont aboutit à la défaite du pouvoir en place. Pour autant aucune d’elle ne fut totalement victorieuse. Elles ont souvent été avortées, confisquée (par une théocratie en Iran, par l’armée en Algérie...), elles ont dégénéré comme en Russie...Quelques révolutions :
- Révolution bolivienne 1952. (je peux transmettre un résumé). C’est le seul cas où des trotskystes ont été à la tête d’une révolution.
- 1956 : République des conseils en Hongrie. Le 23 octobre 1956, les protestations étudiantes, entamées pour soutenir les ouvriers de Pologne, tournent à l’insurrection populaire. C’est l’insurrection de Budapest. Le comité central du Parti communiste appelle Imre Nagy à la tête du gouvernement. Le 28 octobre, Imre Nagy est nommé Premier ministre. Il forme un gouvernement pluripartite et exige une démocratie parlementaire, retire ses armées du pacte de Varsovie le 31 octobre et, le 1er novembre, proclame la neutralité de la Hongrie auprès des instances de l’ONU tout en appelant les grandes puissances à la garantir. Le 4 novembre 1956, les chars soviétiques entrent en Hongrie et noient dans le sang l’insurrection populaire. Imre Nagy est pendu le 16 juin 1958.
- 1959 : Révolution cubaine menée par Fidel Castro pour renverser le gouvernement du général Batista.
- 1962 : Algérie. Le FLN remporte une victoire politique mais il est militairement broyé par l’armée française. Il n’existe plus. Grande manifestation populaire quand l’Algérie devient indépendante à la suite des accords d’Evian passés entre le GPRA et l’état français. La population descend dans les villes. La situation est révolutionnaire mais aucun parti ne peut la contrôler. Les accords d’Evian ne sont pas appliqués car ils sont inapplicables dans les conditions de cette montée révolutionnaire. Une assemblée constituante est prévue à la suite du référendum du 20 septembre 1962. L’ALN (l’armée des frontières), avec Boumediene à sa tête, arrive à Alger. Boumediene crée de toute pièce un FLN du sommet à la base. Ben Bella apporte sa caution à ce FLN pour le faire passer pour le parti qui a gagné la révolution. Ce FLN de Boumediene nomme les 196 membres de l’« Assemblée nationale constituante algérienne ». Le « clan d’Oujda » qui représente le pouvoir militaire a ainsi confisqué la révolution.
- 1962 : Révolution dans le Nord du Yémen qui renverse l’imam-roi au pouvoir et établit la République arabe du Yémen.
- 1964 : La révolution de Zanzibar renverse la monarchie arabe en place depuis 157 ans et proclame la République populaire de Zanzibar, commençant le processus d’unification avec le Tanganyika. Les deux formeront finalement la Tanzanie.
- 1964 : Révolution au Soudan au mois d’octobre. Une grève générale et des émeutes, forcent le président Ibrahim Abboud à transférer le pouvoir à un gouvernement de transition puis à démissionner.
- 1969 : Un mouvement de masse des travailleurs, étudiants et paysans au Pakistan force la démission du Président Muhammad Ayub Khan.
- 1973 : Les manifestations des étudiants et travailleurs en Thaïlande forcent le dictateur Thamon Kittikhachon et deux associés proches à s’enfuir du pays, commençant une brève période de règle constitutionnelle et démocratique.
- 1974 : La révolution au Portugal renverse une dictature de droite et assure en même temps la victoire des indépendantistes en Angola, Mozambique et Guinée-Bissau. Le 30 juin 1975, les Capverdiens élisent une Assemblée Nationale à laquelle le Portugal reconnaît aussi la souveraineté le 5 juillet.
- 1974 : Révolution en Ethiopie, qui renverse l’empereur Haïlé Sélassié 1er.
- 1979 : La révolution iranienne renverse le Chah Mohammad Reza Pahlavi. Le gouvernement provisoire qui succède à la monarchie cède ensuite la place à une République islamique dirigée par l’ayatollah Khomeyni. (La révolution iranienne avait commencé en 1977-78).
- 1979 : Au Nicaragua la dictature familiale des Somoza est renversée par la révolution sandiniste.
- Au Salvador, le 15 octobre 1979, un groupe d’officiers militaires et de leaders civils évincèrent le gouvernement de droite du général Carlos Humberto Romero et formèrent une junte. En janvier 1980, huit ministres et onze secrétaires d’État en démissionnent, expliquant que les commandants des Forces armées continuent d’exercer la réalité du pouvoir. La victoire de l’opposition unie contre le dictateur Somoza au Nicaragua en juillet 1979 constitue, pour les Salvadoriens, un exemple à suivre. Le 10 octobre 1980, avec l’apport du Parti révolutionnaire des travailleurs centraméricains (communiste et souhaitant l’unification de l’Amérique centrale) les groupes armés de gauche s’unissent sous le nom de Frente Farabundo Martí de Liberación Nacional (FMLN) tout en conservant leur autonomie. Finalement, à la suite de pressions des États-Unis, la Démocratie chrétienne est contrainte de s’associer à une seconde junte et son leader José Napoleón Duarte prend la tête du régime jusqu’aux élections de mars 1982.
- 1986 : La révolution populaire aux Philippines renverse le président Ferdinand Marcos après un règne de deux décennies.
- 1989 : La révolution roumaine renverse le dictateur Nicolae Ceaucescu. Une aile de la bureaucratie confisque la révolution et fait fusiller le couple des Ceaucescu.
- 1998 : En Indonésie, les émeutes de Jakarta de mai 1998 aboutissent à la démission de Soeharto, arrivé au pouvoir en Indonésie en 1966.
- 2010 : La révolution kirghize de 2010 désigne l’ensemble des événements ayant entraîné la chute du président Kourmanbek Bakiev et de son gouvernement ainsi que les manifestations, violences et autres crises politiques qui ont suivi. Le mercredi 7 avril 2010, des milliers de manifestants descendent dans les rues et se battent contre les forces de l’ordre, qui finissent par être débordées. Les opposants investissent les bâtiments gouvernementaux, dont la Maison Blanche kitghize, le palais présidentiel du pays. Le parlement est également pris d’assaut. Les affrontements avec les forces de l’ordre font entre 75 et 100 morts et un millier de blessés. Il faut plus d’une semaine, pendant laquelle le pays sombre dans la confusion, pour que Bakiev démissionne.
- 2011 : La révolution égyptienne renverse le président Hosmi Moubarak après presque trente ans en pouvoir. (Printemps arabe)
- 2011 : La révolution tunisienne renverse le président Ben Ali et débouche sur de nouvelles élections. (Printemps arabe)
- 2011 : La révolution yéménite aboutit au départ du président Ali Abdallah Saleh en 2012. (Printemps arabe)
- Révolution bolivienne 1952. (je peux transmettre un résumé). C’est le seul cas où des trotskystes ont été à la tête d’une révolution.
-
@Jean Dugenêt
Il manque Khadafi dont les Anglo-américains ont fini par avoir la peu.
Khomeyni était installé à la demande pressante de la CIA par la France à Naufle-le-Château avec une énorme antenne d’émission radio internationale vers l’Ìran. J’aime bien Armaninejah.
C’était un « changment de régime » de l’impérialisme anglo-américain, comme dans tous les pays où il y du pétrole.
Ceci dit il s’est retourné pour mordre les Américains et il n’a pas fait une révolution (c’est le Shah qui la faisait en occidentalisant son pays), mais une contre-révolution.La Bourgeoisie judéo-protestante associée dans la franc-maçonnerie est la classe révolutionnaire par excellence, depuis la Réforme, les Anabaptistes, les Républiques de Genève, de Strasbourg, de Hollande, d’Angleterre, d’Amérique, de France,.. soviétiques.
Il arrive que des leader révolutionnaires se retournent et fassent une contre-révolution anti-libérale appelées alors péjorativement populistes, Bonaparte, Khomeyni, Poutine.
-
@Jean Dugenêt : « Révolution bolivienne 1952. C’est le seul cas où des trotskystes ont été à la tête d’une révolution. »
Il y a au moins eu aussi la Révolution bolchevique et Mai 68. -
@Et hop !
Le trotskysme et les trotskystes n’existent qu’à partir de 1924. Il n’y avait donc pas de trotskyste en 1917. En mai 1968, il y a eu une grève générale : début classique de toute révolution. Cependant, cette étape n’a pas été dépassée et De Gaulle est resté en place. Avec le critère que j’ai retenu (changement de gouvernement sinon de régime) je ne compte pas mai 1968 comme une révolution. De plus, les trotskystes, extrêmement minoritaires, ont joué un rôle mineur. -
@Et hop !
« Il manque Khadafi dont les Anglo-américains ont fini par avoir la peu »
Je veux bien mais il faut m’expliquer qu’il est arrivé au pouvoir à la suite d’un mouvement révolutionnaire. Je pense que ce n’est pas le cas. C’est un coup d’Etat qui l’a mis au pouvoir en 1969.Il a réorganisé les institutions en 1977 mais je ne crois pas que cela fut appuyé par un mouvement de masse. De mon point de vue, il n’y a pas de révolution sans soulèvement révolutionnaire.
Vous parlez ensuite de l’Iran. Je ne reviens pas sur ce que j’ai dit. Il y a eu une révolution qui a chassé le shah. C’est ensuite que cette révolution a été confisquée par la théocratie qui a comblé le vide politique.
« La Bourgeoisie judéo-protestante associée dans la franc-maçonnerie »
Je ne vois pas du tout de quoi il s’agit. Je ne vois pas plus son rôle, son action."Il arrive que des leader révolutionnaires se retournent et fassent une contre-révolution anti-libérale appelées alors péjorativement populistes, Bonaparte, Khomeyni, Poutine.«
Je ne vois pas en quoi les personnages que vous citez auraient été des »leaders révolutionnaires". Ils n’ont jamais été reconnu comme tels par des mouvements révolutionnaires. Bonaparte et Khomeyni sont intervenus après des révolutions pour s’imposer au pouvoir sans aucun mouvement révolutionnaire.
Quand à Poutine, il n’a rien à voir ni de près ni de loin avec des révolutions. Il apparaît à la suite d’une montée contre-révolutionnaire qui visait à liquider les derniers acquis de la révolution de 1917 dans une situation où la caste d’apparatchiks au pouvoir ne défendait plus ces acquis puisqu’elle aspirait à conforter sa situation (de privilégiés) par un retour au capitalisme. Il fait partie de ses nouveaux riches issu de l’appareil d’Etat qui, avec des méthodes de truand, se sont appropriés à bas coût les propriétés auparavant collectives de l’Etat en décomposition. Cela n’a rien à voir avec des mouvements révolutionnaires.
-
@Jean Dugenêt : « Le trotskysme et les trotskystes n’existent qu’à partir de 1924. Il n’y avait donc pas de trotskyste en 1917. »
Le Trotskysme commence avec l’action et la pensée de Trotsky qui est l’acteur, l’idéologue et le tacticien principal de la révolution de 1917, en même temps que le léninisme. -
@Jean Dugenêt
Une révolution désigne un bouleversement rapide des institutions, des valeurs, des dirigeants, ce n’est pas le mode de prise de pouvoir pour imposer ces changements, notamment par la violence accompagnée d’émeutes.
Il peut y avoir des révolutions dans un sens étatiste créant des institutions et des lois protectrices des peuples ou au contraire dans un sens libéral supprimant des institutions et des lois pour faciliter l’oppression et le profit.
La prise de pouvoir violente, sans suivre la procédure normale d’élection, est un coup d’État. Peu importe qu’il soit accompagné ou justifié par des émeutes, ou que ce soit une purge de palais, plus ou moins violente.
Il y a une une révolution libérale en France à la fin des années 1990 qui a mis fin au stato-socialisme de 1945, le noyautage par une nouvelle classe dominante s’est fait de façon très discrète par des agents conditionnés aux USA (les young leaders) et par la bande par ceux de l’Union Européenne.
Khadafi a écrit La Révolution verte, qui était son programme révolutionnaire.
-
@Et hop !
Les mots « trotskysme » et « trotskyste » n’ont jamais été prononcés avant 1924. Ces termes ont d’abord été inventée par Staline et ses alliés pour mener toute une campagne de calomnies contre ses opposants désignés alors comme étant les trotskystes. Ils opposaient alors les trotskystes aux léninistes. Ils se présentaient comme étant les léninistes et ils ont alors imaginé des divergences passées et anciennes entre Trotsky et Lénine. Il ne s’agissait que de calomnies qui ont été longtemps répétées en France par les staliniens du PCF.
Il est aussi aberrant de dire que le trotskysme existait avant que le mot ait été prononcé que de dire que la France existait avant que l’expression « rex francia » (roi de France) ait été prononcée.
-
@Et hop !
Nous ne pouvons pas discuter s’il n’y a pas un minimum d’accord sur les mots que nous employons. On parle de putsch, coup d’état ou révolution quand il y a un changement brusque à la direction d’un pays. On parle de révolution quand ce changement brusque intervient à la suite d’une mobilisation populaire (grèves, manifestations...). -
@Jean Dugenêt
Votre définition est réductrice, on ajoute — iste au nom d’une personne pour designer ses partisans et les adepes de ses idées qu’on désigne en ajoutant — isme : jospiniste, lepéniste, macroniste, macronisme, rousseauisme,... . Au XVIIIe siècle il y avait les Gluckistes et les Piccinistes dans une controverse musicale qui a eu un énorme retentissment, donc dans un domaine qui n’avait rien à voir avec la politque, mais qui était tout de même une révolution. Il n"y a pas des révolutions qu’en politque, il y en a en peinture, en physique, en droit, en agriculture, en mode vestimentaire, en automobile, etc.. et elles ne se produisent pas en même temps. Il faut sortir du domaine étroit de l’idéologie politique et sociale qui n’est pas tout.Ces suffixes — iste et isme — ne sont pas a priori valorisants ou péjoratifs. Je connais la remarque de Marx qui disait qu’il n’était pas marxiste, pour dire que sa doctrine était purement scientifique et objective, dénuée d’opinion personnelle, au-dessus de toute critique. C’était à la fois orgueilleux et finalement totalitaire, et je le dis en aimant l’oeuvre de Marx que j’ai entièrement lue, ma préférance allant aux Manuscrits de 1844 et à la Question juive.
Il n’y a pas lieu d’attende que Staline ait utilisé le mot pour les combattre pour pouvoir dire qu’ils existaient.
Il y a eu des trotskyste dès lors que Trotsky a publié ses idées et eu des partisans, sinon comment les désignez vous ? -
@Jean Dugenêt : « On parle de révolution quand ce changement brusque intervient à la suite d’une mobilisation populaire (grèves, manifestations...). »
C’est pas si simple parce que la mobilisation populaire peut être provoquée ou considérablement agravée par des agitateurs qui sont déjà au pouvoir et qui utisent le méconentement du peuple pour renverser le pouvoir.Il y a le célèbre exemple de la prise de la Bastille dont on sait maintement qu’elle avait été planifiée au Palais Royale (entourage du Duc d’Orléans) avec des habitants des faubourgs qui avaient été soudoyés et des garde-françaises en civil. A cette époque, l’utilisation d’une arme à feu ou d’un canon était très difficile et il n’y avait aucun civil qui en soit capable). La Bastille n’était pas une prison pour le Peuple (c’était le Châtelet) mais pour les grands : les ministres, les fermiers généraux, les princes, les magistrats, les crimes royaux de malversation d’argent public, de fausse monnaie, de conspiration, de désobéissance pour des grands officiers et les magistrats en rébellion, les publications interdites, et subsidiairement des placements à la demande de familles de haut rang. C’est pour les puissants que la Bastille était le symbole de l’arbitraire royal, pas du tout pour le peuple qui ne risquait pas de se retrouver dans cette prison de luxe où on pouvait apporter son mobilier, ses domestiques, etc.. Le Duc d’Orléans aurait pu se retrouver à la Bastille qui à cette date était presque complètement vide.
Il y a l’exemple de toutes les révolutions colorées organisées par la CIA et le MI5 pour remplacer un chef d’État qui résiste à l’impérialisme anglo-américain pour mettre à la place un président démocrate qui leur obéit et qui ne défend plus les intérêts de son peuple. Saddam Hussein, Armaninejah, Kadafi ou Hugo Chavez étaient qualifié de dictateurs par toute la presse internationale, pourquoi à votre avis ? Poutine aussi. Le fait qu’il ne s’agisse que de pays pétroliers est-il une coïncidence ? Et pouquoi jamais les émirs du Koweit, du Barein, d’Arabie Séoudite ?
C’est la même chose pour les attentats, il y a eu plusieurs attentats commis par des groupes protestataires (de gauche, autonomistes ou islamistes ou ) qui se sont avérés avoir été infiltrés par un agent des services spéciaux qui les avait poussés à les commettre après leur avoir donné les moyens.
Donc il faut distinguer les mouvements de protestations, la prise violente du pouvoir, et un moment de transformation rapide des institutions politiques, chacun peut avoir lieu sans les autres, seul le dernier est une révolution. Par exemple, pour rester en France, les Gilets jaunes ne sont pas une révolution, alors que le grande tournant libéral-mondialiste en est une, c’est d’ailleurs contre ses effets que les Gilets jaunes ses sont révoltés. Non seulement toutes les révolutions ne sont pas politiques ni violentes, mais elles ne sont pas toutes socialistes.
Je vais vous faire hurler, mais le fascisme de Mussolini et le nazisme de Hitler étaient des révolutions socialistes, mais elles étaient nationalistes au lieu d’être intenationalistes. Par contre, les révolutions libérales comme celle de Thatcher et de Reagan étaient internationalistes, elles avaient vocation à s’imposer aux autres nations et à les abolir en prenant le contrôle e leurs États par des institutions internationales (FMI, Banque mondiale, OMC, UE, etc..) et un noyautage du personnel politique, voire des « chanfgements de régime » par des révolutions de couleur. -
@Et hop !
Que ce soit pour les mots « trotskysme » ou « révolution » je donne mes définitions. Ainsi mes lecteurs peuvent comprendre ce que j’écris. Ils savent quelle « valeur » (sens) je donne aux mots que j’emploie. Le sens d’un mot est sa capacité à prendre des sens divers en contexte étant bien entendu que cette capacité n’est pas infinie. Les bons dictionnaires donnent ainsi des exemples des différents sens que peut prendre un mot. (Voir le dictionnaire du CNRTL).Il est toujours possible d’un point de vue « pragmatique » de s’éloigner de cette acception du « sens » purement linguistique en admettant que des interlocuteurs ont toujours la possibilité d’affecter entre eux et momentanément n’importe quel sens à un mot comme on affecte une valeur à une variable. Mais ce qui est énoncé, dans ces conditions, n’a plus de valeur (plus de sens) hors de ce contexte particulier. Exemple avec une petite conversation entre étudiantes :
— comment tu as fait pour obtenir ce poste ?
— et bien... j’ai eu une opportunité.
— Oh ! Tu appelles ça comme ça : « avoir une opportunité » ! Comme c’est charmant. Et, ça ne t’a pas fait trop mal à l’anus d’« avoir une opportunité » ?
— je t’en prie ne soit pas grossière.
— C’est vrai que toi tu es beaucoup plus délicate que nous.Dans cet exemple, l’expression « avoir une opportunité » prend un sens particulier qui, évidemment, ne peut pas être repris dans un autre contexte.
L’amplitude de variations des sens d’un mot se restreint en fonction du type de contexte. Le mot « révolution » n’a pas exactement le même sens (i.e. la même amplitude de sens) dans un contexte où on parle de politique ou dans un contexte ou on parle de sciences par exemple. Le dictionnaire du CNRTL donne ainsi une quantité de sens différents au mot « révolution » en fonction du contexte.
La définition que je donne ne s’applique qu’au contexte de la politique et, même plus précisément, des mouvements sociaux. Je retiens la conjonction de deux critères :
— une mobilisation sociale (grèves, manifestations...)
— changement au minimum du gouvernement en conséquence de cette mobilisation.Remarquons que ma définition est assez consensuelle et qu’elle permet d’arriver à un nombre « raisonnable » de révolution puisque j’en trouve ainsi 21 en 60 ans (entre 1951 et 2011). Je restreins ainsi grandement le nombre de mouvements sociaux répertoriés par la Wikipédia sur la page intitulée « Chronologie de révolutions et de rébellions ».
Remarquons aussi que ma définition est conforme à celle du CNRTL pour ce même contexte. Voici textuellement leur définition :
"Renversement soudain du régime politique d’une nation, du gouvernement d’un état, par un mouvement populaire, le plus souvent sans respect des formes légales et entraînant une transformation profonde des institutions, de la société et parfois des valeurs fondamentales de la civilisation.«
Il s’agit alors de révolution politique, révolution bourgeoise, prolétarienne...Comme je l’ai déjà dit, les mots ne peuvent pas s’appliquer à une période où ils n’étaient jamais employé. Je postule effectivement qu’un concept n’existait pas à un moment où il n’y avait aucun mot dans la langue parlée de l’époque considérée pour le désigner. Cela vaut tout autant pour les mots »France« , »trotskysme« ...
Il est évidemment faux d’écrire :
»Il y a eu des trotskystes dès lors que Trotsky a publié ses idées et eu des partisans, sinon comment les désignez vous ?"On ne voit pas d’ailleurs ainsi quand cela aurait débuté. Pour désigner les idées défendues par Trotsky avant 1924 on donne simplement la référence des textes et pour désigner ses partisans, on parle simplement des « partisans de Trotsky » qui s’opposaient parfois aux partisans de « Zinoviev », « Kautsky », « Lénine »...
Nous ne parlons d’ailleurs pas davantage des staliniens avant la date de 1924.
-
@Jean Dugenêt
Une science est une langue bien fait.
Confondre sous le mot révolution trois phénomènes est le plus sûr moyen de ne rien comprendre et de ne pas distinguer des périodes historiques qui sont antinomiques. Donc de de se tromper et d’échouer.
Ce que vous labelliser révolution suppose la réalisation de 3 évènements : et d’1 critère de validation :
— une révolte populaire,
— puis un coup d’État,
— puis une transformation rapide des institutions,
— et que cette transformation soit dans le sens social (i.e. bénéfique pour le peuple à moyen terme).
On retrouve dans la « Liste ds révolutions et de révoltes » une liste des révoltes populaires.
Il y a une autre liste des coups d’État où ne figurent ni lla Glorieuse révolution, ni la Révolution française.
C’est un parti pris idéologique qui oppose les révolutions (bonnes) et les coups d’état (mauvais), l’un excluant l’autre. Or il y a bien eu des coups d’état, puisque le pouvoir légal a été renversé par la violence pour mettre en place un autre pouvoir. Guillaume d’Orange, de la famille calviniste des statouders de Holllande a pris la place de Charles Stuart. La banque de hollande a payé une armée de mercenaires qui sont allés en Angleterre pour renverser le roi et mettre Guillaume d’Orange à la place. La banque d’Angleterre a alors été créée sur le même modèle et un des premiers décrets de Cromwell a été d’annuler l’ordonnance royale qui avait banni au XIIIe siècle les Juifs d’Angleterre. Une seconde chambre a été ajoutée au Parlement pour représenter la bourgeoisie, la Chambre des communes.
En 1789, Philippe Églalité, ci-devant duc d’Orléans richissime et anglophile, qui siégeait parmi les Jacobins les plus radicaux de la Montagne, a organisé le procès du roi et voté sa mort, pour instaurer une monarchie constitutionnelle sur le modèle anglais, c’est-à-dire le pouvoir de la bourgeoisie financière, commerçante et manufacturière. Pas de chance, il y a eu un coup d’État qui l’a fait guillotiner et qui a pris le pouvoir pour faire une république bougeoise sur le modèle de celle de Calvin à Genève.
S’agit-il de révolutions ?
La Déclaration des droits de l’homme et d citoyen de 1789 prévoyait l’égalité d’accès de tous les citoyens à tous les emplois publics. C’est de là que vient notre principe de liberté. Pour la bourgeoisie, il s’agisait de pouvoir occuper les emplois dévolus à la Noblesse, autrement dit de prendre sa place. et de concentrer le pouvoir politique en plus de son pouvoir spécifique qui était sous l’Ancien Régimme le pouvoir économique (dont étaient exclu les nobles qui avaient interdiction de faire du commerce et de cultiver les terres à leur propre compte, ils devaient les concéder).
Il y a bien eu des concours organisés pour accéder aux emplois publics, ce qui existait déjà sous l’Ancien Régime, mais avec une cooptation qui s’est maintenue.
L’idée d’égalité d’accès de chaque individu à tous les emplois, en particulier les emplois les plus prestigieux et les plus rémunérateurs est une utopie complète. 99 % de la population ne peut pas devenir ministre ou sénateur, ou patron d’une entreprise du CAC40. Tout ce qu’elle a créé, c’est l’arrivisme, et d’aigres ressentiments. Il vaut mieux être un bon maçon qui est considéré et fier de son ouvrage, qu’un cadre administratif et commercial déraciné dans l’anonymat.
Un fils d’éleveur ou de marin pêcheur ou de menuisier doit aspirer à continuer l’oeuvre de son père et à faire mieux, pas à quiier son milieu pour devenir bureaucrate dans une banque ou un ministère. Les professions snt arrivée en France à un grand degré de pefection parce qu’elles ont été exercées par ds dynasities qui les ont améliorées pendant plusieurs générations. Une vie est trop courte pour influencer en bin et en profondeur un métier, l’expérience est cumulative. -
@Et hop !
Je crois avoir dit clairement ce que j’appelle une « révolution » dans un contexte où on parle de politique et de mouvements sociaux. J’ai pris la précaution de faire un rappel de ce qu’est le sens d’un mot.
J’ai donné ma définition qui consiste à reconnaître deux critères :
— Un mobilisation populaire
— Un changement au minimum du gouvernement (souvent ce sera aussi un changement de régime.J’ai montré que cette définition est largement consensuelle puisque celle qui est donnée par le CNRTL pour le même contexte (politique et agitation sociale) est :
"Renversement soudain du régime politique d’une nation, du gouvernement d’un état, par un mouvement populaire, le plus souvent sans respect des formes légales et entraînant une transformation profonde des institutions, de la société et parfois des valeurs fondamentales de la civilisation.«J’ai aussi examiné la page de la Wikipédia intitulée : »« Chronologie de révolutions et de rébellions ». J’ai considéré la période de 60 années qui va de 1951 à 2011. Je constate que la WIkipédia donne 150 « révolutions et »rebellions« sans avoir précisé les critères qu’elle retenait.
Avec ma définition basée sur deux critères, en examinant la liste de la Wikipédia, j’ai retenu 21 révolutions entre 1951 et 2011. Je vous en ai donné la liste.
Vous commencez par affirmer :
»Ce que vous labelliser révolution suppose la réalisation de 3 évènements : et d’1 critère de validation :
— une révolte populaire,
— puis un coup d’État,
— puis une transformation rapide des institutions,
— et que cette transformation soit dans le sens social (i.e. bénéfique pour le peuple à moyen terme)."Cela est à l’évidence sans aucun rapport avec ce que j’ai dit. Libre à vous d’affirmer ce que vous voulez à propos des révolutions mais je ne vois pas ce qui vous permet d’affirmer que ce que j’appelle une « révolution » suppose tout ce que vous en dîtes. Ce que j’appelle une « révolution » ne suppose rien de plus que ce que j’ai dit (deux critères). C’est une définition parfaitement opérationnelle pour exhiber les cas très concrets de révolutions qui ont eu lieu entre 1951 et 2011. Si vous pouvez faire mieux autant dans la rigueur des définitions que dans leur utilisation pratique pour lister exactement les cas qui correspondent, je suis preneur ; sinon je ne vois pas l’utilité de discourir.
-
@CYRUS
Et qu’est ce que ça aurait changé ?
La victoire de la réaction était inévitable à partir du moment où les ordures du mouvement ouvrier (Mélenchon en tête) ont choisi de perdre en restant diviser. Ils ont fait, une fois de plus, leur travail de traitres vendus aux capitalistes. Ils ne voulaient pas être élus... Nous savions ce qui aller se passer. Aucune déception ! -
@CYRUS & @Jean Dugenet
Oh eh bien Jean Dugenet à fais une poussée démocratique ^^Je m’apercoit que suite à ma remarque chez Rosemar il m’a débloqué
et peut etre suite a la remraque d’autres membre de l’UPR
Je l’en félicite
Ps J’ai mis un assez long texte suite aux evenement pour Toi , Joéphine , Alinéa et tant d’autres amoureux de notre démcratie bien malade c’est ICI si tu a envie d’aller le voir.
Pense qu’il sera repris tres certainement et bien meiux rédigé que par ton serviteur, ardide à la redaction, dans des temps assez brefs,
Qui veut s’en emparer se l’empare et l’adapte en article bien mieux rédigé et ficelé, c’est un jet du coeur et il y a une partie ou tu comprendra qu’elle t’est directement destinée, ou il vaut mieux perdre avec les honneurs que gagner et se compromettre ensuite.
Bonne soirée à tous -
@Ouam (Paria statutaire non vacciné)
« Je m’apercoit que suite à ma remarque chez Rosemar il m’a débloqué
et peut etre suite a la remraque d’autres membre de l’UPR »Je ne sais même pas de quelles remarques vous parlez. Je vous ai débloqué suite à ma volonté puisqu’une erreur de votre part ne permet pas de préjuger définitivement ce votre capacité/incapacité à discuter. Vous semblez vouloir faire tout ce qui faut pour que ça ne dure pas longtemps.
-
@Jean Dugenêt : « — Un mobilisation populaire — Un changement au minimum du gouvernement »
Il manque la phase de révolution à proprement parler, c’est-à-dire le renversement des institutions politiques qui suit, comme dans tous les autres domaines (musique, science, droit,..).Une mobilisation populaire avec changement de gouvernement, il y avait eu ça avec Jupé qui avait dû démissionner suite à une mobilisation sociale.
Et alors dans l’expression « révolution permanente », elle devient quoi votre définition ? Ca veut dire que le gouvernement auquel participait Trotsky devait provoquer en permanence des révoltes populaires laisser sa place à un autre régime ?
-
@Et hop !
Vous ne me comprenez pas. Je donne une définition. Il y a dans cette démarche quelque chose d’arbitraire. Je peux en donner une autre. Je peux par exemple ajouter comme critère qu’il faut que le monopole du commerce extérieur soit assuré par l’Etat. A ce moment là, au lieu de trouver 21 révolutions en 60 ans je n’en trouverai peut être que quatre ou cinq. Si je dis qu’il faut en plus que la propriété privée soit abolie je n’en trouverai que deux. Si j’ajoute qu’en plus il faut qu’il y ait une totale liberté de la presse je n’en trouverai aucune.
-
@Et hop !
"Une mobilisation populaire avec changement de gouvernement, il y avait eu ça avec Jupé qui avait dû démissionner suite à une mobilisation sociale"Cette remarque est pertinente.
Si on ne veut pas considérer qu’il s’agissait d’une révolution il faut donc mettre en avant des critères plus restrictifs comme.
— mobilisation populaire (grèves, manifestation...).
— renversement du pouvoir en place allant au delà d’un simple changement de gouvernement avec des changements institutionnels.La définition du CNRTL me convient aussi :Renversement soudain du régime politique d’une nation, du gouvernement d’un état, par un mouvement populaire, le plus souvent sans respect des formes légales et entraînant une transformation profonde des institutions, de la société et parfois des valeurs fondamentales de la civilisation.
-
@Jean Dugenêt : « La définition du CNRTL me convient aussi »
C’est la même que moi avec trois moments, et si il faut n’en garder qu’un seul, c’est le troisième qui est la révolution à proprement parler, pas les deux premiers qui sont un mouvement social et un coup d’État.
Reste que, suite au mouvement populaire et au renversement de régime, la « transformation profonde des institutions, de la société et parfois des valeurs fondamentales de la civilisation » peut aussi être dans un sens réactionnaire ou conservateur, dans ce cas considérez vous que ça serait tout de même une révolution ?
Par exemple Solidarnosc a-t-il fait une révolution ?
Par exemple, Pol Pot et son théoricien Khieu Samphan qui voulait recréer une société communiste agraire rizicole comme celle des anciens Khmers, ont fait une révolution complète des institutions, de la société et des valeurs. Est-ce une révolution ?
Comment appelleriez-vous une révolution qui renverse les institutions, la sociétés et les valeurs dans le sens inverse de l’utopie et du progressisme, ou pour y mettre fin ? -
@Et hop !
« dans ce cas considérez vous que ça serait tout de même une révolution ? »Je ne cherche pas à porter une appréciation sur les mouvements sociaux qui aboutissent plus ou moins à des modifications de la société. Par exemple, je ne cherche pas à savoir si « Solidarnosc a-t-il fait une révolution ? »
. Je regarde par contre quels mouvements sociaux il y a eu du temps de Solidarnosc. Il y en a eu beaucoup mais aucun n’a abouti à la chute de Jaruzelski. Plus tard Walesa a été élu président sans aucun mouvement social.
Rappel des deux critères que j’ai pour l’instant retenus :
— mobilisation populaire (grèves, manifestation...).
— renversement du pouvoir en place allant au delà d’un simple changement de gouvernement avec des changements institutionnels.Avec ces critères, il faut considérer qu’il n’y a pas eu de révolution en Pologne. Je répète qu’il n’est nullement interdit de définir d’autres critères. Toute la question est de tenir des discours cohérents en donnant un sens précis aux mots que nous utilisons. Hors de ces principes, il n’y a que des bavardages mais pas de réelle discussion.
-
@Jean Dugenêt
La quatrième Internationale ? Ça existe encore ces machins ?
-
@SilentArrow
Oui et ça vous étonne.
Il fut un temps où tous les militants des organisations ouvrières auraient trouvé aberrant de se réclamer du socialisme sans être dans un parti affilié à une organisation internationale. Il était évident pour tous que le capital était international et ne pouvait être combattu qu’avec une internationale...
Le mouvement ouvrier a été tellement perverti par les divers traitres-bureaucrates que cela parait maintenant farfelu. Un Mélenchon trouve un auditoire en ayant une organisation purement franco-française et en promettant des jours heureux sans faire de révolution...
Vous n’êtes pas le seul à vous étonner
-
Ils parlent comme des anges : ’’ Il n’y a aucune excuse qui puisse justifier le massacre et la destruction . ’’
Mais ils pensent comme des assassins : ’’ L’invasion de l’Ukraine par la Russie. ’’
Poutine a fait échouer l’invasion de l’Ukraine par les bases de l’Otan qui auraient mis Moscou à 5 mn des tirs nucléaires provenant d’un pays qui s’autorise ces armes en première frappe, au contraire de la doctrine nucléaire défensive de la Russie.
Je ne défends pas les intérêt russe mais les miens : une guerre nucléaire en Europe provoquée par ce pays d’outre Atlantique est à éviter à tous prix, et pour ça je fais confiance à Vladimir Poutine bien plus qu’à Macron et tous les vendus qui nous gouvernent.
-
@Francis, agnotologue
« Poutine a fait échouer l’invasion de l’Ukraine par les bases de l’Otan »
Je n’ai jamais entendu parler de cette menace d’invasion. Dans quel pays frontalier de l’Ukraine l’OTAN a-t-elle massé des troupes dans la perspectives d’envahir l’Ukraine ?
-
@Jean Dugenêt=Cette menace fantôme qui ne se voit même pas est du même ordre que l’ordre néo nazi au pouvoir à Kiev. Des néo nzeis, en nombre infime, sont identifiés un peu partout, jusqu’en Russie puis que le FSB en a arrêté en Russie en 2021 plus de 50 ! Quel nombre effroyable ! Pour des théories infâmes. Les Russes se comportent avec les Ukrainiens, civils et militaires, comme les nazis et les Soviétiques en 1939 en Pologne !!!! Et cela laissera des souvenirs pour des générations, comme pour la période 1930-1935 avec le glorieux et invincible Staline !!!!!
-
@DACH Merci de ne pas commettre cette erreur de lier Poutine à Staline. Le lien est bien plutôt avec Raspoutine descendant des Romanov. Un crime dont nous payons encore les conséquences
-
@Jean Dugenêt
Allez visualiser une carte de l’implantation otanesque en Europe (et ailleurs) et cela devrait suffire à vous édifier et à couper vos affirmations définitives sur la pureté angélique de s intentions de l’OTAN, donc des EU.
On hésite, à vous lire, entre l’ignorance crasse et la mauvaise foi.
-
@Seth
« On hésite, à vous lire, entre l’ignorance crasse et la mauvaise foi »
Quand je lis cela j’hésite à vous exclure pour vous apprendre que la discussion est incompatible avec les insultes et vous inviter à essayer de faire preuve d’intelligence.
Comme je suis particulièrement tolérant je choisis la deuxième option.
Pour discuter, il ne faut pas accuser l’interlocuteur d’avoir tenu des propos sans en apporter la preuve. Vous dîtes : "devrait suffire à vous édifier et à couper vos affirmations définitives sur la pureté angélique de s intentions de l’OTAN, donc des EU«
Dans ce cas, il faut citer le texte de mes soi-disant »affirmations définitives« . C’est ce que je viens pour ma part de faire. Il est bon aussi d’éviter de conjuguer à l’impératif dans le style »allez visualiser...". Vous n’avez pas à donner d’ordre à votre interlocuteur.
Quand vous respecterez ces quelques recommandations, la discussion sera envisageable.
-
@Jean Dugenêt : « Je n’ai jamais entendu parler de cette menace ». Il serait temps d’apprendre à se documenter.
-
@JC_Lavau
Je ne demande qu’à connaître mais, de ce point de vue, vous n’apportez rien. L’OTAN a-t-elle massé des troupes à proximité de l’Ukraine pour l’envahir comme avait fait Poutine ? -
@Jean Dugenêt. Même remarque que précédemment.
-
@JC_Lavau
Et vous n’apportez toujours rien. -
Pôte à Teslier. Chacun son camp... Le lignes se précisent sur Agora. Cela commence à être intéressant. RAKO, TESLIER, NONO le SIMPLET, ROSEMAR, entre les deux : FERGUS, Modératus.... d’après un article, les antivax et indifférents au climat et aux guerres SE PERTENT BIEN MIEUX SUR LE PLAN PSYCHOLOGIQUE : https://www.lalibre.be/belgique/societe/2022/03/26/les-non-vaccines-sont-moins-inquiets-pour-leur-sante-la-guerre-ou-le-climat-SQLIFEQ7YFFHNP7YB63CGC3DCM/.
« Les non-vaccinés sont moins inquiets pour leur santé, la guerre ou le climat »Pour Maarten Vansteenkiste, du groupe Psy et corona, le moral des Belges est meilleur qu’il y a quelques mois, malgré la guerre en Ukraine.-
Pour Markus Kestudessan, du groupe Pschitt et Corona, la première vous permettra de (dé)coincer la bulle en douceur alors que la deuxième est fortement conseillée pour le moral, un peu moins pour le tour de ceinture à terme :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Pschitt_(boisson)
https://fr.wikipedia.org/wiki/Corona_(bi%C3%A8re)
Prenez l’air, vivez sainement, soyez positifs et bienveillants avec votre entourage, vous vous sentirez mieux en retour, même sans Corona 33cl.
-
Aucune chance. La moitié du monde est secrètement pro-Poutine..... Détestant sur l’OTAN et L’Amérique. Un biais dont ne tient pas assez compte l’auteur...
-
@Mélusine ou la Robe de Saphir.
Je ne suis pas l’auteur de ce texte que je reproduis. Dans ce texte, l’UIT-QI ne choisit pas entre les USA/OTAN ou Poutine. L’UIT-QI condamne une invasion comme elle condamne toutes les invasions notamment celles de l’OTAN. -
@Jean Dugenêt=C’est déjà bien. Maintenant il est temps d’éclairer sur : qui est VP, que veut VP, comment dirige-t-il ses équipes ? Après nous pouvons agir en conscience et répondre avec intelligence et détermination pour le bien de tous..
-
@DACH
Oui, il reste du travail. -
@Jean Dugenêt=Bj= Qu’un acteur de Agoravox fasse ce travail d’analyse. Nous, notre équipe, en liaison avec des acteurs militaire et analystes, ne pouvons proposer notre analyse dans un article. les réponses que vous ^pourrez identifiées sont très éclairantes, comme du phospore.....
-
@Jean Dugenêt
Vous n’êtes pas l’auteur de ce texte certes, mais vos positions très affirmées ne vont pas dans son sens et ça s’appelle de la trahison.
S’il sont à la recherche d’une troisième voie nuancée, ce n’est pas votre cas malheureusement.
Qu’elle soit envisageable est une autre question dans ce cas de conflit clairement bilatéral. Mais il est vrai que pour vous les EU n’y sont pour rien et qu’elle n’ont mené aucune action plus ou moins discrète en Europe de l’Est depuis 1989.
Il est devenu normal de traiter les « anti-OTAN » de « campiste » mais attention : à campiste, campiste et demi.
-
@Seth
D’où sortez vous tous ces procès d’intention ? Voilà que vous prétendez exposer ce que je pense... Comment faites vous pour lire dans mes pensées ?Vous pouvez critiquer ce que j’écris à partir de citations de mes textes mais SVP abstenez vous de dire ce que je pense.
-
Remarquons un fait, les pro vax sont généralement pro Zélensky. J’ai bien dit généralement
-
Pour moi, tout qui s’oppose à la prédominance des States est bon à prendre...
-
@Mélusine ou la Robe de Saphir.
"Pour moi, tout qui s’oppose à la prédominance des States est bon à prendre...
«
Non ! avec ce raisonnement vous vous retrouvez avec les pires dictateurs. Il serait aussi faux de dire.
»Pour moi, tout ce qui s’oppose à Poutine est bon à prendre..."
"Pour moi, tout ce qui s’oppose à Bachar el Assad est bon à prendre...
"
Vous avez le mérite d’expliciter un raisonnement qui est finalement assez courant. C’est ainsi que vous vous retrouvez à soutenir les pires monstruosités des dictateurs. D’autres, avant vous, ont ainsi soutenu Staline, Mao, Pol Pot...
-
@Jean Dugenêt mon pire ennemi, ce n’est pas celui qui tire en face. Mais dans le dos....
-
@Jean Dugenêt vous soutenez bien Robespierre et Marat... 150 000 mort. Une révolution douce. Que nenni.... De Rosa Luxembourg, à Hitler. Une guerre est une guerre...
-
@Mélusine ou la Robe de Saphir.
"mon pire ennemi, ce n’est pas celui qui tire en face. Mais dans le dos....
"
Alors c’est Poutine, El Assad ou l’OTAN... Ils se valent -
@Jean Dugenêt a 18 ans, j’avoue être tombée dans la marmite CHE GUEVERA. A 18 ans, on est romantique. Et la musique est belle... https://www.youtube.com/watch?v=kTqwy6ay1HQ
-
@Mélusine ou la Robe de Saphir.
"vous soutenez bien Robespierre et Marat... 150 000 mort. Une révolution douce. Que nenni.... De Rosa Luxembourg, à Hitler. Une guerre est une guerre..."
Vous ne seriez pas un peu catho ?
Je ne me souviens pas m’être exprimé au sujet de Robespierre et Marat... J’apprécie ce qu’a fait Rosa Luxembourg.
-
Le pire pour un homme est de vivre à genoux....
-
@Jean Dugenêt Rosa Luxembourg et catho.. excusez moi, mais je rigole...
-
@Jean Dugenêt non orthodoxe et gnostique....
-
@Mélusine ou la Robe de Saphir.=Comme pour la femme. mais c’est ce qu vous proposez devant V Poutine ! Bravo pour la lucidité.
-
@Mélusine ou la Robe de Saphir.
C’est votre haine contre Robespierre et Marat qui m’a suggéré que vous avez une éducation de catho... -
La différence entre Poutine et l’OTAN. L’un avance en loucedé avec l’arme woke du politiquement correct et Poutine lui y va à découvert. Sachant qu’à son âge, il faut se presser... Mais la mort est tout OTAN d’un côté que de l’autre. Tient paraît que de nombreux jeunes décèdent suite au vaccin. Sacré Pfizer... Bill Gates avait prévenu. Le problème est la surpopulation dans le monde. Comment y remédier ???
Cours de l’action : PFE (NYSE)52,78 $US+0,19 (+0,36 %)
25 mars, 16:02 UTC−4 - Clause de non-responsabilitéPDG : Albert Bourla (1 janv. 2019–)-
La Russie fournit (encore, sauf erreur) du pétrole, du gaz, de l’uranium et bien d’autres choses aux pays européens, et plus... faut-il appeler cela de l’impérialisme ?
Il me paraît très improbable que l’OTAN interviendrait dans ce conflit, les US n’y ont aucun intérêt, ils vont récupérer des marchés (c’est ça aussi l’impérialisme), ils vendront à l’U€ leur gaz liquéfié et autres et asserviront l’U€ en fonction de leurs propres intérêts. La propagande russophobe relayée par des soutiens atlantistes fait à l’évidence partie de leur arsenal pour isoler politiquement la Russie, la confiner dans le Heartland et peut-être à terme pousser leurs partenaires à exclure la Russie des organismes internationaux (?)
Les pays de l’U€ seront à l’évidence trop divisés sur la question de rentrer en guerre contre la Russie, par exemple le gaz russe représente 80 % des besoins en énergie de la Hongrie approvisionnement impossible à substituer à d’autres sources en claquant des doigts
... une rupture d’approvisionnement pour ce pays serait fatal... comme pour d’autres pays, cela entrainerait faillites, explosion du chômage, pénuries en tous genres, famine à un point tel que Holodomor aurait figure de petit fléau passager
-
La Théorie du Heartland
...
Une importance stratégique de l’Europe de l’Est
Mackinder réfute l’idée selon laquelle les puissances maritimes, telles que l’Empire Britannique, puissent dominer le monde éternellement. L’auteur soutient que l’amélioration des transports fortifie les puissances continentales et dynamise leur économie, renforçant le poids du Heartland2.
En 1919, Mackinder résuma sa théorie avec les vers suivants :
« Who rules East Europe commands the Heartland » (« Qui contrôle l’Europe de l’Est contrôle l’Heartland ;)
« who rules the Heartland commands the World-Island » ; (« Qui contrôle l’Heartland contrôle l’Île Monde » ;)
« who rules the World-Island controls the world. » (« Qui contrôle l’Île Monde contrôle le monde. »)
(...)
Le pouvoir qui contrôlerait l’Île Monde contrôlerait environ 50 % des ressources mondiales...Cette théorie était toujours enseignée au début des années 2000, à la « National Defence University » (Fort MacNair, Wash. DC) au sein du War College et de l’ « Industrial College of the Armed Forces » à toute l’élite américaine de la haute fonction publique (militaire et civils). Elle forme le cœur de la réflexion stratégique américaine : si les USA ne veulent pas être marginalisées, ils doivent contrôler et dominer le heartland. (source : International Fellow de l’ICAF en 2000). -
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
