Matozzy

oui... enfin, sur une dizaine de votes, cela représente « une » personne. On est même pas sur qu’il ne s’agit pas d’une erreur de manipulation... ;)

« Alors, pourquoi tant d’écart entre ce qui se faisait sous le quinquennat précédent et celui-ci ? »

Peut être, (à la différence de l’auteur de cet article) que même les Médias savent très bien que ce n’est pas Hollande, ou même pas Obama ou Merkel qui font la politique dans le monde. Non, mais sérieusement… vous croyez vraiment que la politique mondiale se joue sur l’égo des quelques personnages dans un dinner ??? Vous croyez vraiment que Hollande va dire a Obama… « allez, vas y… parle lui et vous aller redevenir copain… et tout va s’arranger » ???
Vous croyez vraiment qu’il se décide quoi que ce soit dans ces dinners ?

Oui, Sarkozy savaient faire croire ce genre de choses… a une majorité ignorante, en tout cas. Mais Sarkozy (a l’instar de la plupart des chefs d’Etat officiels) était un acteur… et plutôt bon dans son domaine. Hollande est tellement mauvais qu’on ne lui demande visiblement même pas ça, en hauts lieux.

Alors… l’attitude des médias… oui on peut se poser la question. Mais je crois que la réponse vous decevrait et tient sans doute plus dans des petits détails partisans et une certaine incompétence de communication (s’il n’y avait que ça…) de l’équipe Hollande.

« Les Russes sont bien chanceux d’avoir un vrai homme d’État pour défendre les intérêts de leur pays. »

Oui. Je me rend régulièrement en Russie et j’avais au début été surpris de constater le soutien des gens pour leur président Poutine. Il y’a 6-7 ans, je ne comprenais pas toujours ce soutien... étant sous influence de la propagande occidentale, j’étais toujours surpris de les entendre me dire qu’avec lui, ils étaient à nouveau fier d’être russe.
Aujourd’hui, je ne suis plus surpris. Et j’approuve le commentaire ci-dessus. Évidemment, Poutine n’est pas un chevalier blanc, loin de là même... mais c’est un homme d’État et un patriote. Un vrai.
C’est vrai que... pour nous, ça parait drôlement irréel, vu les carpettes et traîtres qu’on a l’habitude de voir au sommet de notre (encore un tout petit peu) État.

"C’est une situation dangereuse, car les solutions de Marine Le PEN et du FN au problème sont bien pires que celles des partis majoritaires. Malgré tout son travail pour lisser l’image du FN, le parti ne propose qu’un ensemble de politiques négatives imprégnées de replis identitaires et d’instincts d’intolérance. En voulant mettre un terme à toute forme d’immigration par des méthodes de ségrégation sociale, rétablir la peine de mort, contrôler les importations, abandonner l’euro, sortir de l’espace Schengen et détruire l’Union européenne, ce serait une catastrophe, et pas uniquement pour la France« 

Votre article commence de façon intéressante, puis il bascule malheureusement dans ce genre de commentaires infondés qui démontrent que vous non plus ne comprenez pas ce qui est en train de se passer.
La vérité, c’est que personne ne peut affirmer (sans le démontrer) qu’une sortie de l’Euro serait une catastrophe pour la France. Beaucoup de gens votent FN, justement parce que les autres partis ont exactement le même discours que vous : en prônant »l’impossibilité« ... et en disant que ces solutions sont »pires" que celles qu’on nous impose actuellement. Comment pouvez vous l’affirmer de façon aussi certaine ???
Vous savez... les gens n’ont pas besoin de sortir de l’ENA pour comprendre que le système actuel nous mène dans le mur. Donc... même si une autre option comprend beaucoup d’inconnues... il semble toujours préférable de la tenter, plutôt que d’aller dans le mur, menés par les menteurs avérés qui nous y entrainent. Simple bon sens populaire... ne vous en déplaise.
Et ça, le FN l’a compris lui. Ils jouent la-dessus et ils ont raison. Et ce n’est pas avec ce genre de discours lénifiant qu’ils seront combattus... bien au contraire...

Je mettrai un gros bémol la-dessus :

"Pour autant la démocratie a besoin au moins de ses deux poumons, une droite et une gauche qui s’affrontent et débattent projet de société contre projet de société. Nous n’y sommes plus, nous n’y sommes pas !« 

Non, je ne crois pas que la »démocratie« ait besoin de la gauche et a droite. A la limite, votre métaphore des »deux poumons", pourquoi pas... dans le sens ou il font parti d’un même corps (le pouvoir), avec la même fonction (brasser de l’air) et qu’ils sont en tout point exactement pareils...
Mais la gauche et la droite ne s’affronte pas... c’est juste un spectacle (bien terne et éculé d’ailleurs). Il n’y a pas de projet de société... ni à droite, ni à gauche... juste quelques axiomes qui servent de vitrine et fond de commerce. Pour le reste, c’est juste des marches-pieds... des chambres d’adoubements pour les corrompus qui veulent un strapontin et une place au soleil des spotlights médiatiques.

Alors... non, la démocratie n’a pas besoin de la gauche et de la droite... je dirais même que la démocratie ne peut pas exister tant qu’il y’aura ces structures parasites qui permette de la confisquer.