Matéo34

@ l’auteur, Jicé et Logan.

Bonjour,

Je vous remercie pour vos commentaires. Je les partage dans leur grande majorité.
Il faut bien reconnaitre que les talents d’orateur de Mélenchon jouent pour lui. C’est vrai qu’il a défendu le PCF avec talents là où souvent nos dirigeants n’osent pas le faire.

Pour ce qui est du programme : vous avez encore raison mais c’est dommage car cela doit rester le coeur de l’action politique (voir ce qui s’est passé à la Mutualité le 3 juillet).

Bonne journée.

Matéo 34

Bonjour,

J’aime pas du tout l’article : si on veut tout remettre en cause car cela vient du passé, il faut aussi parler de l’idée républicaine vieille de plus de deux siècles, les droit de l’homme aussi...

La partition des gauches ? Aussi vieille que notre République ! Et c’est pas près de s’arreter.

Le cliché la gauche responsable et la gauche du grand soir est largement émoussé : La sécurité sociale, le CNRS, le droit du travail, les goupes industriels qui ont permis de développer la France et que nous ayons le niveau de vie actuel vient de la gauche révolutionnaire... Et je vous parle pas de ce qui se fait actuellement en amérique du sud, en Inde, etc.

La gauche qui soutient l’Europe fédérale et libérale a beaucoup de voix ? Euh, sauf erreur de ma part, elle a pris un gadin monumental aux dernières européennes partout en Europe vu que les gens ont préféré l’originale à la copie ! Pour ce qui est du programme du PSE comme plus social : voici la réponse de Jacques Sapir : http://rougemontp.gauchepopulaire.fr/index.php/post/2009/06/13/Apres-le-7-juin-%3A-cest-sur-Jacques-Sapir-ne-partira-pas-en-vacances-avec-le-PSE

Bref, j’aime pas...

Bonne journée.

Matéo 34

Bonjour,

C’est pas facile de commenter la politique de façon différente avec les mêmes préjugés que tout le monde...

Le « Front de gauche » initié par Mélenchon : certes, tout le monde le dit sauf que c’est faux : le « Front de gauche » est une proposition du Conseil national du PCF en date du 24 octobre 2008 et validée définitivement en décembre 2008 lors de notre congrès, soit une démarche intiée 4 mois avant la création du PG.... vous pouvez consulter : http://new.pcf.fr/spip.php?article3186 (voir en fin de déclaration le rassemblement et la dimension européenne de la campagne)

Mélenchon qui réssucite le PCF : bon... pareil, tout le monde le dit alors c’est que cela doit être vrai ! Sauf que non : Le PCF a un réseau important d’élus locaux et de militants (de mémoire, un peu plus de 9% au niveau national aux dernières cantonales), il a 17 députés contre deux pour le PG (kif kif au Sénat). Bref, on l’a pas attendu... Vous me répondrez sans doute présidentielle sauf que notre démocratie n’est pas seulement une élection majeure tous les cinq ans et le reste ne compte pas, ne sont pas lieu de démocratie, de politique, etc...

Après, l’ambition est la même pour tous... Mais le coeur du débat, et là il y a une approche différente entre le PCF et le PG : le premier met en avant le programme que l’on doit porter avec les citoyens pour renforcer la République et sur lequel doit reposer le rassemblement, le second met en avant le rassemblement qui doit arriver premier pour mener une politique de rupture... voir : http://www.lepartidegauche.fr/rencontres/774-compte-rendu-commun-rencontre-pcf-parti-de-gauche et http://new.pcf.fr/spip.php?article3805 ... C’est le même constat.
Eternel dilem : qu’est ce qu’on met en premier, la charrue ou le boeuf ? A mon sens, c’est plutôt le programme qui doit primer vu qu’il va être au coeur du contrat électoral...

Pour ce qui est 2012.. C’est encore loin !!

Bonne journée.

Matéo 34

Bonjour,

Sans partagé totalement l’esprit de l’article l’écologie = instrument de domination, je reste quand même très inquiet de la tournure que cela prend : l’écologie justifie tout (les gens n’achètent plus de voiture car elles sont trop polluantes) et permet à certains de se refaire une petite virginité (et là je partage totalement les commentaires sur les effets marketing du label vert)...

Un projet de d’électricité « solaire » à 4 milliard d’euros est envisagée en Algérie (occupation du Sahara) : le seul problème, c’est pour alimenter l’Europe et non l’Afrique... On aura une belle electricité toute verte, la conscience tranquille mais pas le codéveloppement nécessaire. Cela rappel les achats de terres que font les grands groupes pour produire leur nourriture à eux.. 5voir le cas de Madagascar et de la Corée)

Autre exemple : Le Pérou a les plus grandes réserves de lithium (nécessité absolue pour les piles), j’ai bien peur que pour notre confort, les péruviens soient priés de produire pour nous et pas dans des conditions super écologiques et démocratiques.

Enfin, une céréale, le Kinoa devient à la mode... On la trouve dans le commerce équitable , produite de façon biologique, produite uniquement en Bolivie : problème, la demande a fait explosé les prix, cette nourriture de base des couches populaires habitants les Andes leur revient trop chère... résultat : ils consomme des pâtes industrielles.
Donc on consomme bien en Europe mais peu importe les conséquences sociales ailleurs... Si on ajoute à cela que les rendements diminuent car la demande ne laisse plus la possibilité de lauisser reposer les sols, l’écologie peut aussi avoir des conséquences graves.

L’écologie doit être un élement important d’un projet politique mais il ne peut en être le coeur à lui tout seul et surment pas dans une logique de profit : Il y a de solutions mais cela passe par la R&D, les services publics (eh oui, s’il n’y a pas des structures qui investissent sans volonté de profit, aucun projet industriel n’est possible !), des invessitements lourd et à long terme, une démarche citoyenne (et oui... on ne fera pas le bonheur des peuples contre eux)... 

Pour dire le fond de ma pensée : je ne pense pas que c’est avec la contribution climant énergie ou la taxe carbone que l’on va changer les choses : c’est une TVA verte donc versée dans le budget (et donc aller aussi bien à l’armée qu’aux banques), qui touche un secteur captif (quand on vit à la campagne, on a besoin d’une voiture), qui ne sera que peu ressentie par les classes riches (je veux bien qu’on oriente les gens vers des logements verts sauf que l’on favorise la demande et non l’offre donc... vous connaissez la suite : ceux qui n’ont pas les moyens continureont à acheter loins des centres villes et à prendre leurs bagnoles). Pour prendre le cas de l’Hérault : département au bord de la mer qui connait et connaitra un afflux de population, la spéculation foncière continuera à exclure les gens vers l’extérieur des villes et à renchérir le coût de la construction (ça va faire rentrer de la taxe mais pas solutionner le problème). En plus, cela ne pousse en rien à la relocalisation des productions et les investissements de R&D.
Cette solution, préconisée par le grenelle de l’environnement comme par Europe Ecologie, est une fausse solution.

Bonne journée.

Matéo 34

Très bon article !

Je ne savais pas qu’on enseignait la lutte des classes dans les écoles de commerce et à la commission européenne (quoique que cela n’est pas impossible vu comment l’instrument fut pensé).