JMTLG

« Mais est-ce pour autant que ce qui était anormal autrefois, peut être normal aujourd’hui ? »

- La loi avant 1944 disait que les femmes n’avaient pas le droit de voter.
- La loi n’autorisait pas l’IVG avant 1975.
- L’homosexualité était considérée comme une aliénation mentale il y a encore quelque décennies (et est passible de peine de mort dans moult pays encore aujourd’hui).

Donc oui, je pense que des choses considérées comme « anormales » autrefois (homosexualité, IVG, vote féminin, etc.) se doivent aujourd’hui d’être considérées comme normales et acceptées par la société et la loi se doit d’être là pour protéger ces évolutions sociétales.

Pour ma part, la question du mariage homosexuel n’a même pas lieu de se poser, et sa légalisation me parait être une évidence.

Après, qu’il y ait un débat public au sujet de l’adoption, je peut le concevoir (même si je suis également totalement favorable à l’adoption).

Je n’arrive pas à voir en quoi le mariage -en dehors de motifs religieux- puisse poser problème, celui-ci n’ayant aucun impact sur la société, les gens, et ne regardant au final que les deux personnes concernées.

Oui actuellement la loi va à son encontre, et bien il suffit de la changer...

Selon le Larouse, la prostitution est un "acte par lequel une personne consent habituellement à pratiquer des rapports sexuels avec un nombre indéterminé d’autres personnes moyennant rémunération« .

Des acteurs et actrices de films pornographiques échangent des rapports sexuels contre une rémunération et pourraient du coup être assimilés à des prostitué(e)s*, et pourtant des projets de loi visant l’interdiction de la pornographie n’ont, à ma connaissance, jamais été proposés et encore moins autant médiatisés ou proche d’être pris au sérieux.

Il sera facilement rétorqué que l’idée sous-jacente de la lutte contre la prostition est d’abolir les réseaux mafieux et de travail forcé de la part de proxénètes et autres.
Or il est de notoriété publique que tout les acteurs/actrices font ce métier de leur plein gré, que ce milieu est parfaitement exempt de tout lien avec diverses mafias, et que les acteurs/actrices font celà uniquement par amour du métier, sans contrainte aucune (finances, chômages, etc)...

Je ne remet pas en cause la légitimité ou non de la prostitution (et de la pornographie), loin s’en faut, mais plutôt l’hypocrisie d’une telle loi et sa justification plus que douteuse (sans parler des conséquences qu’elle entrainerais)...

* Ce que certains acteurs/actrices revendiquent d’ailleurs, en temps que »travailleurs du sexe".

Il est une question que je me suis posée plusieurs fois, et me pose d’autant plus à la lecture de cet article :

Ce monsieur est-il aussi efficient que ne le seraient 7988 smicards mettant en commun leurs (maigres selon l’usage populaire) connaissances et capacités ?
Ou même, disons au hasard 3000 « ingénieurs » de formation diverses et payées le double du smic seraient-elles moins efficace pour faire ce que Mr Ghosn quotidiennement ? Le rendement serait-il inférieur à ce que produit ce monsieur, donc ?

Ou pour faire simple : une personne monstrueusement compétente* vaut-elle mieux que 7988 personnes peu qualifiées mais effectuant la même tâche de manière collégiale ?

Enfin, 7998 ouvrier employés chez Renault / Nissan à fabriquer des voitures produisent-ils moins de richesses pour l’entreprise et leur pays que ce monsieur ?

Ce sont de réelles questions que je me pose, étant des plus surpris de ne jamais les avoir vue posées par les « journalistes », politiques et autres économistes ; ou même évoquée dans des commentaires/blogs.

* En partant sur le principe qu’étant donné ce salaire, cet individu se doit de faire preuve de compétence hors du commun, ce qui est peut-être le cas de Mr. Ghosn, je n’en sait rien.