werbrowsky

Merci beaucoup pour vos félicitations. Effectivement, je crois que seule l’union économique pourrait réintroduire de la raison dans cette région, vu les innombrables intérêts convergents des différents acteurs : Syrie, Liban, Israël, Palestine et Jordanie ont certainement tous intérêt à ce que la paix revienne rapidement.

Tentons de faire passer ce message de paix au lieu de la haine interreligieuse et raciale.

Effectivement, le contrôle international serait peut-être une solution intermédiaire pour garantir la paix à l’intérieur des territoires palestiniens.

Deux objections majeures cependant :
- ce serait nier l’existence et l’indépendance de l’autorité palestinienne, déjà si faible.
- et qui serait prêt à prendre le risque d’une interposition sur ces territoires ?

Quand on voit les difficultés rencontrées au Liban par les forces de l’ONU, je crains que cette solution soit bien lointaine, de fait.

Merci pour votre opinion.

Je me suis permis de rédiger cette petite introduction sur Abraham à partir des textes bibliques. J’ai croisé les citations dans l’ancien testament avec celles du Coran concernant Ismaël et Abraham. J’ai également repris le nom arabe d’Hajar, au lieu de celui (hébraïque) d’Agar.

Le caveau des patriarches à Hébron est sensé contenir les dépouilles d’Abraham et de Sarah. N’étant pas croyant moi-même, j’ai intégré a priori la tradition admise par les trois religions. Je suis heureux de savoir que ceci vous a plu. Encore une fois, le but de mes articles n’est pas de prendre parti, mais bien d’essayer de tirer une synthèse la plus équitable possible des différentes informations en notre possession actuellement. Dépassionnons les débats pour réfléchir à l’avenir.

Effectivement. Les syndicats comme les partis politiques ont décroché de la réalité parce qu’ils vivent dans leur sphère. Il n’empêche que le projet de traité apportait un avantage énorme : celui de pouvoir enfin créer un embryon de contrôle des règles sociales dans les différents pays membres. On a préféré jeter le bébé avec l’eau du bain...

Ceci est un réflexe typiquement français. Notre culture repose sur l’affrontement, la violence politique, la confrontation. Ségolène Royal refuse de serrer la main de ses opposants, comme s’ils étaient pestiférés.

Lorsqu’on a vécu dans d’autres pays, où la représentation se fait à la proportionnelle et non au scrutin majoritaire, les choses sont bien différentes. On est bien obligé de faire des compromis avec ses partenaires pour parvenir à débloquer les choses. De fait, l’Europe fonctionne sur ce principe là, alors que notre pays continue à fabriquer des partisans et adversaires de plus en plus radicaux. Bayrou propose de revenir à un système plus équilibré, comme De Gaulle l’avait fait après la guerre.

Je crains que ces modèles ne fonctionnent pas ici.

C’est une vision un peu simpliste de se dire que seul le « marchand » exploite l’individu. La vie en société suppose un échange qui produit un bénéfice pour chaque individu. Pas de résultat possible si chacun n’y trouve pas son compte.

Le fait de vivre en groupe a amené la spécialisation du travail et la répartition des tâches. « Je fais ceci. Contre mon travail, tu fais ça... ». Ce qui a pourri ce système, c’est la société de consommation. En créant des besoins nouveaux en permanence, on augmente la dépendance des individus à leur travail, à leurs avoirs... Pour obtenir ces « bonus » qui leur semblent indispensables, ils sont prêts à travailler plus, se saigner aux quatre veines. Exemple vécu : une amie qui travaille 39 heures comme secrétaire. Elle prend un job le week-end chez un fleuriste pour payer une réception somptueuse pour la communion solennelle de son fils ! Je précise que son mari est cadre supérieur et qu’ils sont propriétaires de leur logement. Résultat de l’expérience, le gamin surprotégé se révolte contre ses parents et boxe le nez de sa mère ! Merci pour vos efforts les parents. Pourtant, la pauvre femme, mettait tout dans ce moment pour pouvoir offrir quelque chose d’exceptionnel au gros niais. Voilà comment on se crée des contraintes supplémentaires en permanence.

De mémoire, on a calculé qu’un homme des cavernes, vivant de la chasse, de la pêche et de la cueillette, travaillait quatre fois moins que nous. Bon, il avait pas Canal+...

Je serais tout à fait d’accord avec une société « égalitaire » ou communiste, à condition qu’elle fonctionne sur des bases démocratiques (élections au suffrage universel, démocratie directe, représentativité contrôlée...). Le modèle qui s’en approche le plus pour l’instant est la social-démocratie telle qu’elle s’applique dans nos pays occidentaux depuis cinquante ou cent ans.

Encore une fois, je ne fais pas de prosélytisme. Je cherche seulement à analyser les programmes des différents camps en lice. Vous ne trouvez pas bizarre que le PCF et la gauche alternative aient renoncé à la révolution, même habillée de termes plus doux ?