ifelhim

Ils le voulaient, ils l’ont rêvé, ils l’ont, leur duel Sarko_Ségo. Et la gauche fidèle à ses habitudes, tombe dans l’abject et le degré zéro des débats en diabolisant son adversaire, plutôt que de parler vision du pays pour les vingt années à venir, plutôt que d’aller sur le terrain des idées (forcement, vu la quantité de légendes urbaines sur laquelle elles reposent ; d’un côté comme de l’autre, ceci dit).

De l’autre, Sarkozy ne me convainc pas, bien que libéral, son programme ne passe pas plus que celui de Royal. A ce propos, Tapie, qu’on l’apprécie ou non, a dit quelque chose de très juste : soit (politiquement, j’entends) elle va faire cocu soit les électeurs de Besancenot, soit ceux de Bayrou, soit, plus probablement et je suis d’accord avec Tapie, les deux. En bref, on diabolise Sarkozy pour assister, à la préservation du système, au mieux ou à du Mauroy bis, au pire.

Alors non, jamais on ne me fera craindre Sarkozy ; je ne vote pas par peur, je ne vote pas contre, je vote pour des idées et comme aucun des deux ne me convient, ce sera abstention, puisque blanc, nul ou abstention, c’est du pareil au même.

Ne comptez pas sur moi pour soutenir l’un ou l’autre. Le débat a été au ras des paquerettes, ne comptez pas sur moi pour être complice de quelque chose qui, à mes yeux, oscille entre gabégie, vacuité et hypocrisie. Vous ne me ferez pas culpabiliser, mais il fallait essayer, n’est-ce pas ? L’histoire d’être les complices dupés du systèmes. Ne venez pas vous plaindre dans cinq ans (pour l’un comme pour l’autre, quoique sur le plan économique, Sarko me semble plus réaliste, m’enfin) : on a vu Jospin en gentil complice du système et vous croyez que Royal va aller contre ? Vous rêvez.

Abstention j’envisageais, abstention, je choisis, être complice du degré zéro du débat et de la politique, politique qui se limite au jeu abjecte de la diabilisation ou du sarcasme, merci, très peu pour moi. Débrouillez-vous.

Et bien, c’est clair et net, pour moi, la suite c’est l’abstention...

Les vrais vainqueurs, se sont les médias, ils ont voulu un duel sarko-ségo, ils l’ont ; les camps d’un côté et de l’autre doivent être bien content, eux qui mordaient (oui oui, je ne confonds pas avrc « rêvaient ») d’en découdre ; pas sur que la France, elle, s’en sorte par le haut.

On aura eu droit à tout pour ce premier tour : chantage, intimidation, exploitation des peurs jusqu’à l’irrationnel et avec un second tour Sarko-Sego, on est bien parti pour l’exploitation de la peur : halte au fascisme et de l’autre, halte à la deresponsabilisation et de l’assistanat.

Faire barrage... mais faire barrage à quoi ? A la crédulité, aux peurs irrationnelles, à la peur du changement, à la peur... du monde qui bouge sans nous, sans nous attendre, sans se préoccuper de nos atermoiements ? Ceux qui vont faire appel à nos peurs ne valent pas mieux que ce contre quoi ils prétendent lutter, car ce sont eux qui ont peur et celle-ci est mauvaise conseillière.

On va me reprocher de refuser de choisir, alors que pourtant ma position est basée sur deux critères très simples : l’envie de sécession vis à vis du système en place et l’amour inconditionnel de la liberté. Je n’accorde à personne le droit de me priver de ma liberté, car je sais la limiter pour préserver celle d’autrui et ne nie jamais mes responsabilités. Je refuse que l’on m’impose quoique ce soit qui dépasse ce cadre et la ligne, d’un côté comme de l’autre, est franchie depuis bien trop longtemps et de manière bien trop grande.

Même réponse que Christophe.

Après avoir tenté de débattre objectivement sereinement, en évitant les clichés et les légendes urbaines avec l’extrème gauche, j’en suis venue à la considérer comme aussi pire que l’extrème droite (à tout point de vue). Alors il est hors de question de soutenir le PS tant qu’il ne mettra pas un terme a ses alliances avec l’extrème gauche.

Ces gens d’extrème gauche, lors de toutes mes tentatives de discussions m’ont réduit, ainsi que toutes les personnes qui veulent s’en sortir par elles-mêmes et par le travail, à des escalvagistes en puissance, des héritiers ou je ne sais quelle personne née avec une cuillère en argent dans la bouche (très agréable lorsque vous êtes RMiste et que vous essayez de créer votre entreprise et n’êtes pas SDF que parce que vos parents acceptent de vous héberger). C’est tellement mensonger, hypocrite et faux-cul que ça m’en a donné la nausée et ma fait jurer une chose : JAMAIS (au point d’en faire le serment), je ne cautionnerai l’extrème gauche dont trop de jugements sont basés sur des légendes urbaines qu’ils se refusent à nier.

Trop de ces gens sont objectivement sectaires, ne mettent JAMAIS d’eau dans leur vin et font du sarcasme pour éviter de le faire, ils refusent les vrais débats. Alors Royal pour subir indirectement l’extrème gauche, je préfère l’exil(ce que je pense faire si elle ou Sarkozy est élu) ou la mort, j’espère que c’est assez explicite !

C’est très simple, j’ai envisagé, un temps, de voter Royal, c’était en Novembre : je voyais comme une bouffée d’oxygène, celle qui incarnait un PS rénové, capable de faire bouger la France qui tend au conservatisme. Sauf que j’ai très vite compris que le PS l’avait recadré dans une mentalité de politique politicienne et technocratique, typiquement ENArque dont il n’y a rien à entendre. Sans compter qu’elle montre sous bien des aspect qu’elle n’a ni la carrure ni l’expérience.