Charles André

Evidemment que ce débat doit, dans l’idéal, avoir lieu !

Mais je crains que, servant les intérêts d’un candidat et desservant plutôt ceux d’un autre, le personnage central de cette campagne en soit absent. Alors que plus tôt...

Inch’allah et inch’agora et alii (pour réconcilier toutes les identités) désormais.

Il ne s’agissait pas d’une action mais d’un point de départ. Fallait être nombreux à s’accorder sur le diagnostic pour ensuite mettre en oeuvre des propositions...

La nécessité du débat est la conséquence d’un diagnostic sur lequel nous cherchions à fédérer (la pauvreté du débat, l’absence de projets de société clairs), qui aurait été le point de départ de propositions pour contribuer à résoudre le problème.

Ce que je constate, c’est que sans qu’on se soit accordés sur le diagnostic (les questions auxquelles la campagne doit permettre de répondre), il suffit qu’un candidat en difficulté fasse des oeillades à une « communauté » -qui lui accorde par ailleurs pas mal sa sympathie- pour que tout ce petit monde s’agite. Ca me désole de ce que ça révèle : il suffit qu’on fasse des oeillades...

Je suis peut-être un peu aigri...mais le fond de ma pensée est que le simple fait que ça serve désormais des intérêts (principalement ceux de Bayrou, accessoirement ceux d’AV) décrédibilise cette réaction (alors qu’il y aurait pu avoir action) tardive.

C’est étonnant, peu de monde -très peu de monde- ici et parmi les « pontes » a réagi lorsque, avec d’autres, nous avons lancé l’Appel du Net (publié aussi sur Agoravox. Beaucoup ont traité cela par le dédain (pour qui vous prenez-vous) ?

Maintenant que Bayrou évoque la nouvelle démocratie sur Internet, on découvre que « le débat n’est pas clair »... Vous avez eu besoin d’une demande de Bayrou pour vous en rendre compte ?

Il aurait ptet fallu ne pas attendre que ça serve les intérêts d’un candidat en particulier pour agir et proposer.

On parle de démocratie ou de commerce, là ?

Des blogueurs face aux politiciens...qui aurait la trempe pour ne pas les laisser dire des mensonges avec un aplomb suffisant pour que ça passe comme dans du beurre face à un « ignare » ? Si ce sont les pontes généralistes qui animent ces débats, la confusion et les mensonges ajouteront à la confusion et aux mensonges.

Mais voilà, tout ce petit monde s’excite maintenant ; les oeillades et la flatterie, ça marche apparemment très bien.

Sarko est un fou furieux, un ego démesuré, un homme qui concentrera tous les pouvoirs. Le fasciste qui sommeille en lui se réveille petit à petit.

Censurons le avant qu’il ne soit trop tard.

Un article paraphrasant le Canard, à propos d’un caprice de diva, jugé intéressant par 85 % des agoravoxiens...

Quelle campagne passionnante, quelle hauteur de vue.