1984

Disons qu’il ne s’est pas contenté de tuer quelqu’un dans un geste de désespoir. Tous ceux soupçonnés d’être contre y passaient. Même ceux qui étaient pour mais qui étaient homos.Un boucher, en quelque sorte. Je m’étonne juste de voir qu’il est "à la mode" d’avoir une représentation d’un assassin en puissance sur ses vêtements mais qu’il est malvenu de faire une minute de silence pour un ancien député.

Il y a des tas de gens qui arborent des vêtements frappés à l’effigie de "Che" Guevara, pacifiste célèbre, sans qu’on n’y trouve rien à redire. Certains deviennent même amis avec des terroristes qui ont du sang sur les mains sans qu’on ne s’en offusque. Pourquoi cette différence d’appréciation ?

Il n’y a qu’en Europe que l’on n’a parlé que de la couleur de peau d’Obama. Il a certes récolté une majorité de voix chez les minorités, mais a obtenu un score dans la continuité démocrate chez les blancs. (Depuis Johnson, aucun démocrate n’a obtenu la majorité chez les blancs.)

Il n’y a qu’ici que l’élection d’Obama s’est transformée en référendum sur le racisme. Et d’ailleurs, puis-je me permettre de rappeller qu’avoir un jugement - positif ou négatif - uniquement basé sur la couleur de peau est raciste ? Dire "Je souhaite qu’Obama soit président parce qu’il est noir" est aussi raciste que de dire "Je souhaite que McCain gagne parce qu’il est blanc".

J’en perds mon latin. Les femmes réclament l’égalité, mais en fait elles sont beaucoup mieux que les hommes. C’est l’égalité au minimum, et plus si possible ?

@foufouille : "e suis pas chretien, donc pas de racines chretiennes"

Si on parle de "racines chrétiennes" et pas de "pays chrétiens", c’est parce que ça n’a pas le même sens. Vous vivez dans un pays qui a été chrétien pendant des siècles. Toute notre échelle de valeur en provient. C’est à ça qu’on fait référence quand on parle de "racines chrétiennes".