Les commentaires de moniroje

Je n’aime pas ce titre !!! raciste... Justice a été rendue et par le pays outragé... qui a eu la civilité d’accepter des avocats français. Qu’elle fut rondement menée est la partie émergée de l’iceberg, c’est indéniable ; arrangements politiques, arrangements financiers, arrangements justiciables en sont la partie immergée... comme pour la libération des otages lybiens.

Bien sûr !!! mais comment ??? que préconisez-vous ??? une ingérence internationale africaine ?

Incroyable comme la haine sarkozyste donne des bons points !! et comme elle est mal de tout ce qu’il peut faire !!!

Mais la fange c’est tous ces commentaires de mal-baisés complexés et frustrés qui salissent la qualité de Agoravox !!

C’est vous qui mettez en épingle Sarkozy !!! foutez-lui la paix !! Comme il est dit par un rare des avisés, plus haut, il n’est pas le premier à avoir conter fleurette.

Giscard, pas un mot là-dessus sinon après son départ ; et marié... et là, le peuple français s’est plus marré qu’indigné ; pourtant le peuple français était encore bien coincé à l’époque !

Miterrand !!! on s’en doutait aussi mais on en a été sûr qu’après sa mort ; avec la révélation d’une fille adultérine... Le summum de l’hypocrisie et du mensonge ; marié, les apparences convenables pour le pouvoir ; et en coulisses, des pipes et tout le reste. Et le peuple français de l’époque, encore aveuglé ? mais allez, on l’absout pour ses fautes et sa Mazarine, on l’aime bien, elle est des nôtres.

Chirac ??? ah la bonne santé de ce président !!! et silence complice de la presse et du bon peuple français : ah !!! si Clinton avait eu un peuple gaulois !!

Mais là, avec Sarko... qui n’est plus marié, divorcé dans les règles ; qui peut donc chercher une meuf, la morale le lui permet ; eh bien non !!! le peuple français mais est-ce bien le même ? prend des airs de bigote et lui reproche d’être amoureux éconduit de Cécilia, lui reproche maintenant de courir auprès d’une autre Cécilia qui lui fera de plus belles cornes encore. Lui reproche de ne pas se cacher, c’est pas bien ; ah ?? la franchise est pire que l’hypocrisie ? il se sert des médias ?? et alors ??? vous lisez bien Voici !!! Il se sert de vos appétits sordides, de vos curiosités malsaines ?? heu, vous avez pas remarqué qu’il s’agit de vous quand on dit vos appétits et vos curiosités ? que les minables, c’est pas Sarkozy mais vous, moi, nous tous ?

Où est le peuple français qui avait de la gueule et était le plus compréhensif des peuples si son chef s’occupait un peu trop de bagatelle ??

Allez, pour m’enfoncer un peu plus dans les points négatifs, je rajouterai que c’est pas ainsi qu’on bâtira une opposition réelle à ce pouvoir pour que la démocratie soit en bonne santé. Et sois amoureux, Sarkozy !!! tu me deviens sympa avec tous ces débiles qui te crachent dessus ; elle est belle, intelligente, artiste ; certainement une adorable salope ; alors profite d’aujourd’hui ; demain, elle sera probablement avec un autre mais elle est ainsi, ya rien à y faire.

Et le peuple français, c’est pas qu’à Agoravox ; yaurait eu Ségolène, libre de son François, elle se serait affichée avec un bellâtre et à Agoravox, pareil, yaurait eu des mal-baisés pour se scandaliser de sa conduite éhontée.

Faudrait aussi que l’Algérie exige repentance aux Turques qui l’avait colonisée juste avant les Français, aux Arabes qui l’ont envahie et occupée et juste avant aux Romains qui en avaient fait l’un de leurs greniers à blé.

Quel plaisir de lire un article aussi distrayant ! comme une brise d’air frais de la montagne sur Agoravox !!!

Merci l’auteur !!! 

Un « jeune » à la télé, avec la cagoule comme uniforme qui disait avec écoeurement que dans leur quartier, l’école ne donnait pas de diplômes à la différence des autres quartiers...

Il oublie de citer ceux de son quartier qui décrochent leurs diplômes en suivant les cours. Certes, ce n’est pas eux qu’on verra dehors, le soir, à piéger des pompiers ou des forces de l’ordre ou cramer des bus .

Dommage que Ségolène ne soit pas passée ; avec elle, une partie de cette jeunesse désoeuvrée serait dans des camps militaires.

De retour d’Algérie, je pense que ce ne sont pas les positions politiques d’Enrico qui posent problème ; les gens de là-bas s’en foutent comme de l’an 40 !! Et donc tout à fait d’accord avec Calb : ce sont surtout les autorités qui s’y opposent, de crainte des réactions populaires excessives de cette visite mais négatives pour le pouvoir en place. Déjà que l’Algérie est le premier pays au monde de demandes de nationalités françaises !!!

Je trouve curieux qu’on envisage une Afrique comme si c’était un pays ; il me semble que c’est un continent, un vaste continent même ! avec une variété de peuples, de pays, de climats, d’Histoires et j’espère qu’il y a là-bas des pays indépendants ; ce n’est pas parce qu’il y a un Darfour ou un Soudan que toute l’Afrique doit être mise en cause.

Est-ce que on a dit que l’Europe sombrait dans la guerre quand les Albanais et Serbes luttaient et s’entretuaient ??? Est-ce qu’on dit que l’Asie est au bord de la révolution parce que cette année, en Birmanie, les bonzes ont manifesté ?

L’auteur semble lucide et posé ; sa sagesse serait bien utile au pays d’où il vient. Mais surtout ne pas croire que tout cela n’est qu’un mythe ; tout cela est difficile certes, mais regardez rien qu’en Afrique des pays comme la Tunisie ou le Maroc, le Sénégal de Senghor et peut-être d’aujourd’hui, qui avancent, progressent ; et sans doute d’autres pays mais je ne connais que peu ce continent.

Alors probable que des pays africains connaissent la misère sous le joug de gouvernants bien prospères, de sociétés multi-nationales, de religions, de dictateurs ; mais à cause de ces pays dire que toute l’Afrique est dans le malheur me semble exagéré.

Mais là où je vous reprendrai volontiers, c’est pour cette phrase : " Certes, il faut honorer dans les pauvres les préférés de Jésus-Christ, parole de l’Evangile. Toutefois, c’est de la pauvreté découlant de l’ordre naturel des choses qu’il s’agit. Par contre, la pauvreté qui résulte d’une action politique déloyale est ..." Il faut honorer tous les pauvres, même ceux découlant de l’ordre naturel des choses : c’est horrible, ce que vous dites ; toute pauvreté est un scandale ; ceux que Jésus aimait étaient des pauvres qui subissaient l’injustice des malhonnêtes qui avaient réussi, que ce soit leurs propres compatriotes que des romains colonisateurs.

Je termine ; étudiant, j’avais un ami africain qui faisait du droit et aurait pu terminer ministre de la Justice chez lui : mais son défaut : trop honnête directeur des douanes. Il alla à la case prison et n’en sortit probablement que les pieds devant... Pensée à lui.

Mouais, pas beaucoup de pro-Sarko par là !!! suffit de compter les commentaires qui ont des estimations négatives.

Lire les commentaires qui ont des estimations positives : édifiant : l’insulte à la bouche, de la bave, et des réactions de petits minables, de ceux qui s’écrasaient sous la botte : j’imagine, si Sarko venait commenter ici, aussi sec, ça s’écraserait tout autant. Ben dis donc, si les opposants à ce gouvernement ne sont que ça, pas demain la veille qu’on aura une opposition digne de ce nom !

Perso, j’attends encore avant d’avoir un avis. Le personnage m’agace de se mettre en avant dès que possible, de se permettre des familiarités avec ses hôtes prestigieux : il fait tout à fait émigré qui a réussi, nouveau-riche. Vrai pas du tout l’allure d’un Giscard aristocrate mais crapule (le coup des diams) ni d’un Miterrand lointain comme Dieu le Père et encore plus crapule (Crédit Lyonnais au moins)

Mais vous qui dites qu’il n’a rien fait, que c’est une marionnette, je vous trouve de mauvaise foi : je trouve que le gouvernement dont il s’est entouré est audacieux ; des femmes, des gens de couleur, une imprégnée de sa banlieue comme c’est pas possible ; on n’a jamais vu ça auparavant : de Mitterrand, Chirac et Jospin !

Réformes nécessaires mais dures à avaler qu’ont soigneusement évitées ses prédécesseurs socialistes et abordées timidement par Chirac : c’est Sarkozy et ses ministres qui s’y attèlent : bien sûr que l’avocat lambda qui s’est payé un chouette cabinet dans une jolie ville de province râle qu’on ferme un tribunal de proximité : il s’en fout que ce soit nécessaire : il voit qu’il faudra qu’il se remette en question ailleurs. Bien sûr que le fonctionnaire râle de devoir se taper ses 40 annuités comme tout le monde !! Moi, dans le privé, j’y suis passé sans gaité de coeur ! en plus avec une retraite calculée sur encore plus d’années de travail et donc amoindrie ;mais là, les syndicats, pour le privé, on les a pas beaucoup entendus !! alors que pour eux, ça sera calculé sur leurs 6 derniers salaires !!! c’est dégueulasse ! Normal que l’étudiant veuille une université égale sur tout le territoire, comme avant. Mais quand on voit la médiocrité de notre enseignement supérieur en comparaison des autres nations, normal que le président veuille suivre l’exemple dynamique et créant des emplois qui marche aux US ou en Angleterre. Enfin, pour les otages lybiens, récup probable du boulot des autres mais le résultat est là : ces otages sont chez eux, libres et sans l’action de ce gouvernement par Cécilia interposée, probable qu’ aujourd’hui, ils seraient encore dans une géôle lybienne.

Alors, pour quelqu’un qui ne fait rien que gesticuler, j’ai plutôt l’impression qu’il gesticule certes mais que ça avance tant que ça nous bouscule et ça, on n’aime pas.

Enfin, je le trouve courageux, le petit, le nain dites-vous, pour aller prendre des bains de foule là où il n’est pas le bienvenu. Pas beaucoup d’entre nous, à sa place, oserions ce qu’il fait !! et de répondre du tac au tac à celui qui n’est pas d’accord avec lui au lieu de l’ignorer dans un silence dédaigneux que lui aurait permis sa fonction !

C’est sûr qu’à agir comme il le fait, il risque la bourde ! comme pour l’affaire Zoé. Mais quel con !!! à la place du tchadien de la rue, j’aurais gueulé pareil.Et du coup, ceux qui sont restés, ça va pas être facile de s’en sortir sans payer leur bêtise (qui était peut-être en fait, un trafic). Mais qui a agi sait que c’est en faisant rien qu’on risque le moins.

Enfin, l’article se termine par la tite phrase d’Argenteuil cause des émeutes. Mais non, la cause des émeutes sont ceux qui ont détourné son propos : il désignait les voyous du quartier à l’instar de celle avec qui il parlait en reprenant le mot de cette banlieusarde. Ce sont ceux qui lui ont reproché d’user de ce mot pour tous les jeunes habitant ce quartier qui sont les responsables de ces émeutes. Mais ces déformations de propos, le peuple n’en a pas été dupe ; racaille la jeunesse délinquante qui vend de la drogue, qui veut casser du flic pour s’amuser et terroriser les habitants de la cité, qui brûle des bus ou tue un photographe de lampadaires ; l’autre jeunesse, celle qui habite ces lieux saccagés mais qui étudie, qui bosse, elle sait bien qu’elle n’était pas désignée par ce ministre de l’intérieur ; et elle a voté pour lui d’ailleurs ; finalement, dupes sont ceux qui ont voulu duper.

Si la diplomatie française n’avait rien fait pour ces pieds-nickelés, l’auteur de l’article aurait trouvé tout aussi « effarant » cet immobilisme !

Ce que je pressens, c’est que leur action va nous coûter une fortune et qu’on va aussi exiger des comptes à Sarko sur le prix de notre intervention pour au moins sauver les personnes extérieures à cette action comme les journalistes... et par là même le lui reprocher.

Ce qu’il y a de curieux c’est que ceux qui se sentent bernés et cocus ne sont pas ceux qui ont voté pour Sarkozy....

Que de gorges chaudes pour les mésaventures de l’actuel n° 1 !!

Et aussitôt de dévoiler la tromperie, de reprocher qu’il ne soit pas capable de rassembler sa famille et donc encore moins la France !!

On fait bande de rats, là quand même, vous trouvez pas ??? et encore, ça doit faire injure aux rats !

Si Ségolène avait été élue, on l’aurait tout autant désavouée de quitter François.

Tout cela n’est que ce que nous demandons : baver sur autrui, cancaner sur les peoples, et c’est de notre temps que les politiques fassent parti des peoples. Nous sommes avides de potins et nous plaçons la politique à hauteur des potins : Gala et Voici et Fogiel et les autres sont ce que nous désirons, ce que nous voulons, ce que nous sommes.

En fait, Sarkozy est victime de son temps ; il a voulu se plier à la mode et Ségolène, son ancienne rivale aurait fait de même, obligée...

Et maintenant, voyez comme nous nous gaussons de notre président à la mine confite avec son ménage détruit !

Personnellement, je le plains (comme j’aurais plains Ségolène si...) : voilà un homme qui voit celle qu’il aime qui préfère le quitter. Je le trouve même sympa pour le malheur qui lui arrive et je n’aimerais pas être à sa place. Et je lui souhaite que ce divorce soit prononcé le plus vite possible, qu’il se bourre avec un taux d’alcoolémie de 3.5 grammes puis que, fin 2008, les Gala et Voici et Fogiel bavent sur ses conquêtes de stars ou de journalistes et, comme pour la principauté de Monaco, que la France vive l’émoi du grand amour possible de son président avec une super midinette.

Quant à ceux qui lui reprochent de ne pas être foutu de rassembler la France, ils oublient tous les gens de gauche qui travaillent dans son équipe (ce que Ségolène n’aurait jamais pu faire : embaucher des gens de droite) ; mauvaise foi de gens qui ignorent que s’opposer à un gouvernement c’est lutter pour des idées et non se moquer du malheur des autres. Ces gens-là, ils rendent difficile la crédibilité de l’opposition.

« le droit européen sur le regroupement familial n’interdit pas le recours aux tests ADN pour prouver l’existence de liens familiaux, »

Ce n’est pas un mur mais une porte

Ce que je comprends mal c’est que ceux qui sont contre, montant ostensiblement sur leurs grands chevaux, n’entendent pas que :

ce test ADN est une possibilité, à la demande de l’immigré, pour pouvoir prouver rapidement la filiation de ses enfants et ainsi regrouper la famille.

et que donc, sans ce test, quelques immigrés ne pourront pas prouver cette filiation et se verront séparés de leurs enfants.

Que même les immigrés fraudeurs ne pourront hurler à l’atteinte des droits de l’homme puisqu’ils éviteront de demander ce test.

Alors pourquoi tant de battage médiatique où les opposants sont sourds, refusent d’ouvrir les yeux, semblent indifférents même à la loi qu’ils réprouvent ?? Que juste le mot ADN associé à immigré, ça les fait bondir. En fait, j’ai l’impression qu’ils sont contre ce test surtout pour se montrer et s’emparer du pouvoir de la gauche.

BHL à la télé était très photogénique dans sa colère contre cette atteinte aux droits élémentaires de l’homme ; qqs minutes après, il concédait que si ce test ADN était effectivement volontaire, il révisait son jugement mais qu’il a fallu d’efforts pour qu’il entende !!!

Remarque : silence complet du FN à ce sujet : la gauche parle pour eux.

Oui, dommage que ce fut si long !!! J’ai lu la première moitié mais ce qui m’a arrêté a été l’affirmation que les 35 heures ont créé des emplois.

Dans ma boîte, une charrette de 419 personnes et le DRH m’avouait que c’était les 35 heures qui avaient déclenché ce processus ; je l’ai d’autant plus cru qu’il m’a proposé de me rembaucher avec un contrat Londres.

Quant au titre, il s’explique que l’auteur est socialiste. Je corrigerai : l’incompétence notoire de la droite et de la gauche. Suffit de se rappeler les dernières années Miterrand. Et je ne suis pas sûr que DSK aurait fait mieux s’il avait été élu président ; peut-être...

« ...et que nos vieux pourrissent de plus en plus nombreux dans la misère et l’abandon, des hommes vigoureux, honnêtes, motivés, respectueux envers le pays qu’ils découvrent, des individus n’aspirant qu’à une vie sans histoire, prêts à supporter des rythmes de travail et des conditions que nous devrions avoir honte de leur imposer affluent sur notre sol. .. »

C’est du cinéma, ça !!! ya peut-être des vieux qui pourrissent dans la misère mais il y a aussi des vieux qui se baladent en camping-car ; c’est quoi cette vision que vous avez ? vous devriez sortir de votre salon pour voir ce qui se passe.

Et nous ne nous acharnons pas du tout à traquer cette main-d’oeuvre étrangère dont nous avons besoin !!! Vous racontez n’importe quoi !!! Voyez les saisonniers dans nos vergers, les ouvriers du bâtiment et même les médecins étrangers dans nos hôpitaux ! sans parler des étudiants étrangers qui passent des doctorats chez nous et donc servent à notre recherche ! Allez dans le quartier chinois de Paris : la plupart des asiatiques que vous croiserez ne parlent pas français et ne se sentent pas du tout traqués. Ceux que l’on traque, mettez-vous ça dans le crâne, sont les étrangers en situation irrégulière... autant que vous et moi si nous nous mettons en situation irrégulière. Et ces étrangers ne sont pas comme vous dites : « ... respectueux envers le pays qu’ils découvrent,... » puisqu’ils y entrent comme des voleurs.

Ce que l’on traque, ce sont ceux qui entrent chez nous en trichant ; qui ne respectent donc pas les règles que vous êtes obligés de respecter (conduisez sans papiers et vous verrez ce qu’il vous arrivera) et qui donc ne respectent pas les autres étrangers qui prennent la peine, eux, de déposer un dossier administratif et dont vous semblez ignorer l’existence.

J’ai cru comprendre que ces tests ADN n’étaient pas obligatoires et même un moyen mis à la disposition de l’immigré pour prouver la filiation, s’il n’avait pas de papiers le permettant.

Donc je ne vois pas en quoi cela est schizophrène !! ???

Certes, on peut s’inquiéter que ce soit un début, que cela risque de dériver : mais alors, faisons en sorte d’y veiller, à ce que ça ne dérive pas.

Sinon, sans ces tests ADN, une petite partie d’immigrés sera refoulé parce qu’ils n’auront pas les justificatifs ? alors raciste ceux qui sont contre ce test ADN.

L’article comme beaucoup d’opposants au gouvernement élu crie au loup : « Test ADN, quotas, chasse aux sans-papiers, suspicion généralisée, c’est l’image de la France, patrie des droits de l’homme qu’on assassine. »

Mais je ne trouve pas que l’image de la France soit assassinée à cause de ces tests ADN qui ne font scandale que chez nous ; quant à la chasse aux sans-papiers, même si elle existe, je ne la trouve pas plus inhumaine que la chasse aux excès de vitesse par les radars. Beaucoup d’immigrés ont des papiers et par respect pour eux qui respectent la loi, on se doit de reconduire à la frontière ceux qui ne respectent pas notre loi. De plus, essayez d’entrer en Algérie sans papiers et vous verrez comme l’image de ce pays musulman et donc hospitalier sera « assassiné » dans votre esprit !!

Je pense qu’il est trop facile de condamner ce gouvernement au sujet de l’immigration. Il serait plus constructif de l’éclairer de votre lanterne : vous avez probablement de bonnes idées : alors, proposez les : c’est de votre devoir.

Perso, je condamnerai sévèrement les entreprises qui utilisent ces sans-papiers et je reconduirai les sans-papiers (avec humanité) par respect pour les immigrés ayant fait leur demande en bonne et due forme.

Mais si j’abonde en votre sens, de cesser de persécuter les sans-papiers, de les accepter, faudra-t-il que je leur ouvre la porte de la France toujours : terre d’asile où ils bénéficieront du smig et de la Sécu et de tout cela que vous payez par des retenues de salaire : d’ailleurs, je corrige : je connais un sans-papier qui a été blessé sur un chantier et soigné dans nos hôpitaux sans bourse déliée, car cela est déjà prévu par notre loi. Guéri, cela ne l’empêche pas de penser que les Français sont tous des cons et leurs femmes des putes.

Seriez-vous prêts à ce que l’on vous ponctionne bien plus sur votre salaire pour accueillir toute la misère du monde ? Si oui, alors, gueulez, manifestez, faites le savoir et le gouvernement fléchira en votre sens : il vous ponctionnera un peu plus pour aller en votre sens.

En fait, vous vous en foutez de ces sans-papiers ; de ces pères qui aimeraient prouver que celui-ci est indiscutablement son fils et peut donc le rejoindre en France et un test ADN remboursé, c’est la solution ultime ! L’essentiel est de jeter votre venin sur ce gouvernement : quoiqu’il fasse, c’est mal.

Mais tant que vous agirez ainsi, le gouvernement en place n’aura pas d’opposition réelle et s’il dérive, vous en serez essentiellement responsables.

C’est pas une nouveauté que les gens du PS ont la remarque assassine : sur la vieillerie de Chirac, la petitesse en taille de Sarko comme arme principale.

Cela fait même des années que ça dure et c’est allé avec le déclin du PS ; pendant la candidature à la présidence, c’est l’une des raisons qui m’a petit à petit écarté de mon idée de voter pour le PS et apparemment, je n’ai pas été le seul.

Et au vu des commentaires, je réalise que être socialiste c’est être insultant, obsédé par les talonnettes et quoiqu’il fasse, le Sarko, c’est rien ou dégueulasse : on ne peut plus simpliste !!!

Alors la droite n’a rien à craindre d’une telle opposition ; malgré ses quelques points perdus de popularité que c’est normal après la période dite de grâce, Sarko verra sa côte de popularité maintenue à la hausse par ces socialistes.

D’ailleurs, je suis persuadé que si ce petit homme est au pouvoir, c’est grâce au PS qui en fait, ne voulait pas prendre la présidence et a tout fait pour écarter ce fruit bien mûr qui ne demandait qu’à tomber dans son escarcelle.

Je crois que vous allez fort du café en affirmant que le PS s’est coulé en choisissant Ségolène Royal ; c’est aussi faux que d’en déduire comme le titre de l’article qu’alors il y aura 10 ans de Sarkozy !

Si le PS est ce qu’il est aujourd’hui, c’est beaucoup de sa faute, certes mais ça remonte à Miterrand. J’avais voté pour lui et peu après, je réalisais qu’il continuait les essais atomiques, que Saddam Hussein mitraillait avec des Mirages des montagnards, que des postes lucratifs étaient confiés à sa cour même si non compétente (Crédit Lyonnais et j’en passe).

Avec Jospin, même des socialistes ont voté Lepen pour qu’il entende la voix du peuple : qu’il en avait marre de la gauche-caviar.

Puis, curieusement, la déliquescence du PS a été due à la politique tellement socialiste de Jacques Chirac que le PS ne pouvait rien critiquer sinon des frais de bouche et qqs billets d’avion : rien que l’action de Borlo en est un exemple ; mais l’interdiction immédiate de la vente des farines animales, raillée par Jospin pour cause financière est un détail en faveur de Chirac. En face, François Hollande faisait piètre figure dans ses interventions médisantes et les Fabius et Rocard se mettaient en retrait de cette politique de bas niveau.

Alors, dire que le choix de Ségolène a été néfaste pour le PS fait figure de bonne excuse. Certes, un DSK aurait ramassé ce fruit mûr de la présidence et serait actuellement notre président si...

Mais prédire pour cela dix ans de Sarkozy ??? vous êtes bien pessimiste !!! J’espère que le PS qui est la partie la plus importante de l’opposition sera conquis par sa nouvelle génération dont certains noms font déjà figure de champions. Je l’espère pour notre démocratie.

Article très intéressant qui me manquait pour comprendre ce tollé contre cette proposition. Voir hier un présentateur se jeter sur François Coppé comme un roquet haineux représentant le peuple français,je croyais que ce gouvernement avait commis la grosse bévue.

Mais où est le pb ?? où les droits de l’homme, les règles du coeur de la France sont bafoués ??? Parce que subir un test ADN est si humiliant que ça ?? aussi humiliant que le doigt dans le cul par un douanier de l’aéroport de Tripoli qui peut pas blérer tout ce qui n’est pas arabe ?

J’imagine bien des gosses dans leur pays qu’on chapitre : « Tu vas dire que tu es mon fils, tu vas m’appeler Papa, non pas Tonton mais Papa !! et comme ça, chouette, tu entres en France les doigts dans le nez !! » C’est une ruse qui me viendrait tout de suite à l’esprit si j’étais l’un d’eux ; surtout dans un pays où la carte d’identité n’existe pas !!

Mais si ce test ADN est si dégradant que ça, alors, effectivement, rejetons cette loi.

Ainsi on pourra dire à beaucoup d’immigrés : Non, vous n’entrez pas en France puisque vous n’avez pas de papiers. Je suis désolé...Vous demandez le test ADN ??? pas question : cette loi indigne a été rejetée.

Donc, si j’ai bien compris, rejeter cette loi permettra de réduire le flux migratoire : ne rentreront que ceux dont on est sûr de leur identité ; les autres, refoulés...et alors je vois un gouvernement humanitaire face à une opposition de gauche farouchement raciste ?