• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Le matou

Cet auteur n'a pas encore renseigné sa description

Tableau de bord

Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 0 227 0
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Derniers commentaires



  • Le matou 27 janvier 2013 20:36

    Une démocratie n’est pas une organisation politique dans laquelle le peuple ou les députés doivent être systématiquement consultés avant toute décision importante. Dans la démocratie française, le Président de la République est le chef des armées et c’est donc lui qui porte la responsabilité de décider de l’entrée en guerre ou non du pays.
    Et heureusement qu’on ne demande pas à nos députés de débattre à l’assemblée de longues semaines de la stratégie militaire à adopter pour combattre l’ennemi : d’une part, ce n’est pas leur métier, d’autre part, nos ennemis riraient bien de nous !
    Imaginons qu’on ait appliqué ce principe au Mali, le temps que les députés se réunissent et décident, les terroristes auraient déjà pris Bamako, se seraient préparés à l’intervention française et auraient pu mieux protéger leur matériel et leur logistique. Nous aurions perdu l’effet de surprise et le résultat militaire pour la France aurait été catastrophique !



  • Le matou 27 janvier 2013 20:31

    Venez donc voir dans les universités françaises, et vous verrez que la plupart des étudiants étrangers sont d’origine ouest-africaine : Maroc, Sénégal, Côte d’Ivoire, Madagascar...
    Que cela vous plaise ou non, la France a bâti des liens très forts avec ses anciennes colonies, ne serait-ce que par le partage de la même langue.
    Il serait complètement aberrant de vouloir comme vous le dites « couper les ponts » avec l’Afrique, alors que nous avons des liens aussi étroits.
    Quant aux nombreuses entreprises françaises présentes en Afrique, elles sont enracinées là-bas et elles n’auraient aucun place en France. Soit parce qu’il y a déjà des entreprises en France qui font la même chose, soit parce que elles ne pourraient pas faire en France ce qu’elles font en Afrique.

    Je vois mal en vertu de quoi nous devrions nous associer avec les autres pays européens et exclure les africains ? L’Union Européenne serait alors une espèce de construction basée sur la race selon vous ?
    Il y a de nombreux français qui vivent en Afrique et ne demandent qu’à y rester. Il y a aussi de nombreux africains qui vivent en France et ne demandent qu’à y rester. Il faudrait chasser tout le monde selon vous ? « Les blancs en Europe et les noirs en Afrique ? » C’est votre conception du monde ? Si c’est le cas, elle est bien étrange !



  • Le matou 27 janvier 2013 20:17

    Aaarh... il est hors de question que je laisse passer une faute aussi hainaurme !
    « Hors il n’y est strictement pour rien. »

    Hors s’utilise pour exprimer l’idée de quelque chose qui se situe en dehors de quelque chose d’autre. Exemple : « hors de là ! » (ouste !), « hors de l’Eglise, pas de salut ! », « les fautes d’orthographe me mettent hors de moi » (me font sortir de mes gonds) ou par extension ; « hors de prix », « hors-service » etc..

    Ici on voit mal ce que signifierait un « Hors il n’y est strictement pour rien. »
    A la limite on pourrait imaginer : « hors du pouvoir/ de la maison blanche, il n’y est (donc) strictement pour rien ».
    Mais ce n’était sûrement pas ça.

    « Or il n’y est strictement pour rien. » Tout simplement ! Ne trouvez-vous pas que c’est tout de suite mieux ? smiley



  • Le matou 27 janvier 2013 12:51
    "Il ne reste au Mali que quelques Français civils non barbouzars et ce depuis de long mois. Les chiffres que vous citez sont ceux de la propagande de guerre, pas de la réalité.« 
    Vous ne prouvez que votre ignorance du Mali par de tels propos ! Il n’y a pas 6000 barbouzards au Mali, mais de nombreux français qui vivent et travaillent au Mali, y ont leur famille et leurs amis, et ne le quitteraient que le couteau sous la gorge.

     »Les terroristes sont financés par nos alliés.« 
    Ils sont avant tout financés par les rançons des prises d’otages qu’ils commettent de façon incessante.

     »Les médias occidentaux s’occupent largement de détruire la culture des Maliens et violent l’imaginaire de ses peuples comme l’avait écrit avec tant de pertinence Aminata draman Traoré. « 
    Vous nagez dans le délire de persécution. Et si vous laissiez la population malienne choisir ? La vraie, celle qui n’a pas d’armes, ne prend pas les étrangers en otage, ne lapide pas les femmes, ne mutile pas les gens, ne réduit pas les chrétiens en esclavage, et aime la musique et la danse ? Ceux -ci sont les premiers partisans de l’intervention française, car ils n’ont aucune envie de vivre sous la coupe de vos amis djihadistes. Et je les comprend. Pas vous ???

     »Feuilletons Brésiliens, série Z étazunienne promouvant la plus grande violence pathologique et l’absence de morale ou d’éthique. Les programme scolaire, l’éducation ont de même subis les politique de mort promus par les occidentaux.« 
    Oui on a compris que vous préfériez de très loin la douceur de l’application stricte de la charia à la violence des programmes télévisés. Vous n’êtes pas loin d’atteindre le comble du ridicule mon pauvre !

    Sans doute aussi regrettez-vous l’intervention des Etats-Unis en France pendant la seconde guerre mondiale, leurs chewing-gums qui dégradent nos monuments, leur Coca qui altère notre santé, et leurs programmes TV ? Il est vrai qu’il aurait mieux valu rester sous la coupe des nazis, au moins c’était des européens »bien de chez nous".



  • Le matou 27 janvier 2013 12:39

    « Nous avons affaire en l’occurence à des nationalistes arabes et touaregs ayant pris la bannière de l’islamisme »
    Désolé, mais ces groupes n’ont rien de « nationalistes ». Les touaregs vivent à cheval sur plusieurs Etats existants, leurs revendications n’ont donc rien à voir avec celles des djihadistes que vous aimeriez bien que la France laisse tranquille. Même s’ils ont été un allié de circonstance contre Bamako. D’ailleurs aujourd’hui leurs mouvements se scindent, car les djihadistes que vous affectionnez tant sont TRES LOIN d’être majoritaires !

    "Et sinon, que font 6000 français au Mali ? Et de toute façon, rien n’interdisait de les rapatrier sans se mêler du conflit en cours...« 
    Que font-ils ? Ils y vivent tout simplement. Ils y ont leur famille, leur travail, leurs amis... Vous voudriez qu’ils abandonnent tout cela parce que nous aurions été trop couards pour affronter des bandes de terroristes islahamistes qui veulent appliquer leurs idées tordues à toute une population qui ne veut pas de leur idéologie mortifère et nauséabonde ?
    Et vous croyez qu’on peut rapatrier 6000 français, extrêmement attachés au Mali, en 24 ou même 48 heures ? Sans parler de leurs biens...

     »Et l’intervention en Afghanistan, justement... elle a donné quoi ? Le régime de Karzaï défend la sharia et Kadyrov en Tchétchénie, ce n’est pas mieux...« 
    Le régime de Karzaï ne défend pas la charia, mais la population afghane a été particulièrement abrutie par des décennies de lavage de cerveau par les talibans.
    Ce n’est pas le cas au Mali où la population, majoritairement musulmane, ne VEUT PAS de l’application de la charia et de l’idéologie mortifère des terroristes. Et oui, les Maliens ont une culture, contrairement aux terroristes. Sachez aussi qu’il y a également 10 % de chrétiens au Mali, qui n’ont aucune envie non plus que l’on vienne les réduire en esclavage au prétexte qu’ils ne sont pas musulmans.

     »L’auteur de cet article refuse tout néo-colonialisme et refuse toute ingérence de la France et de l’Europe dans les affaires africaines. Depuis les années 60, ce n’est plus notre problème et nous n’avons pas à intervenir dans tous les conflits de la planète« 
    Vous êtes complètement à côté de la plaque. C’est la Mali LUI-MEME qui a demande l’aide de la France ! Quand un ami vous demande votre aide, vous, vous l’abandonnez au prétexte que vous ne voulez pas faire d’ingérence dans sa vie ? Drôle de conception !

     »Que ce soit au Tchad, en Côte d’Ivoire, en Centrafrique ou au Mali, la France est illégitime dans son action.« 
    Ce n’est pas vous qui êtes placé pour dire qui est légitime pour agir et qui ne l’est pas. En l’occurence, la population malienne est elle extrêmement soulagée et reconnaissante à la France pour son intervention. Et je les comprends ! Tout le monde n’a pas forcément le même enthousiasme que vous à l’idée de vivre sous la coupe d’intégristes tortionnaires, sinistres au point d’interdire y compris la musique, qui est une composante essentielle de l’identité malienne, et qui pratiquent la lapidation, les mutilations et l’esclavage.

     »Elle l’est d’autant plus que les Français ne sont jamais consultés sur ces questions. Je croyais qu’on avait aboli la monarchie...« 
    S’il faut organiser un référendum avant de décider une intervention militaire, alors qu’il y avait urgence (les terroristes allaient s’emparer du sud du Mali et une fois à Bamako, les en déloger aurait été BEAUCOUP plus compliqué et le bilan humain beaucoup plus lourd, car ces terroristes prennent en otage les populations civiles), et bien la France ne risque pas de gagner beaucoup de guerres...

     »Le Mali n’est pas le seul état du monde où on trouve de l’uranium. La Russie en regorge et on peut avoir un partenariat utile avec elle. Et votre propos dans ce cas légitime toutes les colonisations... pourquoi ne pas intervenir en Arabie Saoudite aussi pour payer le pétrole moins cher ?"
    L’uranium français vient surtout du Niger. Nous dépendons déjà trop de l’inquiétante Russie pour notre approvisionnement en gaz pour leur confier EN PLUS notre uranium ! La population saoudite est complètement abrutie par un islam obscurantiste, un peu comme l’Afghanistan. Une intervention là-bas n’aurait de toute façon aucun sens, car il n’y a pas de guerre là-bas, et l’Arabie Saoudite ne nous a pas demandé notre aide pour lutter contre des terroristes.

    Notre intervention au Mali n’est pas motivée par l’uranium Malien, mais par deux raisons principales :
    - le Mali est situé au centre d’une région stratégique où de nombreuses entreprises françaises sont présentes
    - les groupes qui voulaient s’emparer du Mali sont de la mouvance d’AL QAÏDA et d’AL AQMI et ont ouvertement déclarés que la France étaient l’un de leurs principaux ennemis : ce déjà AVANT l’intervention française. Ils ne se privent d’ailleurs pas de prendre en otage régulièrement des français et de demander des sommes considérables pour leur libération. En bref, ces groupes et l’argent qu’ils brassent représentent une menace pour notre sécurité, y compris à l’intérieur des frontières françaises où ils veulent commettre des attentats.

    Quand vous avez un ennemi clairement identifié, et un ami qui vous appelle à l’aide, et que vous avez un minimum de couilles, et bien vous sortez vos armes et vous allez secourir votre ami et casser la gueule de votre ennemi ! Cela n’est pas du néocolonialisme, mais au contraire une saine et vitale réaction de légitime défense !

    Votre insouciance, naïveté, candeur ? m’inquiète. Nous ne sommes plus au XVIII e siècle. Aujourd’hui si des groupes terroristes s’emparent du Mali, cela aura des conséquences jusque chez nous. Savez-vous que nous avons aussi énormément de liens avec l’Algérie et que le Mali est un Etat frontalier de l’Algérie ?

Voir tous ses commentaires (20 par page)


Publicité


Publicité



Palmarès

Publicité


Agoravox.tv