JJ il muratore

Je trouve extraordinaire que les croyants en un Dieu se défendent des reproches des tenants de la laïcité en disant : « les hommes ont commis des crimes au nom de Dieu parce qu’ils n’étaient pas de vrais et bons croyants »
Et les tenants de la laïcité, fondée sur la Raison (!) se défendent des crimes commis en son nom en disant : « ce n’était pas la vraie et bonne Raison »
Quel aveu ! L’homme serait-il à ce point imparfait et même mauvais ?

Dieu n’existe pas. L’idée de Dieu oui. Par cette idée les hommes ont fait et font des merveilles et des horreurs. Dieu n’y est pour rien dans tout cela. les hommes seuls en sont responsables.
C’est comme l’idée du communisme : il n’existe pas. Mais au nom de son idée les hommes ont fait des merveilles (Goulag, procés bidons, flicage à tous les étages, invasions etc...)
Quant aux croyants en la Raison qu’ils invoquent pour la rendre responsable de la Révolution et de la Démocratie ils oublient qu’elle a été prise de folie elle aussi. Que les Révolutions et les Démocraties ont produit autant d’horreurs que possible en son nom.
Au coeur de tout cela on trouve l’homme, et au centre de l’homme on trouve ses contradictions en le Coeur et le Raison.
Les idéologies (comme les religions) ont pour but d’informer et de mobiliser les énergies des hommes : prétendre les mener au Paradis. Ici et maintenant ou après la mort.
Ce qui compte c’est donc bien le système de valeurs qu’elles véhicules.
Marxisme et matérialisme pour moi c’est niet. Mahométisme pareil, c’est non.
Me reste pour m’informer et me guider les valeurs de ma culture grèco-latine et judéo-chrétienne. Elles sont compatibles avec le « vivre ensemble » le respect de l’autre, la mobilisation du Coeur ET de la Raison.

@ l’auteur. Je suis étonné par certains éléments de votre raisonnement.
Vous dites que « si nous étions dans le stict cadre d’une compétion nationale les fuites industrielles n’auraient aucun impact concret, y compris dans le domaine de la défense. »
A ce que je sache avant la mondialisation, les différents blocs politico-industriels se livraient à une lutte ardante pour « voler » à leurs rivaux des secrets industriels ayant des impacts dans la défense. La lutte était infiniment plus farouche que de nos jours et les Etats y étaient directement impliqués.
Concernant votre argument sur la délocalisation : vous dites que c’est une trahison des salariés par les Directions, puisque cela permettrait des fuites de diverses technologies. Vous semblez ignorer, ou feignez d’ignorer que dans le cas des délocalisations les technologies concernéessont protégées par des brevets ou qu’elles sont à un niveau de partage sans risques.
Concernant les transferts de technologies vous tenez le même typede raisonnement : ce serait une trahison envers les personnels ! et semblez oublier que loin d’être une perte sèche pour l’entreprise cela est dans certains cas la condition pour lui ouvrir des marchés qui, sans ce transfert, lui resteraient fermés. Fermés veut dire pas de production supplémentaire, donc moins d’emploi.
Bref votre argumentaire repose sur de la casuistique ou sur une réelle ignorance des différences qu’il y a entre une décision voulue, maîtrisée et controlée de communiquer un savoir faire, une technologie et celle, subie et donc sans bénéfices pour l’entreprise et ses personnels.

Ariane. Vous êtes extraordinaire !
Vous trouvez, par un cheminement qui semble autant naturel que mélodique, le moyen de nous faire un cadeau pour votre anniversaire, celui de votre texte...
Bon anniversaire et bon bout d’An !
JJ

oui, le mandataire nous vend ses salades !