Dudule

@rosemar

Le problème, c’est que ces accusations contre la veuve Navalny ne proviennent pas seulement des médias et des résosossios russes, mais aussi de la mère de Navalny... M’est avis que les médias russes n’ont pas besoin d’en rajouter.

Quant à Tronchet, laissez tomber... Ce type raconte absolument n’importe quoi. Il annonçait, entre autres, l’année dernière que l’économie russe s’effondrait, que les usines automobiles russes ne sortaient plus de voitures à cause des sanctions, ce qui était complètement faux, et bien d’autres choses. Tout ce que sort Tronchet me fait rire tellement c’est mauvais et cousu de fil blanc.

Il a eu sa promotion après qu’à la tête de la « cellule investigation » de Radio France il a lancé la campagne de calomnies contre la France Insoumise qui aurait truquée ses comptes de campagnes. Tout était faux aussi... mais nos médias possédés par des oligarques se sont bien gardés de rectifier ensuite, et Tronchet a été nommé à Moscou.

En fait, il suffit de l’entendre parler pour comprendre que Tronchet, avec son débit lent et prétentieux (on se croirait au journal de Groland), est incapable d’inventer l’eau chaude.

@rosemar

Quelle féroce dictature, remarquez...

Des milliers... nettement moins que les partisans que n’importe quel groupuscule français peut réunir à Paris, et cela dans la ville la plus peuplée d’Europe qu’est Moscou..

En fait, vous semblez complètement ignorer que l’institut de sondage étatsunien Gallup, que l’on ne peut pas soupçonner d’être financer par le Kremlin, et qui opère en Russie, a toujours publié des sondages conformes à la marge d’erreur près aux résultats des élections en Russie.

https://news.gallup.com/topic/russia.aspx

Il n’est donc absolument pas surprenant pour les gens informés que feu Navalny, qui pesait moins de 2% nationalement mais de 6 à 7% à Saint-Petersbourg et Moscou, plus pro-occidentales, puisse réunir quelque milliers de partisans à ses funérailles. Sachant que sa cote de popularité c’était sacrément érodée, si c’était encore possible, après son documentaire bidon sur le soit disant « château de Poutine » en Crimée et d’autres de ses frasques (escroqueries), oui, il y a eu quelques milliers de personnes ça et là, ce qui constitue un non-évènement.

Quant à la « peur » qu’éprouve ces gens, je pense vraiment que ceux qui ne cherchent pas l’affrontement avec la police n’ont rien à craindre, parce que la tendance politique que représente Navalny ne menace absolument pas le pouvoir russe, étant archi minoritaire. Mais bon, si certains ont tout de même des ennuis, c’est aussi parce que la Russie est en guerre, et pas une petite guéguerre type Golf ou Mali, une guerre jugée là bas existentielle. Dans des circonstances similaires, notre vertueuse République embastillerait illico ses opposants...

Navalny le « premier opposant à Poutine », c’est ridicule... les principaux opposants à Poutine sont dans l’ordre les communistes et les nationalistes, respectivement environ 20% et 15% des suffrages aux législatives. Mais voilà, ils ne plaisent pas aux néocons, donc on nous présente un opposant choisit, qui plait aux néocons mais pas aux Russes. Ils font la même chose avec Guaido au Venezuela, que presque personne ne connaissait là bas jusqu’à ce que pour on ne sait quelle raison les Yankees le choisisse comme président légitime.

Au sujet de l’opposition en Russie, elle n’est pour l’essentiel pas du tout pro occidentale, donc elle n’existe pas pour nos médias « indépendants ». Mais ce n’est pas une opposition de pacotille. Le Parti Communiste de la Fédération de Russie avait organisé des manifestations énormes contre une réforme des retraites en 2018.

https://www.youtube.com/watch?v=fkUkctVxnF4

Au sujet de la guerre, savez vous qu’elle est très populaire et que Poutine à fait un bon dans les sondages Gallup lorsque l’armée russe est intervenue en Ukraine ? Parce que les Russes en avait marre de voir leur compatriote du Donbass bombardés et ne veulent pas de l’Otan à leur porte... En fait, Poutine était très critiqué en Russie de ne pas intervenir, et est toujours critiqué de ne pas être intervenu plus tôt.

@rosemar

Vous me fatiguez vous et vos semblables en religion. Poutinolâtre est votre seul argument. Je peux tout aussi bien vous qualifier de poutinophobe et on n’avancera pas plus loin.

Répondez moi plutôt concrètement : En Russie, les entreprises stratégiques ont-elles été nationalisées, oui ou non ? Les oligarques qui avaient pillé la Russie durant les années 1990 ont-ils été mis au pas, oui ou non ?

Il y a eu des lois fortes intéressantes votées en Russie lors de la neutralisation des oligarques, dont on pourrait s’inspirer en France, en particulier de fortes limitations de leurs possibilités de constituer des consortiums médiatiques et de s’immiscer dans la politique du pays.

Je ne dis pas que la Russie est un paradis sur terre. Il y a effectivement dans ce pays des limitations des libertés individuelles que je n’approuve pas. Mais ces limitations n’ont pas l’intensité que vous semblez croire, la Russie est, pour reprendre les mots d’Emmanuel Todd, une « démocratie autoritaire ». Pas la Corée du Nord...

Mais vous pouvez aussi considérer que l’occident est en grande partie responsable de cette situation. Ses ingérences permanentes, y compris en Russie, ses « révolutions de couleur », rend le pouvoir russe parano, et on peut le comprendre. En particulier la soit disant révolution ukrainienne (le « Maïdan ») à foutu aux Russes une sacrée trouille, surtout voyant la guerre civile catastrophique qui a suivi. La conséquence logique a été une surveillance accrue, et dans une certaine mesure, une répression des opinions favorables à l’occident.

Les termes de « démocratie autoritaire » sont d’ailleurs tout à fait appropriés, puisque la grande majorité de la population approuve ces entorses aux libertés. Parce que la majorité partage les même craintes que le pouvoir russe concernant les ingérences occidentales. Les Russes ont connu ça dans les années 1990 et n’ont surtout pas envi que ça recommence !

Vous balancées vos clichés dans vos articles, en ne connaissant concrètement rien de la situation et en ne comprenant strictement rien de ce qu’il se passe en Russie. D’ailleurs, vos articles sont complètement inutiles en général. On n’y apprend strictement rien, je me demande pourquoi vous prenez la peine de les écrire. Il suffit d’acheter un journal possédé par un oligarque, d’écouter une télé ou une radio possédée par un oligarque, c’est à dire absolument TOUS les médias grand publics, y compris les stations d’état puisque notre gouvernement est contrôlé par les oligarques, pour obtenir sans aucun effort rigoureusement la même chose que ce que vous écrivez...

Et en passant, reprocher à la Russie d’être contrôlée par des oligarques (ce qui est faux aujourd’hui, et prouvez moi le contraire), de la part d’une citoyenne française, est complètement ridicule. La paille, la poutre, tout ça...

@Aristide

La bonne blague...

Quelle souveraineté ukrainienne ? Depuis 2014, rien de ce qui se décide à Kiev n’a pas au préalable été décidé à Washington.

Plusieurs autres points :

En quoi la neutralité d’une nation entraverait sa souveraineté ? Il me semble bien au contraire que l’adhésion à l’OTAN entrave l’indépendance d’un pays. De fait, lors des différentes négociations, la Russie ne faisait que demander la neutralité de l’Ukraine, tandis que les Yankees (je ne parle pas de l’UE qui n’a même plus voix au chapitre étant une colonie américaine) exigeait l’arrimage de l’Ukraine au camp occidental. C’est beau l’indépendance...

Bien sûr, tous les pays peuvent mener la politique qu’ils souhaitent, dans les limites du droit international... Simplement mener des politiques stupides à des conséquences. En quoi la neutralité de l’Ukraine posait le moindre problème et aurait été une concession à Moscou ? Par contre, le rapprochement avec les occidentaux posaient une palanquée de problème ! Quelle était la politique raisonnable ? Et pour ma part je comprend parfaitement les réticences russes sur ces questions : l’occident est violent, il fait la guerre pour un oui ou pour un non. Il est facile de comprendre que les Russes ne veulent pas prendre le risque que Moscou ressemble un jour à Bagdad ou Tripoli (entre autres).

Autre chose sur un sujet connexe, mais qui illustre assez bien l’approche russe de ces problèmes : la Russie ne s’est jamais opposée à l’adhésion de l’Ukraine à l’UE. C’est l’OTAN et uniquement l’OTAN qui faisaient voir rouge aux Russes. La Russie à simplement fait remarquer que ces accords de libre échange avec l’Ukraine seraient annulés si l’Ukraine adhérait à l’UE. Pas pour sanctionner l’Ukraine, mais simplement parce que l’Ukraine ne pouvait pas en même temps avoir des accords de libre échange avec la Russie et l’UE.

Sur les frontières : Les différents accords signés lors de la dissolution de l’URSS entre les différentes républiques soviétiques, notamment ceux concernant l’établissement de la CEI, stipulaient que les régions (oblasty) aux sein de ces républiques, avaient un droit à l’autodétermination. Normal, les frontières de l’URSS avaient été tracées n’importe comment. Ces accords n’ont pas été respectés par l’Ukraine et la Géorgie, toutes les deux hypertrophiées au moment de la formation de l’URSS (et plus tard encore l’Ukraine s’est agrandie de la Crimée). Concernant les occidentaux, il est complètement absurde de considérer comme inaliénable ces frontières, et encore plus de considérer que ça les concerne...

@suispersonne

Poutine à mis les oligarques en taule. Les gangsters à la Khodokovsky sont à l’ombre ou en exile.

Le néolibéralisme a été stoppé net en Russie. Les entreprises stratégiques sont sous contrôle de l’État. Même si tout n’est pas parfait, c’est certain, il s’agit d’un système d’économie mixte de type plus ou moins keynésien, avec un rôle planificateur de l’État, certaines entreprises nationalisées, et un secteur privé important. Bref, dans son principe, un peu le même système qu’en France avant la contre révolution libérale.

Très mauvais exemple pour l’oligarchie occidentale, ce qui est une partie de l’explication de leur russophobie rabique.