Blanqui de Paris

Je crains que cette histoire soit bien pire que tout ce que l’on peux imaginer...

Si comme beaucoup , j’avais de sérieux doute sur cette théorie du réchauffement climatique , Puisque je suis né dans un époque reculée ou on m’expliquait mordicus que la Terre allait vers une nouvelle glaciation ...avec moult démonstrations scientifiques (aussi sûr et certaines à l’époque , qu’ aujourd’hui pour dire l’inverse)

Le problème c’est que l’on risque du coup de jeter le bébé avec l’eau du bain en dégoutant les gens de toute approche écologique...et il y a pourtant tant à faire pour des choses elles tout à fait vérifiables, comme la pollution des rivières , la mort de la faune des fleuves et des océans , les problèmes de santé lié a toutes ces produis chimiques que l’on balance allègrement dans la nature a proximité des populations etc...

Les écologistes officiels auront été pour le coup d’une rare nuisance, puisqu’à ce précipiter sur des théories qu’il aurait fallut prendre pour ce qu’elles étaient (des théories) ils vont pour le coup éloigner les gens de tout ce qui est vraiment important et immédiatement nécéssaire de faire.

Un bien beau massacre oui !

@geneste

J’ai réagis plus bas a l’article , mais je n’avais pas lu votre post.
j’aurais dû car vous avez tout dis, rien a ajouter a votre commentaire qui contredis parfaitement les vielles lunes de « sortir du nucléaire »

J’aimerais que vous ayez raison et que plus jamais la dissuasion ne soit d’actualité, mais malheureusement (ou heureusement) personne ne sait ce que l’avenir nous réserve.

Si demain la crises s’accentuait et que vous ayez des gens bien plus inquiétants que Bush ou Poutine au pouvoir aux USA ou en URSS, vous le préférez comment votre pays avec ou sans dissuasion nucléaire ?

Un souveraineté perdue est une souveraineté définitivement perdue.

Quand à la fadaise de « l’acte terroriste » sur une centrale nucléaire elle pèse aussi lourd que les méchants talibans s’emparant de la bombe atomique pakistanaise, c’est de la propaganda et rien d’autre.

La sécurité du nucléaires ne se limite a ce que l’on dis officiellement, demandez a n’importe quel pilote de ligne ce qui lui arrive si il sort d’un couloir aérien au dessus du territoire nationale et vous verrez que la thèse du méchant barbu téléguidant une attaque à la Tom Clancy du fin fond d’une grotte d’Afghanistan ne tiens pas une seconde devant une analyse sérieuse.

Le Nucléaire n’est pas une fin en soit il est la dernière étape avant la production électrique par Fusion sans émission neutronique, nous y sommes presque, alors on va essayer de franchir cette dernière étape sans remettre au final notre destin entre les mains des pétroliers alors qu’on approche enfin de la ligne d’arrivée.
C’est pourtant ce que nous ferions si nous renonçions aujourd’hui au nucléaire....

Croire en l’homme c’est ce qui differencie un materialiste philanthrope d’un ecologiste mysanthrope.

Raccourcis ; peurs et commérages sont les ingrédients de cet article.

Non monsieur , l’atome ne fais pas que tuer, l’atome soigne aussi les tumeurs cancéreuses, il permet de faire des radiographie, de disposer de systèmes incendie performants etc..etc..

Par ailleurs comparer l’atome civile et militaire est assez mal honnête.
Mais quand bien même nous ne compterions que le nucléaire militaires , je vous rappel accessoirement que si nous n’avons pas connus de guerre sur notre sol depuis plus de 60 ans c’est parce que la dissuasion nucléaire nous a mis a l’abri des horreurs de la guerre...oui ce n’est pas l’Europe mais bien le général De Gaulle qui nous a assuré que plus jamais la France ne serait occupé par une quelconque armée étrangère.

Par ailleurs , a moins de voir la géopolitique sous la perspective bisounours du TF1 de 20H00, la France tiens sa place au conseil de sécurité parce que nous possédons la technologie nucléaires sous tout ses aspects.
Renoncer a une forme de souveraineté c’est l’abandonner à jamais, le monde est dur , mais il est ainsi, il n’est donc pas étonnant de voir des associations comme greenpeace ou autres qui servent souvent de couverture à la CIA attaquer systématiquement le nucléaire Français.

Je reste néanmoins confians et pense que la majorité des Français n’adhérent pas a ces trublions ecolos qui avec tout leurs bons sentiments finissent par nous faire imposer la taxe carbonne.

Je suis néanmoins confiant et espère que les gens restent lucide, et ne pense pas que l’avenir de l’humanité se trouverais dans la décroissance ou la fin du nucléaire....
Pour faire quoi d’ailleurs ? cramer du charbon à la place , pour qu’on puisse enfin augmenter la taxe carbone ? Retourner chasser au fond des bois avec pour seuls fringues un etuis péniens (mais recyclables) ?

Il va les faire tourner avec quoi les hauts fourneaux, les laminoirs , des éoliennes ?

Fraudais savoir ce que l’on veux, du réchauffement climatique, ou de la très haute technologie ?

Merci pour le lien, Nicole.

Je ne connaissais pas ce site, il est effectivement très impressionnant.

Pour la fusion, et si le sujet vous intéresses, il y a des recherches incroyables actuellement :

Sur le site de JP.PETIT ancien directeur de recherche au CNRS qui a écris un livre (en ligne) sur les armes non conventionnelles a hautes énergies (quelques part sur son site , très fouillis)
sur FUTURA SCIENCE et l’exprience des laboratoires Sandia a Los Alamos.

Bonne Lecture