J’ai voté « non constructif » pour votre commentaire précédant car c’est le cas. Je ne suis pas militant, je vous l’assure. Peut-être que ce genre de déconsidération pour la critique est-elle une façon de ne pas vouloir se remettre en cause ? En tout cas je vais essayer de vous aider à comprendre la désaprobation générale de votre commentaire. Tout d’abord la tonalité moqueuse de la première phrase ne correspond pas au débat de fond qu’exige la critique d’un article, certes militant, mais constructif et défenseur d’idées intéressantes. De ce fait, dès le départ, vous perdez l’attention de votre lecteur qui va vous considérer comme n’étant pas sérieux (voire captatio benevolentiae). Puis le terme « banalité » est maladroit. Il ne peut ressortir un sentiment de banalité lorsqu’un candidat critique les médias, la connivence, la binarité politique au journal de 20h. Ensuite vous manquez de perspicacité dans l’interprétation des propos du candidat qui n’est sûrement pas un populiste. Il s’agit, en effet, par une figure rhétorique de rappeler à l’aristocratie politique le principe de base de notre république (art1 de la constitution) et ainsi souligner le trop grand décalage entre les pouvoirs en place (élus-médias-patrons) et le peuple. Dans votre dernier paragraphe, vous n’avancez toujours pas d’idées, mais revenez dans le registre du jugement personnel. Ce qui n’est pas constructif.

Le dé constructif est effectivement constructif. Mais vous semblez ici confondre dé constructif et non constructif.

Vous auriez pu porter une critique enrichissante en affirmant de façon assez aisée qu’il s’agissait d’un article militant dans la mesure où il ne mentionnait aucun point faibles du candidat centriste. Un article plutôt tourné vers le registre du compliment. Puis cette introduction faite vous auriez mis en avant les faiblesses de F.Bayrou qui existent assurément. Son positionnement centriste, qui favorise l’émission de critiques par exemple. N’étant le représentant d’aucun héritage de gouvernance, il peut aisément critiquer l’ensemble des gouvernances politiques, ce qui constitue un certain confort que ni Sarko, ni Sego ont.

Je vous invite donc, en même temps que les autres intervenants, à prendre le temps d’écrire, de traduire sa pensée et de favoriser un débat de fond. L’intérêt d’un média citoyen étant de pouvoir, justement, sortir du traitement stérile et politicien de l’actualité, d’échapper au format télévisuel prédominant qui favorise, l’image et la forme.