Je les utilisais simplement pour montrer que la violence terroriste n’est pas seulement islamique.

Vous dites que ce n’est pas la religion qui est la base du conflit.Oui et non,dans la mesure ou la religion contribue à definir une identité « national »(avec le langage et l’origine ethnique),elle est forcement lié au conflit.

Si vous dite que la religion n’est pas lié à ce conflit,vous ajoutez de l’eau à mon moulin.Je dit que les conflits du Xinjiang,Kashmire,Tchetchenie,Bosnie ou le Liban ne sont pas liés specifiquement à l’islam aussi alors.La theorie fumeuse des « frontières sanglantes » que frederic9 semble tant apprécier est à remettre au placard des idée.

Pourtant dire que tel ou tel conflit n’est pas lié à tel ou tel religion est à mon avis specieux.Certe leur cause ne sont pas inerentes à la religion.Mais dans la mesure ou la religion contribue à construire l’identité des divers groupes,on ne peut pas dire que la religion soit sans rapport avec les origines du conflits.

Evidemment,dans tout ces conflits d’autre facteur interviennent et forment les causes primaires du conflit.

Tout cela m’amène à revenir à frederic9 et les « frontieres sanglante »(la constatation que de nombreuses zones frontieres entre l’islam et le reste sont trouble). Chacun de ces conflits(Xinjiang,Kashmire,tchetchenie,bosnie,liban/israel,Thailand,phillipine) ont un point commun.L’esprit simpliste en conclue qu’il y a un probleme avec l’islam.

C’est une maniere de penser particulierement simpliste car elle neglige completement le contexte locale.

Pour le cas du Xinjiang,c’est flagrant car les habitants ce cette region qui vive depuis des siecles en tant que sujet de l’empire chinois et sont victime d’une politique de sinisaton similaire à celle pratiqué aux tibet.Il ne viens pourtant à l’idée de personne de qualifié le dalai lama est extremiste et de parler des « frontiere sanglante » du boudhisme tibetain.

Passons à la tchetchenie,à la fin des année 90 les tchetchene cherche à obtenir l’independance comme de nombreuse republique sovietique.Ils ont la malchance d’acceuillir sur le territoire du caucase une pipeline .On connait la suite de l’histoire.

Le Kashmire est depuis des decennies le theatre de la rivalité indo-pakistanaise.

C’est une liste courte,mais elle sugere déjà un contre-argument à la theorie des « frontieres sanglantes ». Si l’extremisme islamiste s’y retrouve c’est parceque la situation de ces regions étaient déjà marqué par une extreme violence.La theorie des « frontieres sanglantes » inverse la causalité.