Zalka

Jusqu’à nouvel ordre :

« 1) On a le droit d’être croyant en France » oui

« 2) Etre athée ne rend pas automatiquement plus intelligent, moins lavé du cerveau et plus »libre« . Ca se saurait. Nous sommes tous endoctrinés, quelque soit la doctrine. » oui, mais personne n’a demandé à qui que ce soit d’apostasier.

« 3) Le voile indique la soumission à l’homme... dans la Bible, cf l’Epitre aux Corinthiens (où Saint Paul ordonne aux femmes de se voiler). Il n’a pas la même signification dans le Coran, et ce d’autant moins que des consignes analogues de pudeur et de modestie concernent les hommes. » Faux, il s’agir également d’un signe de soumission.

« 4) Arrêtez de croire que le voile est forcément oppresseur et la mini jupe libératrice. Les femmes qui portent le voile pour beaucoup d’entre elles resistent à l’objectification/marchandisation du corps féminin, et c’est une excellente chose pour la société dans son ensemble. » Le voile est opresseur non pas par nature, mais par le contexte ET par sa nature. Le contexte, c’est la progression de l’intégrisme. Et en réalité, on oppose artificiellement le voile et la pudeur contre l’absence de voile et la dépravation (ou marchandisation du corps des femmes).

« 5) L’islam a bien sûr souvent été récupéré à des fins patriarcales, mais est-ce étonnant ? C’est la même chose partout, y compris pour les boudhistes pourtant si »cool« et politiquement corrects (non, le bouddhisme est vraiment pas ouvert niveau bonnes femmes, eh oui, même si zen soyons zen). Même le libéralisme économique peut être utilisé pour justifier le machisme, alors... Mais laissons la liberté aux croyantes de vivre leur foi, et de ne pas avoir forcément envie d’être comme »nous« sur certains point (parceque »nous« ne sommes pas forcément la référence, eh oui). » Les religions n’ont pas été récupérés à des fins patriarcales, elles ont été conçues à des époques d’ultra patriarchisme. Leur misogynie originelle vient de là. (je précise originelle, car la pratique religieuse peut aujourd’hui se concevoir sans sexisme, même si c’est loin d’être une généralité. D’ailleurs l’absence de pratique religieuse n’est pas non plus garant d’absence de machisme)

« 6) Le voile ne porte atteinte qu’à notre xénophobie... Le jour où vous verrez un gamin traumatisé parcequ’il a vu une femme avec le cheveux couverts, appelez moi. Quelqu’un à moitié à poil, par contre, oui cela choque. » Je suis fils de musulman et contre le voile. Suis je un horrible xénophobe ? Donc non, ce n’est pas forcément un problème de xénophobie. On peut être contre le voile pour un tas de raison. Ensuite, je trouve choquant de voir une belphégor dans la rue, qui ne laisse qu’un œil en dehors de son voile, et qui marche tête basse trois pas derrière son mari. Bien plus que la vue de la nudité. Encore une fois, c’est le contexte intégriste et obscurantiste qui rend le voile dangereux.

@Demian : En parlant de sortir d’un lieu clos, j’attends toujours que vous sortiez de Paris. Vous n’avez toujours pas répondu et je commence à m’inquiéter.

Avant d’appeler les autres à s’ouvrir au monde extérieur, je vous suggère de le faire vous même. Bref oubliez la paille (virtuelle) dans l’œil de Cosmic et occupez vous de la poutre qui est dans le votre.

« J’ai une petite astuce à vous donner : lorsque vous lisez, sachez que tous les mots sont importants. Vous verrez, c’est utile pour comprendre ce que disent les gens. Aussi, tenez vous en à ce que les gens affirment et n’extrapolez pas. Si vous suivez ces conseils et que vous relisez mes commentaires précédents, vous comprendrez sans doute quelque chose. »

Et moi, je vous retourne la réflexion. Vous commencez à être lourd à insinuer en permanence que vos interlocuteurs ne pigent rien à rien, qu’ils sont les suppôts de la pensée unique, et que vous êtes un modéré incompris.

« J’ai une autre vision des choses qui consiste à considérer que la pudeur des filles qui se voilent est sans doute exacerbée par l’impudeur ambiante. »

Oui, j’avais remarqué. Et c’est précisément là que le bas blesse pour moi. Il y a 1000 ans, il n’y avait probablement pas cette impudeur qui semble vous choquer, mais le voile était là. Analyser ce phénomène comme une réaction à la situation actuelle est donc faux.

« Vous pouvez trouver que c’est un signe de modernité que de pouvoir se vêtir ou se dévétir à sa guise, de voir du sexe dans bien des publicités et d’une manière générale dans les images qui nous entourent ; »

Là encore, belle extrapolation de mes propos. La nudité n’est pas la modernité. C’est le voile qui est un archaïsme. Saisissez vous la nuance ?

« Je pense qu’au contraire cette surenchère ce la chair conduit à des frustrations et à des excès, et que sur ce point là nous devrions être plus à l’écoute des gens (pas seulement musulmans) qui vivent avec un peu plus de pudeur et qui prônent une plus grande austérité. »

Oui, encore une fois j’avais bien compris cela. J’ai tenté de vous exposer mon raisonnement pour vous faire comprendre en quoi j’estimais que vous aviez tort. Mais visiblement, imbu de votre personne, vous n’avez même pas pris la peine de me comprendre. Vous avez raison, j’ai tort. Exprimer un raisonnement contraire au votre ne peut donc, de votre point de vue, résulter que d’une incapacité à comprendre.

« Pour finir je ne prétends pas détenir la vérité avec un grand V mais j’expose un point de vue contraire issu de ma réflexion, qui a le mérite de ne pas aller dans le »bon sens« défini par les agoravoxiens qui me moinssent et gratifient l’article d’étranges adjectifs tels que »excellent« . »

Bref, vous définissez le mérite comme allant dans votre sens. Les gens qui ont apprécié l’article ne sont que des moutons de panurge. Finalement, vous ne valez pas mieux que Demian.

DW, il y a eu une ratonnade dans mon salon. Pourriez vous passez pour y refaire la peinture. Tout en blanc, cela devrait être à votre portée.

Vous en profiteriez pour prendre la photo que je dois vous donner (je suis dans l’expectative, vous n’avez toujours pas répondu).

Djamel

Le Facho de service NPM est n’a pas eu de votes largement positifs. (quoiqu’il soit trop haut à mon goût). Pourtant en bon nazillon, ils ne peuvent être que contre le voile.

Ceci dit le problème des votes reste valable.