prg

Moi aussi je suis séduit. J’adore le côté Jeanne d’Arc, ça m’excite.

SarkoZy (avec un Z) ... comme...

C’est beau d’avoir su écrire cet article. Et d’avoir suscité des commentaires aussi beaux donne à ton article quelque chose de rare.

Bien dit, ExSam

D’abord, Heidegger n’a pas « résisté » (Paul Valéry, oui). Ceci étant glissant : ce n’est pas en décrivant la Technique subie, qu’on l’approuve. Ces deux auteurs ne l’approuvaient pas. La période nazie en 1937, prend position POUR : sortis de la crise de 1930, on la suivit résolument, on a fait-faire avec... en 1937, l’Allemagne veut précéder la Technique !

Un parisien, libéré, commenta : « On aurait dit, du jour au lendemain que rien ne s’était passé ». Après guerre, il fallait bien se pencher sur la Technique à travers ses avatars guerriers et impersonnellement (sans être), serait-ce pour retomber sur ses pieds ! Cette guerre est menée contre le monde.

Les prisonniers de la fameuse Caverne de Platon, étaient soumis au résultat comme on le devient de plus en plus dans le monde actuel. La question reste entière derrière l’agitation de silhouettes tendues pour nous occuper à du comptage.

La comptabilité (fixer), décrit le premier usage de l’écriture dans l’Histoire : à part compter des moutons, des prisonniers, des morts en sursis ou des morts tout simplement par addition, l’écriture a mis du temps à s’inventer. La monnaie a au contraire, tout de suite emboîté le pas de la comptabilité. Longtemps après sont apparus les systèmes d’enjolivures par signes, de forces temporaires affirmant leur état intemporel : rites et livres, qui ont étendu l’usage de l’écriture.

L’écrit tel que Platon en use, relève encore assez de l’hagyographie, mais aux environs précurseurs de tout ce qui s’étend jusqu’au moment où Heidegger se réintéresse aux fondements de notre civilisation (désormais mondialisée). Platon amenait les sujets creusés autour des années 1930. Qu’est-ce qui peut ou pourrait éventuellement nous habiter (sa marotte : la poésie...), soit, de l’être, et alors, et donc, et quoi ?

Entre l’oeil attentif et l’adresse manuelle, il y a surtout le travail qu’on fait sans être en contact permanent avec les supports observés et manipulés. Donc on peut bien faire quelque chose à priori, pourvu que les dévoiements de la représentation ne nous entraînent pas à faire-faire, « manager », ou bien casser, brûler, détruire, tellement on aime la technique depuis la pointeuse et en attendant de tomber dans la liste, et jusqu’à faire tout s’écrouler dans la nuit définitive comme le Docteur Folamour dans le film de Kubrick en 1964, ou comme un vieux singe assis ne pouvant plus rien.

Depuis, la technique fume au-delà des gadgets de la science. Des usines à charbon, en Chine, comme jamais. On est dans l’économie mondialisée, s’il vous plaît !