Patrick Adam

@ l’auteur

Au lieu de s’interroger sur leur avenir, les journalistes de Radio France devraient s’interroger sur la ligne éditoriale de cette chaîne qui est le pire des reflets du « sanglot de l’homme blanc » qui se puisse imaginer.

Vous parlez « d’élément de rayonnement de la France, » alors qu’elle en est l’élément dominant du dénigrement international.

J’ai écouté cette chaîne pendant des années parce que je n’en captais pas d’autres et c’était pour moi un véritable supplice. RFI, c’est « Radio-bobolitude des milles collines », « Radio je me couvre de cendres », « Radio nous sommes les plus pourris ».

Patrick Adam

@ Emile-Louis Red

Vous dites : « Aussi votre fâcheuse tendance à vouloir sobriqueter quelque personne qui ne vous sied, ne plaide point en votre faveur et le désir de bon goût, corrélatif à « bonne tenue », que vous prônez imite plus volontiers un manque certain d’éducation que vous ne pouvez dissimuler. Que vous me nommiez Emile Louis ou Pantagruel ne concerne que vous et votre faiblesse spirituelle, l’humour est un rejeton malaisé à manier qu’il vous rend vite ridicule à le prendre pour un singe. »

Je vous dois donc une explication puisque vous semblez ne pas comprendre mon attitude. Vous vous présentez sur Agora avec un nom (ou un pseudo - j’en sais rien et je m’en fous) plus une icône qui est censée refléter votre personnalité. Le simple fait de l’avoir choisie est significatif (en d’autres temps, votre copain DW aurait dit que c’est « indiciel ») Cette affirmation de votre part est susceptible de « commentaire », et c’est ce que j’ai voulu exprimer en une formule qui me permettait d’être on ne peut plus clair en deux mots...

Pour moi, choisir un personnage hideux qui brandit une main avec un majeur dressé est totalement irrévérencieux par rapport à l’ensemble des intervenants sur ce forum et c’est ce qui m’a donné envie de vous « sobriqueter » ainsi que je l’ai été maintes fois sur mon patronyme (bien réel, lui). D’autant que vos réactions particulièrement « basses » me confortent toujours dans cette attitude.

Alors, mon « manque d’éducation » mettez-le où vous voulez, peut-être à l’endroit qu’indique si élégamment votre majeur dressé.

Patrick Adam

@ z

Historique de ma dernière intervention qui me vaut tes commentaires désobligeants (dans ton cas, on devrait inventer un nouveau mot, j’ai peur de faire une tautologie) :

I - Suite à un post adressé à je ne sais quel intervenant, Zen a glissé ce commentaire le 6 novembre 2006 à 21H39 : reprenant les termes de min intervention (je cite :« Je serais particulièrement intéressé que vous me citiez un seul exemple où j’aurais »insulté« un commentateur sans avoir été au préalable copieusement insulté par lui. Sortez donc un peu de vos fantasmes ») il m’envoie la flèche du Parthe : « Tu sais que tu peux être drôle parfois, Patrick... »

II - Je lui ai répondu le 7 novembre 2006 à 07H39

« Le jour où tu auras compris que l’insulte la plus abjecte est celle qui pointe le bout de son nez en rampant, tu auras peut-être enfin compris quelque chose au comportement humain qui te sortira de tes bouquins de références et de tes certitudes. Je reste toujours preneur pour un seul exemple où j’aurais insulté quelqu’un qui ne m’aurait pas insulté. Si c’est si facile que ça, tu dois avoir l’embarras du choix. Donne-moi le fil en question et l’heure exacte de mon intervention pour que je puisse remonter précisément le cours du fil.

III - zen m’a répondu le 7 novembre 2006 à 08H08

« C’est de l’amnésie ou de la mauvaise foi ? Tu peux toi-même faire ce travail. Si tu insistes, je peux fournir quelques pages d’exemples d’insanités adressées à moi ou à d’autres [je les attends toujours malgré mes demandes répétées], qui étaient des réponses à des critiques justifiées mais courtoises. Tu le sais très bien et c’est là le problème [ça c’est de la psycho de bazar]. D’autres peuvent le faire tout aussi bien, car je n’en fais pas un problème personnel. Après ma grosse colère de dimanche à propos d’un système qui me semblait partir à la dérive, je suis redevenu parfaitement zen... Maintenant, si tu confonds désaccords et injures, alors tu as des problèmes de sémantique...Si tu estimes que ne pas injurier et être faux-cul c’est la même chose, alors la polémique risque de ne pas cesser. Pour les « certitudes », j’en ai très peu, en ce sens, je suis plutôt socratique ou taoïste et le meilleur de ce que j’ai pu recevoir, c’est encore dans les livres que je l’ai trouvé. Et toi, tu t’es fait tout seul ? »

IV - A ce stade, je note que zen une fois encore a botté en touche. Il n’a apporté aucune preuve de ce qu’il avance. Pire, il a demandé à d’autres d’essayer de faire le sale boulot.

V - Ceci semble justifier amplement le dernier post que je lui ai adressé (que tu n’étais pas oblige lire) et dont tu as tiré des extraits. Le fait de citer des noms, c’est pour montrer à zen que, contrairement à lui, si j’avance quelque chose, c’est que j’ai des argument tirés de la réalité et pas de fantasmes. Quand je n’en ai pas, je m’abstiens de reprocher quelque chose à quelqu’un.

Ce ne sont pas des paroles en l’air. Il n’y a aucun étalage de « MOI - JE » dans mes propos. Je ne fais pas du « démian » ou du « rocla ». Alors, ce que tu penses de ma façon de fonctionner m’importe peu. J’ai ma logique. Qu’elle te convienne ou pas, je m’en fous. Tu veux que tout le monde se coule dans ton moule ? Et si tu as quelque chose de plus sérieux à me reprocher, avance avec des arguments sérieux et pas des arguties.

Quand à vouloir « réguler mes fils », là aussi je m’exprime avec ma logique. Je pense que le vote (et on le voit depuis que le nouveau système a été mis en place) peut dériver vers une guerre des clans. Je préfèrerai quant à moi avoir la possibilité de me faire une idée sur l’éthique d’un rédacteur. Et en ce qui me concerne je suis sûr que cette méthode me demanderai un effort de contrôle supplémentaire, car je l’utiliserai non pour « exprimer mon ego » mais pour dépolluer le fil dont je suis (par la force des choses) responsable. Un fil (comme n’importe quelle forme de conversation) n’est intéressant que s’il génère des contradictions. Parler avec des béni oui-oui n’apporte rien. Mais s’il y a contradiction, il faut quelle repose sur du concret et pas sur des insinuations ou quelle dérive vers des atteintes à la personne. Depuis ma première intervention sur Agora, je me vois attaqué parce que j’ai osé écrire avec « l’islam va mal ». Cela m’a valu les pires insultes, et j’attends toujours qu’on vienne me donner un argument sérieux attestant de mon prétendu racisme ou de ma xénophobie.

Pour ce qui est de mon « érudition », je te laisse l’apprécier comme tu l’entends. N’étant titulaire que d’un modeste BEPC, j’avoue que je ne sais pas quoi te répondre.

Patrick Adam

@ Marsu

Et comme tu le vois, le quidam s’est une fois de plus débiné et tous les bien-pensants ont voté contre toi et contre moi sur ce commentaire. Pas touche à leur bonne conscience. Ca sent mauvais tout ça. Agoravox tourne à la guerre des tranchées avec un front ouvert sur la chair à canon et des « négociations » secrètes en arrière boutique....

bien à toi. Patrick adam

@ Emile-Louis Red

A Smara, j’ai eu pendant quelque temps un voisin que je ne pouvais pas supporter. Il avait affiché sur la lunette arrière de sa voiture un autocollant avec une main au majeur tendu... Belle carte de visite...

Pour ce qui est de l’attitude de DW avec Carlo, on ne passe pas deux jours à insulter ses contradicteurs sur la place publique dans se refreiner pour aller négocier en sous-main un quelconque retour en grâce. Beurk ! Beurk ! et beurk !

Je ne plaide pas pour la « modération au main du rédacteur » comme vous le dites. Le terme de « modération » me semble mal choisi, il s’agit plutôt pour moi de « bonne tenue » réciproque.

Patrick Adam