Le Chacal

Tant qu’on critique la forme, on ne critique pas la forme. Une fois de plus, le niveau 0 du débat d’idée a été atteint.

J’ai effectivement remarqué que les médias faisaient d’immenses approximations dans les quelques domaines que je connais bien. Alors la question s’est posée : ne font-ils pas de même dans tous les autes, puisque statistiquement il y a peu de chance que ça tombe à chaque fois sur "mes" domaines de prédilection.

Depuis, je regarde d’un oeil très critique les médias d’information, et je vais chercher par moi-même les réponses à mes questions. En recoupant les sources, j’ai moins de chance de me faire prendre au jeu du sensationnalisme généralisé dans le milieu journalistique...

Vous pensez vraiment que les américains se sont emm... à calculer tout pour envoyer des hommes sur la lune pour voir leur drapeau tomber bêtement le long du mât ? ils ont trouvé une parade effroyable à la gravité : le drapeau a un tuteur. Si si, le mât fait un angle droit, et le drapeau pend en fait dessous. C’est bêtement stupide non ?

Quand vous cesserez de dire des énormités, on pourra parler entre gens de bonne compagnie : Les coordonnées d’alunissage sont 0,7° N - 23,4°E, en pleine Mer de la Tranquillité. Aucun module lunaire ne s’est posé sur la face caché de la lune pour la simple et bonne raison qu’on n’aurait pas pu communiquer avec eux directement.

Quant à visualiser le LEM avec Hubble, c’est impossible : il a une vue perçante, mais pas à ce point.

Le pouvoir de résolution d’un instrument optique est la distance angulaire thêta minimale pour que deux points soient distingués.

Pour un appareil optique d’ouverture D, la résolution maximale théorique est :

thêta 1,2 lambda/D
Avec :
Lambda la longueur d’onde du rayonnement, disons 0,5 micron dans le visible


Un objet de dimension h située à une distance d est vu sous un angle alpha
alpha h/d

Pour voir l’objet dans le télescope il faut que thêta soit inférieur à alpha

1,2 Lambda/D = h/d
D= 1,2 Lambda.d/h

Pour
d = 380 000 km (Terre-Lune)
Lambda = 0,5 micron
h = 5 m

D = 45,6 mètres

Avec un télescope de ce diamètre là on verrait le module Eagle comme un pixel blanc, ce qui ne constituerait pas vraiment une preuve. Pour arriver à une résolution centimétriques, il faudrait un miroir de plus de 20 km de diamètre

Hubble, lui, n’a qu’un télescope de 2,4m de diamètre. Je vous laisse apprécier...

Sans oublier le bien connu : "si le matin en te grattant, tu ’en’ sens 4, ne crois pas que tu es un surhomme. Dis toi plutot que l’ennemi est plus près que tu ne penses..."