Le Chacal

Tout à fait. Le moindre mal est une démocratie avec des citoyens cultivés et capable de réfléchir par eux-mêmes. Mais, ça gêne au niveau des réélections de godillots et des cumuls de mandats. Pas intéressant pour nos dirigeants...

"Mais, si tous les électeurs étaient avisés, le résultat ne serait pas différent : Si 100 % des électeurs sont avisés, celui qui gagne est celui supporté par la majorité des mieux informés. Si 1 % est avisé, les 99 % restants votent aléatoirement 50/50, mais c’est encore celui qui a le soutien de la majorité des bien informés qui gagne. La leçon est qu’étudier les électeurs moyens est erroné."
Un moyen facile de "truquer" la donne, c’est de faire en sorte que les biens informés soient tous dans votre camp. Maintenir la masse de l’électorat dans l’ignorance et ne confier les "clefs" pour décrypter les informations qui nous sont distribuées à longueur de journée qu’à ceux de votre "rang", c’est un moyen de voir toujours les mêmes politiques réélus.

Quand on voit le travail de sape effectué depuis plusieurs années sur l’éducation, on peut se demander si une telle technique n’est pas déjà à l’oeuvre dans notre pays...

Tout à fait d’accord Zalka. S’il n’y avait que la "caution" de 925 milliards, ce ne serait pas "trop" grave. Le soucis, c’est que nous avons déjà sorti plus de 10 milliards de vrai argent pour l’injecter dans les banques françaises, et sans nous munir d’outils de contrôle pour vérifier que les banques joueraient le jeu.
Amusant, au même moment, l’Ecureuil trouve le moyen de perdre 750 millions, le Crédit Agricole sort une carte à crédit revolving (comme si ce n’était pas déjà la cause de nos problèmes), et BNP-Paribas se permet quelques jours auparavant de racheter Fortis.

"Tient, voilà de l’argent pour t’aider à payer ton loyer, mon fils
 - Cool, je vais pouvoir le dépenser en allant aux putes !"

Je me permets de tempérer. La planète est déjà passée par des crises beaucoup plus graves que celle que nous provoquons plus ou moins consciemment. Pour moi la planète n’est pas foutue. C’est l’humanité qui court à sa perte en détruisant les conditions de vie idéales qui nous ont permis de nous développer à ce point depuis la dernière glaciation. La vie s’adaptera à une catastrophe majeure comme elle l’a toujours fait, quitte à repartir d’une forme la plus minime soit-elle (fourmi, protozoaire, bactérie ?), mais je ne suis pas sûr que nous puissions en faire autant.

Notre développement actuel ne peut mener nulle part tant que nous nous cantonnerons à notre planète. Elle ne peut subvenir à une demande croissante et potentiellement infinie de matières premières et d’énergie. Surtout d’énergie. La seconde loi de la thermodynamique est très claire : toute travail, toute énergie finit dissipée en chaleur. Continuer à produire de l’énergie, même en passant par l’éolien, même en passant par l’hypothétique fusion nucléaire, c’est produire davantage de chaleur. Nous avons dépassé les limites autorisées d’un point de vue consommation et population. Notre seule échappatoire, si on ne veut pas subir une extinction massive, c’est se tourner vers ce qu’il y a au-delà de l’atmosphère. Mais qui peut se permettre de dire ça, sans passer (comme moi par exemple) pour un rêveur ou un illuminé ?

donc vous convenez que ces rémunérations sont mirobolantes et dénuées de sens, puisque non liées à la réussite ou non de la politique du dirigeant, même si l’affirmer est démagogique ?