David Leloup

Lorsqu’un article est déposé sur AgoraVox, tout comme lorsqu’un article est publié dans la presse écrite, les auteurs sortent du bois et s’exposent. Et comme le dit le mail envoyé aux auteurs, « Parfois, sur certains sujets, les réactions des lecteurs peuvent être très violentes et apparemment disproportionnées. Essayez toujours de ‘calmer le jeu’ en répondant de manière factuelle et courtoise afin d’éviter tout dérapage ou polémique interminable ». Here we go ! Nous allons tenter de répondre, de manière collégiale, à certaines réactions postées. Désolé pour les réponses tardives, mais il s’agit d’une réponse presque collégiale à un sujet écrit de manière collégiale. Alors voilà :

« Quel est le but de cet article ? » :

Le but est simplement de poser des questions car, finalement, nous ne proposons clairement pas de solutions, mais bien des questionnements. C’est, selon nous, l’objectif d’une rubrique « débats ». Certains (nous et d’autres) posent des questions. Et d’autres, qui connaissent des fragments de réponses, apportent des éclaircissements. C’est le but du jeu. Ainsi, lorsqu’un intervenant, à juste titre, nous interpelle en disant « Comment donc arrive-t-elle (la Nouvelle-Zélande) à exporter ces animaux à un prix si bas, en l’absence de main-d’oeuvre bon marché, et en y incluant les coûts de transport sur une distance qui est de l’ordre d’un demi-tour du monde ? La question est ouverte ! » : ‘Non, elle est posée. Et vous avez vu un début de réponse ? Moi pas’.

Quelques éléments de réponses, ‘step by step’ :

[1] ‘L’auteur ne sait même pas si c’est venu par bateau ou par avion’.

C’est vrai, nous [car il s’agit bien de l’article d’un collectif de citoyens belges] ne savons pas avec exactitude. La seule chose que nous savons est « Selon les informations obtenues auprès de Carrefour et Delhaize, il semblerait que le mode de transport utilisé pour acheminer l’agneau néo-zélandais proposé actuellement soit un mélange de voie aérienne (approximativement 24 heures) et de voie maritime (« trois bonnes semaines en container frigorifique ») qui, en fonction des opportunités, serait « sans incidence sur le prix final pour le consommateur ». (Note 2).

[2] ‘Il n’a [ont] pas la moindre idée du coût du transport’.

Si, nous avons une idée précise du coût environnemental du type de transport utilisé : ‘Pour réaliser ces calculs, nous nous sommes basés sur les chiffres moyens suivants : pour une tonne de marchandises, les émissions de CO2 sont estimées à 799 grammes par kilomètre parcouru lors du transport aérien et de 13 grammes par kilomètre parcouru lors du transport par voie maritime.’ Voir : http://pierreozer.blog4ever.com/blog/lirarticle-45705-224428.html

[3] ‘Il n’a surtout pas cherché à se renseigner’.

C’est faux, nous avons tenté de savoir, mais nous sommes face à un bouclier, à un ‘secret de fabrication’, alors même que la législation belge devrait pouvoir rendre ce type d’informations libre d’accès au consommateur. (Scandaleux !)

[4] ‘Nous parle-t-il de quelles coupes il s’agit ? (car le prix de l’agneau varie énormément selon les coupes) Non !’

Si : nous parlons ici du ‘gigot d’agneau’ comme indiqué en ‘note 1’ tout comme dans les trois ‘illustrations’ présentées dans l’article. On ne peut pas nous targuer de ‘démagogique’ sur ce coup : tout est clairement énoncé.

[5] ‘Il a [ont] juste remarqué le prix et s’est gratté la tête : « Ah ben créboudiou, comment ça s’peut-y donc faire ? C’est loin, la Nouvelle-Zélande ! » Et comme il n’y comprend rien et que, visiblement, il s’en fout, allez que je te vous colle un bout de discours écolo, ça mange pas de pain, c’est à la mode, et c’est une bonne combine pour rallonger la sauce parce que l’article en avait bien besoin, sans ça c’était le frangin à riquiqui.’

Non, nous remarquons juste que quand le gigot d’agneau vient de Nouvelle-Zélande, il coûte près de 60% moins cher que lorsqu’il a une origine ‘locale’ (entendez par « local », toute provenance européenne, car nous ne sommes pas franco-français, nous sommes belges, et donc ‘européens’). Car, il faut se rendre à l’évidence, le combat contre le réchauffement climatique (et donc les émissions de gaz à effet de serre) est un réel combat. En effet, l’énergie grise n’est pas ‘rien’. Car si le coût du transport d’une carcasse d’un agneau est non négligeable, celui-ci est beaucoup plus important si se transport se fait de la Belgique, de l’Irlande ou de la France par camion vers la Belgique que si celui-ci vient de Nouvelle-Zélande vers la Belgique (ou la France) par avion. (voir remarque 2 ci-avant) !

Une dernière chose : si le mode de vie américain est ‘non négociable’, nous disons plutôt que notre mode de vie ‘global’ ne peut pas être ‘non négociable’ par rapport à la physique de l’atmosphère...

Quelqu’un a-t-il à redire là-dessus ?

Meilleures salutations.

Le collectif « Avion Rouge » [pour rappel composé de Fabrice Collignon (économiste, Liège), Pierre de Wit (architecte, Liège), David Leloup (journaliste, Liège), Pierre Ozer (docteur en sciences, Liège), Dominique Perrin (docteur en environnement, Flémalle), Sonia Veckmans (géographe, Yvoir) et Martin Willems (ingénieur, Rixensart)]

@GEM

1. « En somme, M. Repacholi est accusé de ne pas confirmer les préjugés des anti-radio » Au-delà des « préjugés » des « anti-radios » (catégorie floue dans laquelle je ne me rangerais pas), il y a des faits concrets et sourcés qui sont objectivement troublants. M. Repacholi aurait très bien pu choisir de ne pas accepter d’être le témoin de l’industrie lorsqu’il a été sollicité par celle-ci en 1990, 1995 et 2006. D’autant qu’il n’a jamais témoigné à ma connaissance pour des parties (riverains, collectivités locales, etc.) opposées à des intérêts industriels. En acceptant ces « ménages », M. Repacholi s’expose de facto à la suspicion de ses pairs et, partant, de la société, en ce qui concerne la neutralité supposée que sa fonction devrait afficher. 2. Par ailleurs si « les données scientifiques actuelles ne montrent aucun besoin de prendre la moindre précaution particulière en matière d’utilisation des téléphones portables », j’ai vraiment du mal à comprendre pourquoi « l’OMS [a] recommand[é] que les enfants utilisent des kits mains libres ». Cette contradiction du discours relève de la logique la plus élémentaire et je me demande bien où se trouve l’« escroquerie intellectuelle » que vous m’imputez.

@Moumoune

Merci pour vos commentaires. Rezo.net a affectivement fait sa une pendant trois jours avec cet article publié sur mon blog mardi 23. Je l’ai soumis à AgoraVox mardi 23 en fin de soirée. Il a été publié ce vendredi 26, vingt minutes après que j’aie envoyé un mail à Joël de Rosnay et Carlo Revelli pour m’enquérir d’un feedback après deux jours et demi (jusqu’ici j’avais toujours reçu un feedback dans un délai de 12 heures). Je me demande si l’article aurait été publié à l’heure qu’il est si je n’avais pas envoyé cet e-mail. Curieusement, il a été publié en « Tribune libre » alors que je l’avais soumis en rubrique « Santé ». Il n’est resté que 24 heures en une. Il n’est plus accessible depuis midi aujourd’hui. Dernière chose, selon la GSM Association, il y aurait sur Terre, depuis juin 2006, deux milliards (et non trois) d’individus qui auraient contracté un contrat commercial avec un opérateur.

@Alberto

Le cas de M. May Swicord, aux Etats-Unis, est également intéressant. Après 26 années passées à la tête du département « champs électromagnétiques » de la US Food and Drug Administration, il est passé chez Motorola, numéro 2 mondial du téléphone portable... Le New Scientist lui avait tiré le portrait en 2003.

@ overunity :

Cher « overunity », alias Frédéric Mouset, plutôt que d’inonder les forums et les blogs de vos messages illisibles car truffés de fautes d’orthographe, organisez donc une démonstration de votre machine miracle en invitant, par exemple, les gens du Cercle Zététique. Malheureusement pour vous, leur Prix-Défi de 200.000 euros n’est plus en vigueur depuis 2002, car 15 années de tests infructueux ont finalement poussé les initiateurs de la récompense à se rendre à l’évidence : ils perdaient leur temps.

Cela dit, « le Laboratoire de Zététique reste ouvert à toute proposition d’expérience sur un phénomène ’paranormal’ mais uniquement dans le cadre d’une proposition sérieuse, c’est-à-dire revendiquant une action ’physiquement mesurable’. » Votre machine électromagnétique répond parfaitement à ce critère d’« une action ’physiquement mesurable’ ». Je vous invite donc très sincèrement à contacter le Laboratoire de Zététique (situé à Nice) dans les meilleurs délais. Pour soulager les forums et les blogs de vos spams incessants, d’abord. Mais surtout pour le plus grand bien de l’humanité, bien sûr, puisque vous faites la promotion d’une machine dont les promesses, si elles sont un jour démontrées, révolutionneraient complètement notre rapport à l’énergie.

@ qui de droit :

Inutile évidemment d’aller télécharger les 88 Mb proposés sur la page web de « overunity » : il s’agit d’une compilation de photos trouvées sur internet montrant différents avatars de ces « machines à aimants permanents », sans la moindre explication ni expérimentation scientifique chiffrée évaluant le rendement de ces prétendus « jackpots énergétiques ». Comme quoi, si les bricoleurs patentés de la « révolution énergétique d’en-bas » à l’oeuvre aujourd’hui peuvent se passionner pour des concepts scientifiques avant-gardistes qui ont fait leurs preuves, comme le lifter de Jean-Louis Naudin (effets réels, mesurables et répétables, même si théoriquement mal compris), ils peuvent également se fourvoyer dans des constructions qui n’ont jamais démontré la moindre efficacité mais qui font fantasmer l’humanité depuis le 8e siècle au moins. La démarche d’ouverture à l’expérimentation de la firme irlandaise Steorn, qui prétend avoir découvert par hasard un phénomène physique de surunité (lire l’article du Guardian), est déjà beaucoup plus intéressante...

@ overunity : Cher « overunity », alias Frédéric Mouset, plutôt que d’inonder les forums et les blogs de vos messages illisibles car truffés de fautes d’orthographe, organisez donc une démonstration de votre machine en invitant, par exemple, les gens du Cercle Zététique. Malheureusement pour vous, leur Prix-Défi de 200.000 euros n’est plus en vigueur depuis 2002, car 15 années de tests infructueux ont finalement poussé les initiateurs de la récompense à se rendre à l’évidence qu’ils perdaient leur temps.

Cela dit, « le Laboratoire de Zététique reste ouvert à toute proposition d’expérience sur un phénomène »paranormal« mais uniquement dans le cadre d’une proposition sérieuse, c’est-à-dire revendiquant une action ’physiquement mesurable’. » Votre machine électromagnétique répond parfaitement à ce critère d’« une action ’physiquement mesurable’ ». Je vous invite donc très sincèrement à contacter le Laboratoire de Zététique (Nice) dans les meilleurs délais. Pour soulager les forums et les blogs de vos spams incessants, d’abord. Mais surtout pour le plus grand bien de l’humanité, bien sûr, puisque vous faites la promotion d’une machine dont les promesses, si elles sont un jour prouvées, révolutionneraient complètement notre rapport à l’énergie.

@ tous : Inutile évidemment d’aller télécharger les 88 Mb proposés sur la page de « overunity » : il s’agit d’une compilation de photos trouvées sur Internet montrant différents avatars de ces « machines à aimants permanents », sans la moindre explication ni expérimentation scientifique chiffrée évaluant le rendement de cette « machine miracle ». Comme quoi, si les bricoleurs peuvent se passionner pour des concepts scientifiques avant-gardistes qui ont fait leurs preuves, comme le lifter de Jean-Louis Naudin, ils peuvent également perdre leur temps à bricoler des fadaises qui n’ont jamais démontré leur efficacité mais qui font fantasmer l’humanité depuis le 8e siècle au moins. La démarche d’ouverture à l’expérimentation de la firme irlandaise Steorn, qui prétend avoir découvert par hasard un phénomène physique de surunité (lire l’article du Guardian), est déjà beaucoup plus intéressante...

UPDATE : Selon le site Internet du Nouvel Observateur, Barrett aurait passé l’arme à gauche dimanche 9 juillet et la cause de son décès ne serait pas connue. Pour le fan et responsable du site Internet The Syd Barrett Archives, la mort du « diamant fou » remonterait au vendredi 7 juillet et serait due à des complications médicales liées au diabète dont Barrett souffrait depuis des années. Hier vers 17h00, Wikipedia mentionnait le 9 juillet avant que cette date ne soit corrigée.