alexis-LON

Lerma, je te souhaite de ne jamais avoir a faire a la police. Si ell est en tord elle niera ou minimisera son role et il te faudra le meilleur avocat pour prouver que tu as raison.

Qd mon gd pere a été renversé sur un passage pieton par une voiture de police - sans girophare ni siréne - le policier au volant affirmait qu’il roulait a 50km/h, ainsi que l’expert de la police.

Il aura fallu une reconstitution de l’accident pour prouver que la voiture de police roulait a plus de 80 km/h.

La lermatitude c’est triste qd meme.

C’est ce qu’on appelle reculer pour mieux sauter. Mais plus on recule plus le pas a sauter est grand. Il y aura fatalement un moment ou il sera trop tard si on poursuit ce raisonnement. La on pourra parler de crise majeure ...

Quand 80% des richesses produites sont redistribuées a 20% des individus, c’est un erreur sauf si bien entendu les 80% autres n’ont rien produit - mais je ne crois pas que ce soit vraiment le cas. Autrement c’est purement une terrible injustice et un mepris pour les autres. C’est franchement digne des guignols de l’info et de leur fameuse lois des « 20% » : 20% des gens gagnent 80% du pognon. A continuer comme ca on va droit dans le mur. Tot ou tard il y aura trop d’abus financier et la on aura une vraie crise - plus proche de la revolution que de la crise. Le pipotage et les mensonges de nos gouvernements ne marchera qu’un temps.

Pour parler rapidement du patriot act, en allant a l’essentiel, il permet grosso-modo a l’executif en place, sous couvert de lutter contre le terrorisme de placer sous ecoute (telephonique, informatique, etc etc) n’importe quel citoyen americain, ou de procéder a des perquisitions ou detention provisoire. Il faut bien comprendre que l’executif n’a pas a demander son avis a la justice pour procéder aux ecoutes, perquisitions ou detention provisoire du moment que le motif est le terrorisme, ni d’avoir une quelconque preuve. C’est donc une mesure completement arbitraire qui permet potentiellement a l’executif de surveiller qui il veut (opposant politique, intellectuel) et de rendre la vie impossible a toute personne qui ne lui plait pas. C’est digne de ce qu’on pouvait trouver sous le régime de l’ex RDA. Si un projet de lois similaire débarque en France, cela constiturait une crise démocratique majeure. Bon et nos couillons de médias, ils en parlent de ca ? Ah non c’est vrai, ils préférent parler de la nouvelle copine de Sarko ....

Oui, d’ailleur il faudra qu’on m’explique pourquoi :
- un grand nombre de radars ne sont pas placés aux endroits accidentogénes. Je ne dis pas qu’il n’y en n’a pas, mais bien peu. Pourquoi ?
- pourquoi autant de radars sur les autoroutes et si peu sur les nationnales ?
- les accidents corporels : ils se produisent essentiellement en ville, n’est ce pas la qu’il faudrait agir ?

Evidemment qd il y a un carton sur autoroute et que TF1 en fait la une et transforme une exception - malheureuse - en régle général, dans l’opinion publique il faut des radars sur autoroute ... ne perdons pas de vue que c’est sur les autoroutes qu’il y a le moins d’accident. C’est plutot dans les villes qu’il faut mettre le paquet.