Les commentaires de erQar

@Indianagrenobe

Voir le lien :

http://energieverte.canalblog.com/archives/2006/08/18/2490865.html

Mais je vous l’accorde cela à un coût de départ, mais il suffit d’un peu de volonté politique. En passant, je pense que c’est une énergie d’appoint (énergie verte) car le nucléaire reste une valeur sûr dans la production d’électricité, car il y a peu de temps l’allemagne a été à court d’électricité et a demandé à la france de subvenir à ses besoin, ce qui a provoqué une coupure générale dans une partie de la région en france.

De plus, je ne pense pas que l’indépendance vis à vis du nucléaire arrivera, il y aura sûrement une mutation car n’en déplaise la demande en électricité devient de plus en plus croissante. Mais en ce moment, l’état devrait prendre en charge la production de panneau solaire à plus grande échelle donc si il y quelqu’un qui connaît Juppé (ha oui ! faut attendre la fin des élections). C’est de toute manière une histoire de gros sous...

Sinon je crois que c’est d’avenir car non seulement le propriétaire devient moins tributaire d’EDF, et en plus il réduit la production de déchet radioactif, ce qui est plus rassurant pour la planète.

Pour le chauffage, c’est largement plus écolo l’utilisation d’une pompe à chaleur que d’utiliser le carbone (gaz, pétrole, bois, etc...). Je rappelle pour les novices que la pompe à chaleur avait l’inconvénient d’être nocif envers la couche d’ozone à cause du gaz CFC auparavant et maintenant il n’y plus de problème grace aux nouveaux gaz (R134a,R404c, etc.). Donc la seule source d’énergie nécessaire pour la pompe à chaleur est l’electricité pour alimenter le compresseur, les ventilateurs, les pompes, etc...alors si c’est une électricité verte, alors ça va dans le bons sens, non ?

Petit rapel : COP rendement de l’appareil entre 1-4, c’est à dire grossomodo que pour 1kW de puissance électricité utilisé, on peut avoir 4 kW en chaud ou en froid et tout ça gratuitement ou presque... bon, j’arrête mes cours de DUT génie thermique et énergie.

Erdal

PS : Je ne sais pas ce que voulait faxtronic sûrement un reflexe

Bonjour,

J’ai peut être une autre solution pour vous :

Tout d’abord, renseignez vous des capteurs solaires produisant exclusivement de l’électricité. J’ai entendu dire que le surplus d’électricité peut être réinjecté dans le réseau EDF, ce qui permet de baisser la facture, plus les avantages fiscaux. Pour cela, vous devriez voir avec EDF.

Deuxiémement, pensez à une climatisation reversible vous aurez aussi le rafraîchissement via le chauffage au sol. Ceci est possible mais faîtes attention aux températures, ceci necessite une modification de votre régulation qui doit être actuellement juste en chauffage. Sinon, pour éviter les ballons d’eau chaude, pensez à un échangeur à plaque eau-eau pour cela il vous faut :

- Un échangeur bien dimensionné (définit selon la puissance nécessaire de la maison qui est en relation avec le débit d’eau et la différence de température)
- Créer un réseau secondaire eau entre l’échangeur à plaque et la climatisation (vanne trois voies, régulation chaud et froid commandant la température en sortie de l’échangeur)
- la climatisation est du même principe qu’un groupe d’eau glacée mais reversible « à précisez à l’installateur » Puis si possible, privilégiez la géothermie si vous avez une nappe phréatique dans le coin, vous aurez un meilleur COP et donc moins de consommation d’électricité.

Voilà, pour ce qui est de ce système demandez à l’installateur, si il a une référence et demandez lui d’aller visiter et posez les questions aux particuliers.

cordialement

Erdal

Bonjour Professeur Dugué,

Tout d’abord je tiens à préciser que le contenu est lourd mais rempli de reflexions pertinentes.

J’avais déjà réflechi sur le théme de l’adaptation mais pas dans votre sens. Etant issu de l’immigration première génération, je me suis posé la question suivante qu’elle est ma limite d’adaptation sans être assimilé ?

Il y a manifestement un problème de cet ordre lorsque l’on aborde cette idée d’adaptation. Comme vous l’aurez compris, je ne suis pas du genre à oeuvrer dans le sens de l’assimilation et pour cause, je pense qu’un être essayant de devenir une autre personne se ment à lui même et refoule par la même occasion la nature de sa propre existence. Autant dire qu’il y a un déséquilibre psychique et mental lorsqu’une personne à la volonté de s’approprier une identité qui n’est résoluement pas la sienne, dans tous les cas le constat en ce qui me concerne est de ne pas être un français assimilé ? Au passage, cela me fait bien rire le ministère de l’immigration et de l’assimilation nationale  .... N’oublions pas que la laïcité respecte les croyances et ceux qui prônent l’assimilation sont de nature anti-républicaine, peut être que la france n’a jamais été républicaine, c’est à suivre...

Pour revenir à la théorie de l’évolution (darwinanalyse) , il y en a une qui me paraît plus adéquate que l’autre. Je pense à celle de l’évolution par palier. En effet si l’on prend cette hypothèse, il y a un mécanisme d’attente ou d’inertie qui s’impose, donc plus d’adaptation en vue. Donc si l’on va dans ce sens la marche d’adaptation motivé par le pragmatisme a sa limite, et pour revenir à la situation des inadaptés tout est en place pour éviter leur adaptation et ainsi garder une suprématie ou un avantage sur les groupes inadaptés. Imaginez un peuple adapté à tout faire, comment résorber les tâches nécessaires pour le bon fonctionnement du peuple qui sont bien sûr inadaptés à leur adaptation ?

Et donc nous constatons qu’il y a dans la volonté d’adaptation un conflit d’intérêt concernant le pouvoir (de l’argent en l’occurence) et un conflit de vérité concernant ses croyances. Alors que le pragmatique oeuvre pour ses intérêts et dans ce cas, adapte sa croyance (mais la question est jusqu’où ?).

Pour finir sur une meilleure note, je tennais à préciser que le pragmatisme est différent selon son environnement, c’est à dire qu’une persone franco-française à sa vérité et ses traditions et donc bien ancrées à sa vérité tandis qu’un humaniste (je sais c’est ringard par les temps qui courrent) n’a pas le même pragmatisme car oeuvrant dans le respect des valeurs différentes de la sienne.

cordialement

Erdal

Professeur Dugué,

« Question internement, j’aggrave mon cas, je suis expressionniste et en plus, j’ai inventé cette doctrine métaphysique »

J’ai une question est ce que cette doctrine est l’inverse de la doctrine du clan Sarkophage ?

car le résumé de votre livre dit :

« Elle distingue l’expression tout en la reliant aux Miroirs intérieurs incarnés avec la participation du Un transcendant. »

Dans ce cas de figure, le transcendant est l’élu, le divin omniscient où bien le divin Sarko ?

Mais encore :

« Si ce discours se confirme avec l’interprétation des champs quantifiés, alors le matérialisme aura vécu et s’effacera au profit d’une nouvelle conception du réel »

Si j’ai bien compris la doctrine UMP est matérialiste et donc à l’inverse de l’expressionisme ?

Pour ce qui est du livre, je me pose la question si c’est à mon niveau ? Si vous avez un billet expliquant l’expressionisme de manière accessible, je ne suis pas contre.

bien cordialement

Erdal

Bonjour,

Bon là, je m’incline devant le professeur Dugué...

Je dirai que c’est tout simplement rempli de lucidité et pour cela bravo.

Sinon, j’ai juste un petit point à rajouter. Hormis le fait que l’Homme travailleur corvéable à merci est la valeur prônée par le candidat UMP (Sarko-phage *), cela sous entend qu’il sera celui d’une france qui accélèrera sa décadence et la question est à quel degré va t’il la conduire ?

On compte sur vous pour la suite et faite attention au dédoublement de personalité...il y en a un qui vous internera volontier.

cordialement

Erdal

* : jeu de mot désignant l’anthropophage d’un côté et le cocon d’une france momifiée de l’autre.

Salut AB

Bon article relativement objectif, sinon force est de constater que cela a été difficile de mettre en place ce débat. Dans tous les cas, cela explique la vision du candidat UMP sur les médias et la nuisance qu’il inflige sur la démocratie.

Pour finir, je crois que le le Sarkophage va être élu, tous les signes indiquent son élections, mais le véritable enjeux est lors des législatives. Et le Parti Démocrate est une bonne alternative pour museler et frustrer le futur président.

Salutation/selam

Erdal

Au faite, on observe un mouvement chez les parlementaires UDF qu’en est il actuellement ?

Bonjour,

Excellent billet....

Sinon, on peut aussi voir un scénario :

NS président donc une alliance aux législatives CENTRE et GAUCHE (car tous sauf l’UMP seul aux manettes). Dans ce cas de figure, il faudrait voir NS président et la suite devrait se composer d’un parti d’opposition CENTRE et GAUCHE.

Mais ceci nécessite une forte mobilisation aux legislatives pour peser dans la balance.

Cordialement

Erdal

PS : Et un Sarkozy frustré et muselé par le parlement, me convient parfaitement... 

@Sylvain Reboul

Merci pour l’info : (12 UFD soutiennent déjà NS depuis lundi)

Donc, va falloir que FB fasse du ménage et anticipe le discours centre gauche. Si les éléphants lors des législatives passent de l’autre côté, je crois que la tentative de hold up du PS par le couple hollande-royal va à sa perte.

Si FB tape encore sur les deux parties, il reste crédible et permet de créer un nouveau parti de centre gauche, et la lutte sera féroce pendant les législatives avec un PS abattu. Donc, il n’y a pas encore de fatalisme....

Pour ma part, je me questionne sur l’abstention des électeur de l’extrême droite qui n’est pas encore complètement acquise à la cause NS, donc il faut attendre à des discours nationaliste flirtant avec leurs idées que NS a émis pendant la campagne et d’essayer de ramener les électeurs du centre droit. Et entre les deux, il y a une frontière monumentale (je me gosse déjà des discours, mais n’oublions la phrase de De Gaulle qui dit que les français sont des veaux).

Je pense qu’il faut être attentif au mouvement des députés dans le camps de l’UDF. il va y avoir un bal, et un parfum de judas (cela dépend de où on se place)... 

Cordialement

Erdal

Bonjour Mr Dugué,

Concernant l’article, vous m’avez mis le doute. J’étais parti pour m’abstenir ou voter blanc, mais je dois vous avouer que j’hésite...

A votre avis, vu les résultats....comment faire pour éviter le désastre.

Bon si on récapitule les résultats :

FN 10,51% ; MPF 2,24% ; CPNT 1,15% ; UMP 31,11% ; UDF 18,55% ; PS 25,83% ; Vert 1,57% ; PCF 1,94 ; Bové 1,32% ; LCR 4,11% ; LO 1,34% ; PT 0,34%.

Donc le total théorique est :

FN+MPF+CPNT : 13,9% ; UMP : 31,11% ; UDF : 18.55% ; GAUCHE : 38,37%

A votre avis quel est la meilleur combinaison sachant que le quinquenat est instillé pour donner les pleins pouvoir à un parti, ce qui irai dans le mauvais sens d’une instituion républicaine ou tout le monde à le droit de citer. De plus si quelqu’un peut m’éclaircir sur la répartition des parlementaires, afin de définir le choix à venir ?

Je vous dis cela car un Sarkozy lié (par des menottes) ne me déplairai pas non plus...

Merci de votre réponse

Erdal

@Renaud Delaporte

Très bonne démonstration, il n’y a rien à redire...sauf peut être que vous avez la mémoire courte ou alors selective :

Vous oubliez le rôle de la turquie pendant la guerre froide.

Vous oubliez que la candidature a été acceptée par les pays européens (y compris la grèce), bien sûr cela n’a été possible qu’avec le soutien des américains qui ont perdu des billes dans l’histoire. Lesquels, he bien, le procès contre le crédit lyonnais et le groupe pinault suite à l’acquisition d’un groupe d’assurance aux états unis (disparu comme par enchantement) par exemple et d’autres dont nous citoyen nous ne connaîtrons pas les transactions.

Vous oubliez la posture des turcs lors de la deuxième guerre d’irak qui n’était pas celle de Bush, mais bien celle de Chirac et Schröder.

Vous oubliez que le poids de l’europe ne sera qu’une chimère sur la scène internationale lorsqu’elle refusera un pays de culture trop différente. Dommage collatérale irréversible....mais cela n’empêchera pas le commerce, mais la férocité risque de s’élever d’un cran ( voir les appels d’offres repoussées suite à la loi promulguée ).

Vous oubliez que l’humiliation occasionné surtout par la france risque de lui faire perdre un partenaire incontournable lors des prochaines mutations. Dans tous les cas, les investissement anglo saxon arrivent en masse actuellement et qu’en est il de la france ?

Vous oubliez que l’adhésion pleine et entière n’est pas aussi manichéen que vous le penser. Dans les deux cas, les USA sont gagnant, mais une option est peut être plus gênante, je vous laisse deviner laquelle. Pour ce qui est du cheval de troie, à mon avis les anglais y sont déjà, non ? Mais les anglais ont une culture plus proche que celle de la france et la vision est très proche de celle de la france et de l’allemagne.

Mais je vous rejoins dans votre argumentation comme quoi les musulmans ne sont pas assimilable à la culture française et à fortiori européenne (à croire que l’europe c’est la France).

Erdal

@Renaud Delaporte

Très bonne démonstration, il n’y a rien à redire...sauf peut être que vous avez la mémoire courte ou alors selective :

Vous oubliez le rôle de la turquie pendant la guerre froide.

Vous oubliez que la candidature a été acceptée par les pays européens (y compris la grèce), bien sûr cela n’a été possible qu’avec le soutien des américains qui ont perdu des billes dans l’histoire. Lesquels, he bien, le procès contre le crédit lyonnais et le groupe pinault suite à l’acquisition d’un groupe d’assurance aux états unis (disparu comme par enchantement) par exemple et d’autres dont nous citoyen nous ne connaîtrons pas les transactions.

Vous oubliez la posture des turcs lors de la deuxième guerre d’irak qui n’était pas celle de Bush, mais bien celle de Chirac et Schröder.

Vous oubliez que le poids de l’europe ne sera qu’une chimère sur la scène internationale lorsqu’elle refusera un pays de culture trop différente. Dommage collatérale irréversible....mais cela n’empêchera pas le commerce, mais la férocité risque de s’élever d’un cran ( voir les appels d’offres repoussées suite à la loi promulguée ).

Vous oubliez que l’humiliation occasionné surtout par la france risque de lui faire perdre un partenaire incontournable lors des prochaines mutations. Dans tous les cas, les investissement anglo saxon arrivent en masse actuellement et qu’en est il de la france ?

Vous oubliez que l’adhésion pleine et entière n’est pas aussi manichéen que vous le penser. Dans les deux cas, les USA sont gagnant, mais une option est peut être plus gênante, je vous laisse deviner laquelle. Pour ce qui est du cheval de troie, à mon avis les anglais y sont déjà, non ? Mais les anglais ont une culture plus proche que celle de la france et la vision est très proche de celle de la france et de l’allemagne.

Mais je vous rejoins dans votre argumentation comme quoi les musulmans ne sont pas assimilable à la culture française et à fortiori européenne (à croire que l’europe c’est la France).

Erdal

@iXav

Bon je m’arrête...

Si la turquie actuelle était en majorité de grecque, il n’y aurait pas de problème de frontière géographique, la preuve avec chypre. Donc le seul problème est bien l’islam pour vous, sous entendu un islam trop puissant et à fortiori incontrôlable, d’ou l’islamophobie sous-jascent dans votre argumentation.

Etant donné que vous êtes strabourgeoise vous devez avoir une forte communauté de turc dans la région qui est votre principale axe de jugement. Ce serait dommage de ne pas voir la turquie tel qu’elle est, ce qui est différent des turcs immigrés (dont mes parents sont issus). Je vous concède que mes parents ont une culture différente par rapport au français de leur génération, mais est ce que vous vous êtes posé la question si des personnes comme moi puissent être en majorité dans ce pays car je me considère comme un laïque musulman et si possible européen. Si je peux arriver à cette conclusion c’est parceque, j’ai été dans un environnement culturel différent de celui dont je suis d’origine. Et mes amis se composent de français en majorité qui sont eux pour une europe en turquie.

Voilà le seul argument que vous avancez est la différence de culture, et c’est bien dommage car d’ici 10 à 15 ans les turcs ne devraient plus avoir besoin de l’europe pour leur développement.

N’est ce pas la devise de l’europe de vouloir la paix et la prospérité alors que la guerre économique sous terraine prend une intensité critique jusqu’à faire éclater des pays (voir l’irak ou l’afganistan).

Erdal

@stradiuvarius et consorts

Pour vous un turc née de parent turc (100%) sur le sol français et qui possède une carte d’idendité française est il européen ?

On dirait que vous me reprochez d’exister....Ha ! ça sent le génocide de la race turco-européenne. Par contre va falloir prétexter les raisons, je comprendrais que le génocide était inéluctable en raison de votre identité....qui est loin de la mienne et trop déstabilisante pour vous... 

Erdal

PS : Pardon à l’auteur (frédéric) mais je fais un peu d’humour « cynique »

@iXav

 » Taratata ! L’islamisme c’est la partie extrêmiste (et violente) de l’Islam ! Oui il y a plus d’un milliard de musulman, mais je ne peux pas vous laisser dire que tous ces musulmans sont des islamistes !!!

- Heu...dans chaque musulman se cache un islamistes et chaque islamiste se cachent un terroriste, je me trompe ? Dans tous les cas vous êtes un embryon d’européenisme (nouvelle branche violente du 21ème siècle) et à fortiori un islamophobe (une tendance à la mode ces derniers temps, malheureusement pour vous le nettoyage ethnique n’est pas encore d’actualité), mais ça viendra on repousse d’abord les turcs et ensuites les autres ....non ?

Donc je maintiens mon propos. Vous me traitez d’islamophobe.

- Je ne vous traîte pas d’islamophobe, vous êtes islamophobe et vous le prouvez quand vous parlez d’identité culturelle ou judéochrétienne.

La PAC sera réformée, oui, mais comment ?

- Je suis pas devin

Concernant le pétrole. L’adhésion de la Turquie aura un impact sur l’Europe à court, moyen et long terme. La carotte du pétrole ne tient qu’au court et moyen terme.

- Oui mais le moyen terme va être critique lors de la mutation des énergies. Le rapport production et utilisation défi toutes concurrences actuellement, mais bon, la suite est complexe à expliquer...

Concernant vos autres arguments concernant l’énergie et les matières premières, je vous ferai simplement remarquer que : on n’a pas besoin de faire rentrer la Turquie dans l’Union Européenne pour avoir des échanges économiques intéressants avec elle - elle fait déjà partie de plusieurs institutions européennes

- Qui vous dit qu’elle va rester lorsqu’ils seront dans un autre bloc ?

la Turquie ne veut pas de l’Europe autant qu’on nous le fait croire et l’économie turque est suffisamment robuste pour que l’adhésion à l’UE et à l’espace Schengen soient vitales !!! Donc la Turquie ne nous fera pas la gueule pour si peu finalement.

- C’est certains mais les mouvements géo-stratégiques seront chamboulées et la place de l’europe sera à l’image de la france actuellement

Le sentiment proeuropéen était très fort pendant la crise économique, l’UE paraissait être la solution à la crise. Ils ne sont plus en crise, tant mieux pour eux.

- heu... le sentiment européen existe bien avant que je sois né dans ce pays, c’est à dire avant les années 1970.

Ce que je veux dire c’est que la Turquie n’a pas tant besoin que ça de l’UE, donc ce ne sera pas grave pour eux s’ils n’entrent pas, pour nous la Turquie n’est pas si importante que ça et notre refus ne menacera ni nos accords présents ni nos accords futurs.

- Je suis d’accord, en ce qui me concerne, je pense qu’il y aura un développement plus rapide que prévu pour la turquie si il y a une adhésion, mais d’un autre côté le pan turquisme en prendra un coup . Je pense la meilleur carte à jouer est un axe Turquie-Russie-Iran et peut être la Chine. Ca laisse rêveur....

Concernant les chypriotes qui n’ont pas grand chose à nous offrir tu n’as pas compris le sens de mes propos. Dans un contexte de négociation où les turcs nous offriraient la carotte du pétrole et de tous les autres trucs, que pourraient-nous offrir les chypriotes pour contrer l’offre turque ? De l’eau de mer.

- Les Chypriotes vous permettent d’apporter un véto sur les négociations sans être pris en flagrant délit. Ce n’est pas négligeable...

« Pour l’identité européenne, c’est nouveau il faut étendre la race ? » Ok... tu me traites d’islamophobe, maintenant tu me traites de nazi ! ? Je commence à avoir des préjugés sur toi... c’est quoi ton problème ? T’arrives pas à contre-argumenter que t’essayes de me rabaisser au niveau de raciste ? C’est symptomatique là ! La culture n’a rien à voir avec la race, ça c’est juste une information à prendre, ensuite tu relis mes propos et tu te calmes. Et l’identité aussi c’est quelque chose de différent.

- Désolé, mais je crois être assez objectif car je ne fais que constater. Si la grèce était dans cette région, il n’y aurait pas de problème.

On peut fonder l’identité européenne sur l’appartenance à un même continent (sous-continent en réalité), aux mêmes valeurs (démocratie, liberté) et surtout aux même schémas de pensée que nous avons en effet hérité qu’on le veuille ou non d’une religion : le christianisme.

- Pour info, les trois cultures monothéistes ont un tronc commun, que ce soit abraham ou gabriel et j’en passe...

C’est d’ailleurs en partie ça qui explique que les européens culpabilisent aussi facilement et qu’il est aisé de leur faire fermer leur grande gueule en les traitant d’islamophobe et de nazi.

- He bien forcer de constater que c’est la mode en ce moment...vous êtes pas le seul

Tu as bien raison de parler de diversité, parce que l’Europe est un continent très tolérant et cosmopolite (comme Istanbul d’ailleurs !).

- Heu cosmopolite ? cela dépend de la couche sociale, où l’on se réfère...

Et je défend une identité culturelle européenne qui peut parfaitement cohabiter avec les identités régionales.

- Mais pas avec un pays comme la turquie car trop différente...de part sa culture

Et j’en suis la preuve vivante. Je me considère comme un européen, mais aussi comme un alsacien, je n’y vois aucune contradiction.

- Moi je me considère comme un être humain qui respecte les autres à partir du moment qu’il ne cherche pas le rabaisser ou l’anéantir.

Seulement en acceptant la Turquie on ne pourra construire qu’une identité européenne trop large et trop floue... et aucun européen ne s’y reconnaîtra, aucun européen n’adhérera.

- Concernant l’identité européenne, c’est pour vous une substitution de l’identité française ? En ce qui me concerne étant de double culture, j’apprèciais être plus européen que français, mais maintenant, je me vois plutôt sans identité et appartenant à ce monde. C’est surement là la différence entre vous et moi, vous avez besoin d’une marre pour vous sentir en sécurité tandis que moi, il me faut l’océan pour me dire que j’existe (un peu mégalo,je vous l’accorde)

Donc je suis contre l’adhésion de la Turquie dans l’UE et j’ajouterai que la Turquie n’a pas besoin de nous.

- D’accord, c’est votre opinion. rien à rajouter...

Ah et puis petite info, j’ai des origines turques ! Je connais mal ce pays mais ça ne m’empêche pas de le considérer comme un des plus beaux pays de la région (politique, économique et avec la laïcité).

- Et en plus vous ne connaissez pas ce pays ?!!??? Vous devriez jeter un coup d’oeil et vaincre votre islamophobie et ensuite vous pourrez décider en votre âme et conscience.

Erdal

Fin

@iXav

Tout d’abord, les arguments tiennent la route mais comme l’a dit l’auteur pour un autre commentateur, vous avez un manque de visibilité et vous ne voyez pas plus loin que le bout de la lorgnette...

On ne peut pas vous en vouloir d’avoir un manque d’appréciation, vu que la majorité des détracteurs sont chargés de préjuger.

Sinon concernant vos arguments :

- l’adhésion de la Turquie polongera l’UE dans plein de problèmes dont elle n’a pas besoin (parti islamique, Irak, Iran, etc.), l’armée turque perdra de son influence et il en sera finit du kémalisme.

- > il est bien étrange de constater que cet argument plonge votre opinion de manière binaire, surement vous faîtes parti de ceux qui disent que terrorisme = islamisme. Si vous penchez dans ce sens, vous devez être mal dans votre peau car le monde compte plus de 1 milliard de musulman. Mais cet argument prouve que vous êtes islmophobe ou bien islamophobe magré vous (dérivé de molière le medecin malgré lui).

- qu’on soit pour ou contre la PAC, la Turquie bouleversera les finances de l’UE à ce niveau

La PAC va être bientôt réformée donc l’argument ne tiendra plus compte d’ici 10 à 15 ans. Au passage, Tony Blair voulait plus d’investissement dans la recherche, mais bon la vision française l’aura remporté. Sinon, l’union douanière qui est chargé de favorisé les échanges comprennent des taxes qui devraient financer les subventions qui seront allouées à la turquie, dois je vous rappeller que le premier partenaire économique est l’allemagne qui a une balance commerciale défécitaire vis à vis de la turquie. C’est pour cela que les européens devraient arrêter ces échanges et on compte sur la france ( 4ème position ) pour arrêter ce processus. J’imagine la tête des allemands après que les français jettent la turquie.

- vous parlez du pétrole qui passe par la Turquie, pour assurer notre approvisonnement je préfèrerai une institution européenne dédiée qui regroupe les membres plutôt que de compter sur la Turquie qui se servira à coup sûr de ce pouvoir pour exiger des choses

- > Exacte mais la dépendance au pétrole est trop énorme pour que l’europe puisse s’en passer et pour l’énergie de substitution, il y a ITER (dans 580 ans) mais va falloir des minerais pour stocker l’énergie et le borax est bientôt l’une des prochaines matières très convoitées et dont 75% des réserves mondiale connues sont en Turquie. J’imagine le prix qu’ils vont fixer après que les français est jeter les turcs, ça va être risible. Ha oui ce minerai a des propriétés d’absorbtion des éléments radioactifs utilisées actuellement dans les centrales nucléaires. Avec l’Iran qui fabrique des centrales, les turcs ne devraient plus avoir de problème d’enrichissement sur ce produit.

- notamment avec les chypriotes qui ne peuvent pas nous offrir grand chose.

- > Les chypriotes sont comme qui dirait le contre poids à l’adhésion turc et leur présence est plus importante que vous ne le pensez. Les théocrates ont bien compris l’importance de cette île pour s’en servir comme levier.

- l’argument culturel n’est pas fallacieux, ça, il y a que les angéliques (le monde il est beau le monde il est gentil) qui pensent ça.Nous avons justement suffisamment de problème avec l’édification d’une identité européenne, c’est vraiment pas la peine de s’attacher un boulet à ce niveau là

- > Pour l’identité européenne, c’est nouveau il faut étendre la race ? (désolé c’est un reflexe). Dans cet argument, vous devez avoir un gros problème car si l’on vous suit, il faudrait parler la même langue, avoir le même passé ou histoire, la même religion et la même éducation ? Et le principe de diversité... ha oui, j’oubliais mon reflexe.

- une Europe sans culture ne mobilisera pas et mourra à long terme (c’est ce qu’il se passe en ce moment), une Turquie dans l’Europe empêchera qu’elle le veuille ou non l’édification d’une Europe culturelle

- > Pfff, une europe culturelle et bien j’ai rien de culturel en commun avec vous...

- nous sommes 27 nous avons du mal à prendre des décisions, avec la Turquie on se tire une balle dans le pied.

- > Et oui, les défis à venir concernant la globalisation du monde sont difficile mais de dire que le turc sera une source d’emmerde, j’avoue ne pas suivre. Hors d’Europe, en confrontation directe avec les pays qui ont fait obstacle à leur adhésion cela devrait être plus interéssant et nous verrons bien qui est la tête de turc.

Erdal

PS : Pour les amis de la turquie, je voudrais vous dire que la candidature turc qui a été impulsée par l’AKP en demandant aux technocrates européens si oui ou non les turcs pouvaient intégrer l’europe, ils ont répondu OUI, il est possible que la turquie se démocratise et puissent consolider le bloc. Mais force est de constater que cette candidature est un révellateur en « France plus particulièrement » de l’approche qu’ont les personnes vis à vis des turcs et à fortiori des musulmans. La candidature turc force les gens à sortir du flou pour se définir tel qu’ils ne veulent pas se montrer, rien que pour cela cette candidature est appréciable...Mais il y a des personnes comme l’auteur de cet article qui font que tous ne sont pas « espèciste » et l’on peut encore se poser des questions.

Selamlar

Zaten bu fransizlar basi bozukdur, je sais... on est en france 

@stradiuvarius

He bien voilà, pas facile de lire entre les lignes :

stradiuvarius : ce que vous ne semblez pas pouvoir faire vous-même en Turquie, à savoir établir un état de Droit , un vrai sans les européens et leurs subventions

stradiuvarius : Comme quoi les grands principes d’hospitalité et le savoir vivre dans cette région du monde auront décidé de la destinée de quelques 75 000 personnes, que se sentaient si bien en Turquie, qu’ils sont finalement....partis !

stradiuvarius : Quelle horreur ! quelle Immondice ! vous dépassez ici largement le seuil du supportable

et pour finir cette phrase est excellente :

stradiuvarius : un « démocrate raciste », nouvelle race ou espèce d’individu antinomique et par définition ambigu puisque comment un démocrate peut il être en même temps raciste ou xénophobe et reconnaître à TOUS le partage et la légitimité du pouvoir ?.

Au faite, je vais voter dimanche, peut être pour le « démocrate raciste », histoire de rigolé du pays des droits de l’homme avec un peu de chance ils organiseront le nettoyage ethnique dans les banlieues qui s’avèrent nécessaire , n’est ce pas ?

Erdal

Selam Gazi,

Je me permet de répondre à Stradiuvarius

@stradiuvarius

Sachant que les pays aspirant à devenir des membres de l’UE se doivent d’appliquer une démocratie sans faille

- bonjour la géométrie variable, à ce que je sache les sociétés ne sont pas figées, elles peuvent évoluer dans un sens ou dans un autre. Vous devriez revoir la notion de démocratie lors de l’accession de hitler au pouvoir et peut être comparer avec celle des mouvements jeunes turcs de l’époque. Si vous trouvez une correllation, merci de me faire signe...

la communauté Juive de Turquie, c’est pour vous celle d’Istamboul ? A savoir une inteligensia réduite à la portion congrue comptabilisée à 25 000 personnes

- Et oui, cela vous en bouche un coin de savoir qu’il y a une inteligentsia juive à istanbul ?

Non ce n’est pas un « dernier fait divers publié » mais une réalité endémique qui depuis 2004 prend les minorités « non musulmanes » pour cibles.

- Et bien cet argument n’est que le début de la fin des minorités à vous entendre. Et puis vous devriez scruter le modèle sociale français sur le comportement des français vis à vis des jeunes de banlieues. Vous voyez la différence entre un démocrate raciste et un fachiste, c’est que le fachiste lui execute ses pulsions tandis que le democrate raciste prend un malin plaisir à voir cette catégorie de population dans souffrance et la misère sociale.

Que faites vous des 1 million 5 Arméniens génocidés par Pachat en 1915, et pour lequel l’état Turc rend chaque année hommage ? l’article 301 du code pénal Turc qui punit ceux qui critiquent l’identité Turc ?

- He bien comme j’ai compris la stratégie arménienne est de vouloir disloquer la turquie en y installant une reconnaissance sur ces évènements, je dois vous avouer que cela est bien joué de la part de la diaspora. Par ailleurs, je ne crois pas que l’idéologie de la race turc était la motivation du massacre de cette population, mais bien la volonté de nettoyer ethniquement de l’anatolie ces personnes qui ont joué les opportunistes avec les russes lors de la chutte de l’empire ottoman. Je n’ai pas les connaissances pour refaire l’histoire mais il se peut que lors de ces affrontements, nous les turcs, nous aurions pu être massacré et vous devez regretter que cela ne se soit pas passé ainsi...est ce que je me trompe ?

on se demande ce que font les 400 000 Turcs en France et les 3 millions en Allemagne ?

- He bien, ils font le travail ingrat que vous ne voulez pas faire. Quel gratitude de la part des européens..non ? Et ne vous inquiétez pas, les études montrent que les générations suivantes ne vous piqueront pas votre place...

erdal

Bonjour frédéric,

Tout d’abord la question de la candidature turc est d’ordre passionnelle, et les arguments que vous posez sont du domaine du raisonnable. Autant dire que vous resterez inaudible auprès de la population.

Par ailleurs, le seul argument valable concerne la situation géo-stratégique de ce pays. Mais comment expliquer les futurs mutations économiques à une population qui ont un manque de visibilité sur l’évolution de cette partie du monde ? Autant prêcher dans le vide...

Pour ce qui est de mon opinion cette candidature tourne à la farce dans ce pays, si les turcs savaient ce que les français pensent ici, il y aurait comme un déchaînement anti-français. Mais je constate que les élites turcs ne font pas trop de bruit, bien étrange ?

Sinon en ce qui concerne le partenariat privilégié...c’est ce que l’on appelle un lot de consolation pour que le perdant ne soit pas trop aigri. Quel comportement hautain, j’en reste pantois....

Pour finir, je constate qu’effectivement le bloc européen devrait rejeter la turquie mais la situation ne sera pas facile à gérer et une turquie hors europe devrait consolider le poids américains dans la zone aux détriments des européens. Et pour rappel, la turquie a resisté contre le communisme et il semblerait qu’il leur manque un autre ennemi car l’islam ne leurs conviennent pas et ils le remplaceront volontiers avec l’europe. Pour cela les leviers existent pour faire éclater la fragile europe...

Erdal

Au faite, concernant le génocide, il serait temps de le sousmettre au CIJ (cours internationale de la justice), pour avoir enfin une confirmation des évènements. Peut être qu’il y a déjà eu un verdicte, merci de me tenir au courant dans ce cas là.

Pardonnez moi ce ton condescendant...

Bonjour Mr Dugué,

« Toujours un fidèle lecteur... »

Un article intéressant sur le communisme, la modernité et la foi.

Tout d’abord concernant le communisme et le gouffre qu’il occasionne est le résultat d’une idéologie bien utopique pour le monde actuel. En effet, j’avais expliqué que le communisme a intrasèquement deux problèmatiques pour que cette idée puisse être applicable. L’une est la disparité sur le travail à réaliser et cette problèmatique pourra être résolu si l’intelligence artificiel voit le jour ce qui éradiquera le travail « ingrat » , ce n’est pas demain la veille. L’autre est l’homogénéïté de la connaissance au sein de la population, pour cela forcer de constater que la théorie de darwin est à l’oeuvre. Sachant cela si cela voit le jour, il est clair qu’à cette période la population mondiale sera régit par quelques conglémarats qui auront comme limite le dessein de ce monde multipolaire (voir hyper capitalisme).

La modérnité technologique étant la nouvelle religion pragmatique, il n’en reste pas moins qu’a part apporter un peu plus de connaissance, de confort et de sécurité (au sens big brother), il reste cloisonné dans un environnement et ne peut éclaircir les problèmes métaphysiques qui sont le propre de l’homme. Mais je dois l’avouer que l’abondance de connaissance nous permet d’esquiver ces questions tel un mulet avançant avec ses oeuillères, certains s’en contentent et d’autres ne peuvent s’empêcher de se questionner.

La foi est une notion bien difficile à définir. Elle peut être synonyme de naïveté, de raison, de folie, d’illumination dans le bon comme dans le mauvais sens. Mais cela est propre selon chaque individu et les aspirations ne sont vérifiable qu’avec les choix que ces individus font tout au long de leurs courtes existences.

cordialement

Erdal

En faite le commentaire est bon.... Je tiens à rapeler une citation de Nietsche (decidement un athé) : « Dans un monde en paix, les hommes sont en conflits directes avec eux mêmes. » Moi, je dis : pour éviter se sentiment qu’on chacun d’entre nous, il la rejette vers un autre groupe (juste pour atténuer ou pour faire l’économie de ce sentiment).On parle de peur, et bien la violence permet d’atténuer cette peine.

Et cette version fonctionne aussi bien chez les musulmans que ici en france, tous les groupes y passent. Et bien le djihad a été connu bien avant le philosophe. Nous sommes porteur de violence qui nous est imposé dès la naissance, et il faut lutter pour éviter que la forme la plus sévére sorte...

Pourquoi l’islam, parcequ’il est dans un endroit du monde ou l’appétit des groupes converge. Et donc, cela pousse les hommes vers une violence sévère pour leur propre survie.....

ce n’est qu’une approche mais elle vaut ce qu’elle vaut.