Les commentaires de erQar

Un exemple, d’un pays qui n’a pas de puissance militaire mais une économie puissante
-
Peut être que le Qatar irait dans ton sens ?

maQ,
-
Oui, oui, c’est important d’avoir une approche rationnel...mais je pense que les actes sont motivés par l’émotionnel qui pour la plupart du temps sont irrationnel.

Pour moi israël est chez les néo con, donc tu peux les intégrer dans le haut commandement américain...donc une puissance militaire...il y a donc un impérialisme militaire israelien via les américains
-
Pour la chine, ils n’ont pas besoin de base en afrique pour développer leur commerce, mais celui qui ne le respecte pas risque de se prendre la fureur du dragon chinois.
-
Par exemple, un pays sans puissance militaire et sans allié -quand je dis allié, je pense partenaire) puissant n’est qu’un pays soumis à la volonté des dominants
-

je ne t’ai pas compris et toi aussi me concernant...en parlant du matérialisme, je pensais à l’occident d’aujourd’hui qui essouffle....on parle de cauchemars américain.
-
Pour revenir à ce que tu dis :

Moi je ne pense pas que l’expansion islamique prend racine sur le commerce de l’époque et l’appât du gain ou bien la faiblesse du camp d’en face. Je pense qu’il y a une dimension divine et donc sincère qui anime les acteurs de l’époque.

la chine et israël sont des puissances militaires atomiques....
-
Et puis vu le poids de la chine (2ème puissance mondiale) c’est normal...israël est aussi un poids lourd économique et le lobby AIPAC en est la preuve...Désolé donc, ces 2 exemples ne tiennent pas la route.

Mais qu’ est ce qui te fais croire que l’ expansion arabes , qui comme je l’ ai précisé dans l’ article , utilise les hiérarchies que l’oligarchie marchande de la Mecque , serait différent de ce point de vue des empires Byzantins ou Sassanides ?

-
Les marchands ont existé avant l’avènement de l’islam et il n’y a pas eu de dynamique comparable avant.
-

A propos, tu es marxien en partie..mais cela serait réducteur de te définir uniquement marxien.

maQ,
-
Un impérialisme sans l’aspect militaire ?  
-
http://www.scriptoblog.com/index.php/notes-de-lecture/philosophie/1100-le-prince-nicolas-machiavel
-
voir le chapitre : Des questions militaires
-
C’est aussi la même chose pour l’allemagne, tu remarquera que ces deux économies ce sont propulsés malgré la domination ? La question est de savoir pourquoi, car c’est deux là étaient à terre et je doute que c’est les américains qui les ont aidé....j’ai ma réponse...et toi aussi....

Comme d’hab... je vais pas me répéter... 
-
Cependant, si l’ère meiji est une période changeant le paradigme de l’époque...pourquoi vouloir lui donner une valeur importante alors que le japon est ruiné et sous domination américaine après 1945. Je comprends pas l’importance de l’ère meiji qui n’est pas du tout héritière du japon d’aujourd’hui...par contre héritière de la tradition du bushido.... ha oui...complètement.
-
De plus, il faut aussi faire reamrquer que les japonnais, si ils s’ouvrent vers l’extérieur, eux ne s’ouvre pas au monde extérieur. Et c’est aussi un point qu’il faut mettre en avant pour comprendre le japon.

D’ailleurs les arabes eux-mêmes essayaient au maximum de préserver leur monopole sur la religion pour des raisons diverses et variés, dont la fiscalité.
-
Là c’est ton analyse marxien
-
Je ne sais pas ce que tu entends par « matérialisme ».Si tu pouvais préciser
-
Par matérialisme, je pense au converti du dieu argent et la foi aux marchés et le temple est le magasin ou se trouve l’endroit pour combler son fétichisme de la marchandise.

Excellent l’article maQ,
-
Mais, je pense que dans ton article, tu sous estime la dynamique en expliquant l’effondrement du camps adverse. Je pense que le projet et la promesse (foi) qui va avec, est la source de la réussite... Aujourd’hui, il y a une crise de ces deux paramètres en occident que le matérialisme (qui a infesté le vatican 2) ne répondra jamais et il est normalement que l’extinction soit la résultante. Mais gageons que le matérialsime cherche ses relais de croissance et l’islam en est son ennemi intime qui est sa futur cible.
-
Pour qu’il y est une expansion, cela doit s’accompagner automatiquement d’une promesse, d’un rêve qui se partage de manière universelle

Très bon article maQ,
-
vivement la suite

Décidément RBEYEUR, qui a mis la photo de la soeur à pascal légitimus.
J’ai rien contre pascal légitimus et heureusement que le mélange arménien et noir est excellent dans ce cas de figure.

Par contre, l’analphabétisme coranique est irrémédiable... J’ai rien compris mais c’est du même acabit que les inconnus (voir ci-dessous) :

http://www.youtube.com/watch?v=2TcE8N-EOcg

Bon, je tente quand même une approche, l’ayatolla erdar est un « anal fa bête » (en terme de lapidation vous faites fort et je sais pas pourquoi il y a un fa) complètement réfractaire à la subjectivité de la lecture de l’histoire par le lobby arménien. Premièrement ce qui m’intéresse c’est l’objectivité et apparemment les turcs et arméniens ne sont pas d’accord. Bon pour avancer, un jugement objectif est plus que nécessaire. Et pour obtenir la vérité, il faut que les turcs soient jugées sous un tribunal pénal et si possible international.

Voilà, l’ayatollah fermera la page après un jugement équitable et si ils (les turcs) s’avèrent condamnés alors je serais le premier à défendre la cause arménienne.

Point, cela s’arrête là... enfin il y aura des réparations, obligatoirement. Donc sans jugement, il n’y aura pas de légitimité à votre action. 

Désolé, les journaleux et les politiques n’ont pas compétence à juger d’un évènement.
Tant que la Turquie n’a pas été devant le TPI, votre loi mémorielle n’a aucune valeur légitime.
Vous pouvez toujours affirmer et infirmer tout ce que vous voulez, mais lorsque vous touchez le sens des lois pour la prostituer, le reste des lois deviennent caduque. Bon avec la clique au pouvoir, cela ne m’étonne pas vu que l’un a été condamné pour racisme et les autres j’en passe (affligeant de vertu, et on comprend pourquoi il veut légiférer sur un évènement)...De toute manière, on a ce que l’on mérite....

Pour finir car j’ai pas de temps à perdre avec votre propagande « des croisés » (surement des neurones qui se chevauchent l’un sur l’autre et cela provoque un bug).
Sinon comme je vous le dis, je reste toujours dubitatif sur le caractère de ces évènements.
Pour vous aider, est ce que je qualifie les évènements en Bosnie comme un génocide ? Non, car le TPI a tranché.

@ Aldous

Avant de déblatérer des inepties, d’abord une condamnation par un tribunal et non de la propagande pour les incultes.

Le retard est bien chez vous, car c’est plus facile d’embobiner des ignorants que des juges.

Alors pour quand ce procès ?

La vrai question est pourquoi Sarovski prend les turcs pour des têtes de turc. Tout d’abord, vous avez oublié d’omettre que le pays est musulman. Et dans un monde post 11 septembre, le musulman est relayé par les médias (par la théorie de hutington) comme un terroriste.
Nous savons que les français ne veulent pas d’une Turquie européenne, c’est pourquoi cette loi est de bonne augure électoraliste (en passant, il coupe l’herbe sous le pied de Hollande qui est proche du mouvement Dachnack dont certains sont issus de l’assala). D’ailleurs, Devedjian est bien plus arménien que français et le maire de Lyon (collomb) l’est aussi également. Dans ce parlement français, il y a des députés arméniens mais pas de noir ni de maghrébin (ou juste quelques femmes qui était au gouvernement pour se donner bonne conscience, mais bizarrement elles n’y sont plus), donc allez comprendre la démocratie représentative.

Sinon concernant la loi, il y a quelque chose qui me chiffonne et que les turcs n’ont pas pris en compte. Pour qu’il est un génocide, il doit y avoir un tribunal (style procès de Nuremberg) pour effectivement valider la sentence. Alors pourquoi, les arméniens n’ont pas condamné les turcs à un tribunal pénal. Moi me concernant, ce qui m’intéresse c’est la vérité et les archives peuvent permettre un procès par contumace, ensuite si effectivement, il y a génocide une loi peut être appliquée. Mais désolé de vous le dire, mais un mouvement politique n’a aucune légitimité pour statuer d’un évènement et si à fortiori il est parti et juge à la fois. je pense que c’est la seule voie, pour la cause arménienne, grecs, chaldéenne, kurde, etc. Sans cela, cette loi mémorielle n’a aucune légitimité, sauf électoraliste, on tape sur le turc, le musulman et la banlieue.

Quoiqu’il en soit, je ne pense pas que la raison va primer et normalement la gauche au sénat va valider le texte (car ils sont aussi infectés par le souci électoraliste). Cependant, je pense que cela va de toute manière remodeler l’approche géopolitique et la Russie est gagnante ainsi que les pays musulmans. On devrait observer en Turquie une émancipation vis à vis de la France dans tous les domaines et les américains qui ne souhaitent pas voir la Turquie sortir de l’Otan va aller dans ce sens. D’ailleurs, South stream a été valider pour acheminer le gaz au sud faisant de facto l’échec de nabucco, çà c’est dure pour l’Europe pris en tenaille par l’ours russe, mais cela ne s’arrête pas là, il envisage de créer une marque turque d’automobile, l’infrastructure est déjà là avec les sous traitants à Bursa, là se sera le pompon. Et on dit merci à Sarovsky et aux arméniens (surtout devedjian) qui poussent les turcs a se surpasser. En fin de compte, ce seront les turcs les gagnants dans cette histoire, une belle occasion s’offre à eux pour s’émanciper, comme quoi tout n’est pas si catastrophique que cela.

Pour finir, un proverbe me vient à l’esprit, c’est l’histoire de l’arroseur arrosé. Les français qui prennent les turcs pour des têtes de turc vont être à leur tour la tête de turc des turcs. Pour cela, il suffira d’observer la relation économique des deux pays.

Vilistia,

Affaiblira l’UE, d’où la situation qui empêche sarovsky de mettre son véto.

Donc pourquoi le pays des droits de l’homme ne veulent pas de la Turquie. Tout d’abord d’un point vue de la population, l’image véhiculé du turc est négative suite a une mauvaise immigration (trop de banlieue, trop musulman, trop arriéré). D’un point de vue des élites en France (la clique autour de sarovsky), la Turquie est un concurrent direct donc difficile de laisser de la place à une Turquie qui est trop présente dans la zone d’influence française. Pas besoin d’aller plus loin.....après cette analyse, impossible d’imaginer une Turquie qui mange à la table des européens, surtout quand on ne mange pas de porc.

Pour la carte Russie, je suis à fond avec Vlad car si l’Iran a été épargné c’est surement en partie grâce à lui (certains disent que c’est le responsable de la guerre en tchetchenie, mais bon fallait voir la situation de la Russie lorsqu’il a pris les rennes, cela aurait pu être pire, lorsque les empires s’effondrent les dommages collatéraux sont inévitables). Et puis pourquoi pas faire un accord avec les russes comme l’acier et le charbon au début de la CEE, je crois que c’est ce qu’il y aurait de pire pour l’Europe et surtout ici.

Multipolarité, bakale osman torunu olarak bizler sönüyoruz avrupaya girersek onun icin bizim gucumuz bunu kenara koymak ve ileri bakmaktir.

Selamlar Osman torunu cCc

http://www.youtube.com/watch?v=3VSvu4sokoE&feature=related

@ l’auteur

Etrange évolution de la Turquie, n’est ce pas ?

Je m’explique nous savons que la Turquie ne saura jamais européenne (dans le sens de sarkozy, c’est à dire un ensemble homogène considérant les turcs et à fortiori les musulmans un groupe exogène). Vous me direz ou est l’humanisme, aux oubliettes...Donc l’europe futur va devenir une forteresse, et le gros problème de cette forteresse, c’est qu’elle a des difficultés à vivre en autarcie, et c’est là que tout se complique....nous avons tous besoin d’essence malheureusement.

Bon, je pourrai en parler longtemps mais autre chose à faire, seulement il y a dans l’esprit des fondateurs de l’europe une idée de propsérité qui ne peut que être viable que lorsque la zone est pacifiée. Je crois que la voie est tracée et cet esprit habite les dirigeants de la Turquie (enfin l’AKP seulement, les autres partis politiques sont loin de tout ça).

Pour finir, il est intéressant de voir la volte face vis à vis des dirigeants actuel juifs (je ne pense pas que cela se soit passé ainsi sous Isaac rabbin) et enfin la réconciliation avec nos frères arabes (salamalekoum en passant pour mes frères, laurence d’arabie est bientôt mort.. Halala, il (je parle de sarovsky) a vraiment assuré lorsqu’il a intégré la france à l’OTAN (ce qui a laissé la voie à la Turquie, mais pour confirmer se serait bien que les turcs sortent de ce machin comme disait le général).

J’arrête dans mon délire et je reste toujours avide d’info dans la région la plus prisée et la plus exposée à la 3ème guerre mondiale. Comme on dit jamais deux sans trois.....

Merhaba Gazi,

Je crois qu’ils sont seulement pas habitué a avoir quelqu’un qui veut dialoguer. Les gouvernements précédent ont toujours été autiste, et ils ont été conditionné dans ce sens. faut pas leur en vouloir....tout ceci n’est que le fruit de l’absence de communication.

Selam

Erdal

@Gül

Effectivement, le bouc émissaire turc est idéal pour brandir la peur et rallier les esprits réceptifs à la propagande politico-médiatique.

A propos de la photo, öbür bir fotoraf yokmu daga neseli (gülerek) olsun.

Selam

Erdal Osman torunu

Ce n’est pas le traité de Versailles mais celui de sèvres