« Vous êtes seul Monsieur Mélenchon »
Voilà comment notre Ministre du budget a terminé le débat, comment il a eu le dernier mot.
Mr Cahuzac est d'une froideur qui crève l'écran, la chaleur bouillonnante de Mélenchon en était toute contrariée, déplacée !
J'ai trouvé ce débat pénible, ahanant, creux comme seule la télévision sait faire ; il faut dire que parler chiffres n'offre que très rarement la possibilité de débattre de belles idées ; on n'est pas là pour ça et les tentatives de Mélenchon tombaient à plat, le desservaient. Nous nous étions fait une idée de ce débat , nous avions imaginé qu'il serait le débat du siècle, influencés peut-être par les débordements d'Ariane dans ce domaine ; or il n'en fut rien.
Nous n'avions ( en tout cas « je ») pas imaginé que Cahuzac pouvait être content de lui, qu'il ne s'emmêlerait pas dans le tapis car il est convaincu ! Ce fut un choc pour moi et j'ai compris pourquoi : il n'y a jamais eu de débat d'idées entre le PS et le PG ; le premier offert est un face à face sur chiffres ; j'avais encore en tête la campagne électorale, son rythme, ses rebonds et, je crois que Jean-Luc Mélenchon est resté dans ce bain là aussi : il a parlé comme un candidat et non comme un débatteur ; Monsieur Cahuzac lui, est dans le gouvernement, bien calé, il affirme et n'a même pas besoin de défendre, c'était frappant ! Mélenchon, malgré ses vérités, tombait à plat, presque à chaque fois, à cause de ce mécanisme intraitable qui fait du pouvoir le seul argument psychologique ; comme un professeur qui rabat le caquet d'un élève trop brillant ! C'était un peu difficile à suivre quand on est, comme moi à la fois très exigeante avec ceux qu'elle aime et très lucide : Mélenchon n'avait pas de place, malgré le temps de parole réparti ; ce qu'il est ne convient pas à ce « genre » ou, peut-être, son approche, l'ambiguïté de son attitude : il est accusé par le PS de frapper la gauche, personnellement je n'ai jamais vu ça ni hier soir ni ailleurs ; il a commencé tout doux tout aimable, nous avons les mêmes racines, traduit par « vous avez les mêmes branches » par Calvi ( très mélenchonien hier soir !), ces politesses, après la mise au point sur l'affaire Cahuzac par le présentateur, ont été un peu longuettes !
Et puis les choses ont commencé à dérailler à propos de la CSG, quand Mélenchon, piqué au vif par les petites attaques de Cahuzac à Mitterrand a cru bon de l'interrompre en marmonnant : « et Rocard, ce n'était pas sous Mitterrand ? ».. et voilà le taux de la CSG à l'époque et aujourd'hui, je bouillais, pourquoi Mélenchon ne lui a pas dit : « mais je ne suis pas ministre du budget.. » et plus tard, à propos des dividendes exorbitants tout à fait légitimes selon Cahu qui nous a fait une petite entourloupe ; je bouillonnais : pourquoi Mélu ne l'a-t-il pas repoussé dans ses retranchements, lui demandant d'expliquer plus clairement ce que, j'en suis sûre, personne n'a compris.
C'est que Mélu, c'est un philosophe, un politique, les chiffres n'ont d'intérêt que pour ce qu'ils veulent dire, pour ce qu'il induisent dans la vie des gens ; il a l'esprit synthétique et prend ses bases comme acquises aux autres ; pour l'autre, c'est l'inverse, les gens s'adaptent aux chiffres ou sinon, qu'ils crèvent !
Mais j'ai dû ouvrir ma fenêtre tellement je m'échauffais quand après son laïus, rabâché sur l'importance de la France dans l'Europe et le rôle nécessaire de la BCE comme banque d'États pour sortir de la mouise, Cahu, dans une expression dont semblait vouloir sortir une révélation, dit que non, la BCE était autonome, qu' Elle ne ferait pas comme ça !
Alors là, Mélenchon aurait dû répondre qu'alors, la France sortirait de l'Euro ; mais il ne l'a pas dit et pourtant, c'est écrit noir sur blanc dans le livre de Jacques Généreux : sortir de l'euro n'est pas le but mais s'il n'y a pas d'autres moyens pour faire « notre » politique, alors il faudrait le faire.
Désobéir aux traités si personne ne veut les remanier, sortir de l'euro dans les mêmes circonstances.
Voilà, quatre ans de travail, un, deux, plusieurs livres, un contre-budget, du pipi de chat d'après Cahu car la donnée est : La BCE domine ! TINA.
J'aurais dû aller me coucher. Quand il n'y a rien à faire, bien dormir longtemps est quand même la meilleure des choses !
Mélu est resté dans ses mots habituels, dans un programme trop riche d'humain, d'écologie pour se réduire à des chiffres, en exagérant à peine, l'autre l'a mis minable !
Mais ce n'est qu'une apparence car le discours d'en face était creux : la Réforme est faite ; bon, on est bien content ; le PS fait ce qu'il y a à faire parce qu'il n'y a rien d'autre à faire ; qu'on se le dise. Mélenchon n'est qu'un clown rêveur qui s'emballe, c'est quoi ? La révolte d'un peuple contre une réalité invivable, la démission de projets d'avenir, de rêves, d'espoirs ?
Il y avait là, hier soir, l'autorité paternelle, froide, dure donc réaliste face à un bouillonnement de vie ! Et, comme toujours, rendus au brouillon du mélange des genres, les arguments de la vie ne tiennent pas la route !
C'est dramatique quoique peu surprenant ; Cahuzac n'était pas dans l'arène, il était au pupitre, position d'autorité.
Mélenchon est honnête, loyal, transparent, il se bat pour imposer ce « style » contre l'opacité d'une langue de bois, universelle dans le milieu : le pot de terre contre le pot de fer ! Il faut espérer que les auditeurs auront eu l'intelligence de voir derrière l'apparence, la réalité .
Cependant Cahu s'est fendu d'une belle et longue explication en ce qui concerne l'emprunt : « si votre voisin vous emprunte 10 francs ( lapsus nostalgique ou le franc est-il encore dans nos têtes à tous ?), vous lui donnez.... puis il vous dit : je ne te rendrai pas les deux milles euros (pas francs rectifie-t-il !) mais je veux que tu m'en prêtes dix mille....lui prêteriez-vous ? ». On croit entendre Le Pen et l'amour de ses cousins plus que ses voisins et, bien plus que les étrangers !!
Monsieur Cahu, du haut de ses pompes, prend vraiment les gens pour des cons ! Cette manière de dire, caricaturée par notre ancien président, marche bien, apparemment, pour tous ceux qui complexent, ne se sentent pas à la hauteur et « ne sont pas politisés ». C'est-à-dire une majorité.
Et pourtant ça hérisse le poil, même implanté !
Bref, Mélenchon n'a rien dit au fond, le naïf en voyant ces deux-là a retenu : « vous faites le clown » ! Et c'est bien dommage.
En tout cas, j'ai appris une chose : le Traité de Maastricht est passé, en 1992, avec 50% +une voix : celle de Mélenchon. Les coups bas marcheront-ils toujours ?
Et quand Mélu rétorque que dans le TCE, Maastricht était tout entier, il crachait dans un violon : seuls les convaincus ont pu l'entendre !
J'en suis pour mes frais : je n'avais pas regardé de débats télévisés depuis ce jour, au début des années quatre-vingt dix, où tout un tas de gens « débattaient » de la pertinence des essais nucléaires de la France, après pourtant que celle-ci eut signé leur interdiction. Michel Serres ce soir-là, a eu droit à une minute de parole, à l'extrême fin de l'émission, très longue, pour dire, en gros, que oui, les essais sont interdits pour tous dès maintenant, mais pour nous, français, seulement après qu'on les aura terminés !! Mon dégoût de la télévision « politique » a duré vingt ans ; ravivé hier.
La Constituante, la VIe République, l'écologie, l'Éducation, la Recherche, tout le potentiel de la France à venir.... des parenthèses, irréalistes, folles, dans la vraie vie !!
Les sentiers sont battus, aucune friche à l'horizon, seuls dorénavant les marchands de ceintures pourront faire fortune.
Je souhaite, comme Mélenchon, que la Garde des Sceaux accélérera le processus judiciaire pour « l'affaire Mediapart/Cahuzac » ; alors seulement les réminiscences de ce lamentable débat viendront éclairer les libéraux abusés.
La chevelure de Mélenchon n'appelle pas d'implants ; Cahuzac ne doit pas aimer ces gens-là, Hollande, c'est quand même plus prometteur !
« Vous êtes seul Monsieur Mélenchon ».
Nous sommes des millions à être seuls avec lui et c'est vrai que notre solitude nous frappe, nous inhibe mais qu'ils se méfient tous car, à force, c'est le pouvoir qui s'isole et comme une bête traquée, se défendra en attaquant ; mais une fois que la bête est traquée, elle est foutue !
91 réactions à cet article
-
@ alinea
« ...Cahuzac n’était pas dans l’arène, il était au pupitre, position d’autorité.... »
« ...Nous sommes des millions à être seuls avec lui .... »
Je suis d’accord avec vous alinéa . Comme je l’ai écrit en commentaire de l’article d’ Arianne sur le même sujet :Je pense que le moment du bilan est venu ...nous n’obtiendrons rien par la négociation , il faut passer à l’action et réfléchir à des moyens plus radicaux .....lesquels ?
pendant que nous partageons nos « brillantes » analyses et discutons aimablement sur les avantages comparés de telle ou telle solution ....la machine à broyer « ELLE » avance.
cordialement
-
Je suis sans doute de parti pris parce que je pense depuis longtemps que Mélenchon est un bonimenteur et que cette émission l’a dévoilé plus que jamais.
Donc je crois aussi que Mélenchon a beaucoup perdu hier soir parce qu’il devait y avoir pas mal de ses supporters devant la télé. J’espère seulement qu’au lieu de se raidir dans une intolérance contreproductive, les militants du Parti de Gauche (dont je fus, huit mois !!) deviendront plus perspicaces et responsables dans des combats au combien justifiés.
La question n’est pas de savoir si les autres sont mauvais, la question est de savoir si nous sommes utiles ou « meilleurs »....-
Démosthène, Jean-Luc a été mauvais tel que je l’ai vu ; c’est ce qui nous importe et nous fait de la peine. Cahuzac ? C’était pire, mais le défi était bien d’être à la hauteur de l’enjeu, et plus encore, le meilleur. Jean-Luc a ouvert, bien malgré lui évidemment, un boulevard à ses ennemis, mais il a aussi, je le crains presque à chaque fois, perdu du crédit auprès de beaucoup d’autres personnes pourtant bien disposées à l’égard de l’éco-socialisme dont il est le porte-parole. Quel drame d’imaginer tous ceux qui l’auront rangé dans le « tous pourris » après ce pugilat télévisé (je sais, on m’opposera "tous ceux qui l’ont découvert positivement). Je pense même que la question de sa légitimité persiste pour nombre de ses partisans, et ça c’est réellement préoccupant.
Chacun de nous est régulièrement remis en question dans son existence, de manière souvent hyper brutale (emploi, vie affective, santé etc) : - Jean-Luc, tu participes de cette même condition humaine, tu le dis, tu le sais. Nous sommes si nombreux à l’apprécier, à croire dur comme fer en les changements de société radicaux dont il se fait le porte-parole, qu’il n’a pas, si j’ose dire, la liberté de nous décevoir. Je voudrais qu’il nous entende nous aussi, ses fidèles partisans. Jean-Luc, toi aussi tu dois évoluer. Pas comme un ailier gauche maladroit parfois et que son entraîneur morigène, mais comme le politicien visionnaire que nous avons souvent rencontré, en qui nous mettons réellement nos espoirs et notre confiance, mais bien entendu au profit de la collectivité tout entière. Pour tout dire, il y a une chose que je ne conçois toujours pas : si lutte des classes il y a, n’en doutons pas, la conception même d’ennemis entre gens du peuple de sensibilités différentes me semble presque inconcevable. C’est un foutu mysanthrope qui tente de s’en convainvre... -
J’ai pensé, à l’époque où la question s’est posée, que le Front de Gauche ne devait être qu’une union en période électorale. J’ai voté contre ce maintient, mais je faisais partie d’une minorité. je pense que Mélenchon n’est pas bonimenteur ( un bon menteur ! non) mais je crois qu’il aurait eu meilleur temps à rester co-président de son parti, d’avancer dans cette voie et la présenter en toute liberté. Le fait de rester coincé dans un programme, certes assez riche et consensuel mais commun à tous en limant ça et là des parties de programme essentiels : nucléaire, non-productivisme ( quoique le Pc ait beaucoup évolué dans ce domaine) mais surtout, dans les les méandres politiciens électoraux, ne l’avantage pas !
-
Non Démosthène : il a accepté parce que c’était son choix ; il dit toujours qu’il « est au service de ». Son honnêteté tient là, toute entière ; c’est moi qui pense que ce n’était pas un bon choix...
-
J’adore ton article alinea. Il est très juste.
J’ai ainsi resenti cette soirée.
J’aiensuite réfélchi au pourquoi du comment.
je crois que cahuzac représente le seigneur et mélenchon l’homme du peuple et qu’il y a en chacun de nous cet « espritd du larbin » qui fait que nous sommes sensibles à la parole de nos maîtres. Ils ont toujours su paraître et de quelques mots calmer les révoltes.Mais en fait, cette apperente victoire est d’une maladresse infinie.
il s’agissait tout fe même de rabibipcher les deux gauches.
Et Cahuzac a sacrifié cetobjectof à sa victoire eprsonnelle.
Qu’on dise : ilpeut-être premier ministre, battant ainsi sur le fil ce chez valls.Mais il a été trop loin dans son genre assassin. ce n’était pas nécessaire. Quel est l’imbécile qui lui a dit de dire « je ne crois pas à la lutte des classes ?
Là, il a perdu.
Et plus encore disant à Mélenchon »vous êtes solitaire " sans avoir l’intelligence de se rendre compte que c’est à 4 millions de personnes qu’il disait cela, les insultant.
pas très adroit.Et puis, et puis...
On attend les évènements.
Non pas l’enquête de mediapart qui traînera mais cette belle règle d’or qui va nous tomber sur le dos.
il n’empêche que mélenchon aurait dû le bombarder de tous les scuds que nous connaissons et qu’il n’a pas évoqués.
Bien à toi.-
Excuse les fautes, la correction est passée à la trappe
-
C’est flagrant, cette morgue du pouvoir usurpé, c’est-à-dire exercé sans vraie supériorité !
Mélenchon n’a pas l’habitude !
Il aurait dû créer le PG dès 2005 ; il l’a fait trois ans plus tard ; j’ai comme l’idée qu’il est dépassé par la nécessité de cracher sur le PS une bonne fois pour toutes ; je crois qu’il le fera, la situation est in tenable !
J’ai lu ton article et j’en ai appris de belles sur Cahu, mais là aussi ça fait partie du « lot » du personnage : ces gens-là vivent dans un autre monde ; ce que ne comprennent pas les gens qui critiquent Mélenchon tout en se disant de gauche, c’est que Mélu ne fait pas partie de ce monde-là ; on lui reproche de bien gagner sa vie !! mais il y a plus de différences entre sa vie et celle de Cahu, par exemple, qu’entre la mienne et celle de Mélu !!! ( mes abréviations ne sont que de la paresse !)
Je ne me suis pas incrustée sur ton article parce que, au fond, je n’aurais rien dit d’autre que ce que je dis ici !!
Merci d’être passée Ariane ! -
@ bonsoir à toutes et tous !
Je vous lis sur av depuis de longs mois mais n’ai jamais posté jusqu’à présent !
J’attendais avec impatience le débat hier soir entre Mélenchon et Cahuzac !! J’ai été frustrée et un peu déçue de ne pas retrouver le « pugnace » Mélechon dont j’avais fait mon candidat à la présidentielle et que je suis sur son blog.Et comme vous dites si bien Ariane, l’entendre balancer quelques scuds envers ce gouvernement, il y avait matière en la circonstance !! (vous ai reconnu d’ailleurs derrière Cahuzac)
Une petite consolation ce soir, l’info de l’enquête pour blanchiment de fraude fiscale !!
J’attends la suite avec une grande impatience
-
, vraie gauche , fausse gauche, la réalité c’est :: :: :: : JLM est là , qu’il représente 4 millions d’électeurs, c’est beaucoup et c’est peu ! on peut le déplorer, dire que cela ne reflète pas la réalité sociologique du pays, mais en tout état de cause on ne peut pas tout casser avec 4 millions d’électeurs , c’est simplement pour ces raisons que JLM n’a pas cassé la baraque.............alors jouer les gauchistes, se mettre en dissidence oui et après est-ce que cela fait avancer le schmilblick ???????? la gauche a été élue mais elle est faible parcequ’elle n’est pas porteuse d’un message réellement transformateur de cette société car jusqu’à présent c’est l’ultra-libéralisme qui a gagné pas seulement dans les faits, mais dans les têtes et cela peut se vérifier tous les jours sur de nombreux sujets un exemple combien de gens ne serait-ce qu’à gauche sont prêts à ce battre sur une remise de la dette, sur un financement dune banque publique directement par la BCEà 0,001% sans intérêts prohibitifs et combien de gens seraient prêts à laisser tomber leur banque sur ce simple projet , car pour changer de société il faut commencer quelque part et quoi de mieux qu’ une vraie banque qui financerait de vrais projets ?????? -
« Yes wide shut »
les mots ou les chiffres sont parfois trompeurs
en politique, instrumentés par les média, à dessein, c’est leur seule vertu
le film conclut sur une parabole, les yeux grands ouverts sur un rêve impossible à réaliser
que retenir du débat si ce n’est que chaque camp y trouvera ce qu’il en attendait,
le constat d’une réalité sociale dévastée par l’apothéose du capitalisme financier formulé par le candidat fdg
et la confirmation, rassurante pour son électorat, que la nature du parti au pouvoir est droitière, libérale libertaire et le pays conservateur, durant sa campagne électorale LJ ne s’est il pas distingué par son propos, mon programme n’est pas socialiste, ns le savions et ne l’avons pas oublié.
en schématisant 1/3 Copéniste (ascendant Néocon, hybride local du wasp-aipac us, la nouvelle alliance) 1/3 libéraux (croire les électeurs de Hollandes animés par des valeurs sociales équivaut à accorder au parti l’épithète social) 1/3se partageant entre révomltés et résignés.
au score du rating politique, notre appareil politico médiatique mérite amplement son score 3B,
Blackout sur la misère présente et à venir, le démantèlememnt du contrat social
Blacklist du fdg et de son représentant relégue au rôle de faire valoir (lors d’une émission de fin de soirée) de sparring partner pour un nouveau VGE, en mal de notoriété, au mêmes inclinaisons, à la fierté retenue par une éducation polissée, à peine méprisant.
Blackmail, le piège des élections à venir et des contingences financières propres à toute forme de démocratie représentative.
Voila, les chose sont dites,
ds l’obscurité, la moindre lueur est visible, parfois salutaire-
asteur ils connaissent jean luc , si tu l’énerve à fond il se déstabilise et part en vrille
dommage que personne ne le lui a fait remarqué chez les rouges-
Mélenchon a été tout simplement pitoyable hier...
Il a voulu profiter de ce débat pour se mettre en scène, ce qui était idiot et arrogant. Il n’était pas là pour défendre son programme mais pour casser en 10 le programme de Sarkozy... pardon de Hollandozy. Résultat il a perdu la moitié de son temps à ne pas taper sur Cahuzac mais à lui donner des battons pour se faire battre. En plus de ça, il s’est énervé ce qui est le pire si on veut convaincre des gens... sauf qu’il s’est emporté dans un truc qui n’avait pas vraiment de rapport avec le sujet traité à ce moment là, et il s’est égaré comme ça plusieurs fois pendant le débat.
Le summum de la contre-productivité a été atteint quand après avoir appelé son interlocuteur Cahuzandréou, il s’est énervé à l’idée qu’on puisse détourner son nom, juste après l’avoir fait lui même ! Je n’avait tout simplement jamais vu plus mauvais dans toute ma vie, rien que ça. Sans déconner c’est niveau « m’insulte pas connard ! ».
Toutes les erreurs ont été commises, laisser ranger la politique de Hollande à gauche, se laisser repeindre en irréaliste, sortir un citation latine histoire de paraitre pédant, s’énerver, s’égarer et j’en passe.
Je crois qu’il est temps d’arrêter les frais, soit il se ressaisi, dégonfle sa tête, ses chevilles et redescend sur terre pour recommencer à faire le boulot de manière posée, intelligente, réfléchie et étudiée, soit il faudra lui signifier nous-même peuple de gauche (et non Cahuzac n’en est pas !) que puisqu’il n’est plus compétent pour nous représenter, nous préférons quelqu’un d’autre. Parce qu’à ce niveau là hier soir c’était vraiment de l’incompétence. Alors qu’il avait raison sur tout, il a trouvé le moyen de ne convaincre sur rien, de ne pas démasquer son adversaire et en plus de paraitre antipathique, hautain et même à moitié fou.
On veut que « l’Humain d’abord » devienne un jour une réalité, avec ou sans Mélenchon. J’ai longtemps pensé qu’il n’était pas remplaçable, mais hier n’importe qui aurait fait mieux.
-
Malheureusement d’accord avec vous Scual. Je suis convaincue qu’il doit prendre du temps, du temps !!! Se sortir des écueils et des pièges des médias et de la vie politique, qu’il redevienne pédagogue et convainquant. J’ose espérer qu’« on » lui laissera le temps de reposer la pâte !!
j’ai le sentiment que depuis les élections, il est « extérieur » à lui-même ! et pour aucun d’entre nous cela est bon ! -
Bonsoir, Scual
Il est arrivé hier soir ce que l’on pouvait craindre dans un débat qui opposait, d’une part, un homme flamboyant mais trop prisonnier de ses envolées et de ses certitudes, d’autre part, un débatteur cassant et redoutablement technique. L’impression : un brillant amateur trop facilement déstabilisé face à un pragmatique cynique et arrogant. Tout cela, nous le savions déjà, même si une partie d’entre nous refusaient de le voir. Par chance, il n’y a pas d’échéance électorale en vue. Cela laisse le temps à Mélenchon et au FdG de remettre l’ouvrage sur le métier, non sur le plan des idées, mais sur sur ceux de la communication et des techniques de débat.
-
Je crois que notre bon vieux méluche est fatigué et ratatiné par ce monde de fou !!!
Chavez il n’a pas en priorité essayer de convaincre le bon petit peuple crétin tweetos invétéré de l’émission phare du politisme de la principal chaine « public » de sa propre folie, NON c’est pas les armes qu’on passera !!!
Moi j’ai perdu tout espoir...sans ma Kalash !!!!
-
Moi je l’ai trouvé très bon, Mélenchon, sur le fond et la forme, tandis que Cahuzac s’est ridiculisé, et on sait tous maintenant que sa politique est incohérente et stupide. Bon évidemment je ne suis pas le cas général puisque, partageant les idées d’Asselineau, je suis plus radical que lui (dans la stratégie politique nécessaire).
La logique était du côté de Mélenchon. Ce qui manque c’est qu’il aille au bout de sa logique : si la BCE refuse de faire ce que la FED ou la Banque d’Angleterre fait, il y a la solution de sortir de l’Euro.Sinon ce que dit Cahuzac est incroyable (à 1h10) : sur les 20 milliards d’allègement de taxes sans contreparties, « on ne fait pas de cadeau à quiconque... Cet argent n’appartient pas aux uns et aux autres mais appartient à tout le monde si j’ose dire ».Et surtout 3 minutes après quand JLM parle de l’excessive valeur de l’Euro qui nous fait perdre des parts de marché, Cahuzac répond : « la valeur de la monnaie en France c’est la même valeur qu’en Allemagne ... Exciper de l’Euro trop fort pour expliquer pourquoi en France on est déficitaire et l’Allemagne est excédentaire, pardonnez-moi mais je crains que ce soit un peu court ».Il se démasque, là. En fait il raisonne idéologiquement (libéral bien sûr), genre ce n’est pas l’Euro qui est trop fort par rapport à nos fondamentaux mais les Français qui gèrent mal. Il en résulte que ce n’est même pas un social-libéral mais un anti-social-libéral, quand on sait le travail précaire et les niveaux de bas salaires existant en Allemagne. C’est ça qu’il veut pour la France, il épouse le point de vue du boursicoteur qui gagne sa vie sans travailler, il a démontré qu’il avait les mêmes pseudo-raisonnements qu’un UMP.Donc pour moi : Mélenchon1 Cahuzac 0.J’aime bien JLM aussi quand il dit « quand je serai au gouvernement », joli clin d’œil au « Moi président » du ridiculissime président en caoutchouc qu’on a élu...Des solutions dans ce no-mans-land de la pensée du parti faucialiste (il mérite bien ce nom, vraiment) ?— imposer Mélenchon comme 1er ministre— voter pour Asselineau ou même Mélenchon la prochaine fois— faire passer le message de Chouard sur le piège de l’Oligarchie qui appelle « démocratie » le processus qui amène toujours les plus riches à contrôler le pouvoir (il dit que la solution est de faire passer le message à plusieurs autres en leur faisant comprendre qu’eux aussi doivent faire passer le message) :-
Joelim : je partage votre analyse du fond du débat ! et je pense que quiconque est politisé anti-libéral l’aura ressenti et compris comme ça ; mais j’ai ressenti, hier soir, l’ambiance générale comme étant un couac médiatique ! L’apparence est trompeuse mais pour voir derrière les apparences, il faut être initié !
-
-
Je vends des bretelles et je pense faire fortune en m’associant avec les vendeurs de ceintures ...
-
Vous avez de beaux jours devant vous moebius, à condition de les faire petites !
-
Mais c’est qui Cahuzac ?
d’ou qu’il sort ce parfait inconnu
il y a des noms qu’on balance comme ça on a du mal a mettre un visage dessus.-
Un beau gosse Camille, bien sous tout rapport et... pété de tunes !!!
-
@Camille69
un émule du Dalhia Noir, des rumeurs affirment qu’il était médecin de son état.
fine lame, expert du scalpel, discipline médecine libérale -
Ceci dit je suis de la bonne gauche, cxelle qui a un avenir . Melanchon emmene tout le monde sur une voie de garage derrier son nombril . Melanchon c’est le dernier sursaut d’une nostalgie. Apres ça, ça commencera vraiment à bouger mais pour l’instant c’est lui qui occupe la place ...
-
Vous avez peut-être raison moebius ; mais cela n’a aucune importance : l’important c’est qu’on se réveille, et pas pour mourir sur une barricade, pour faire bouger les choses ; tout changer ! on ne le fera pas en une nuit !
Mélenchon a été utile, j’espère qu’il pourra l’être encore mais si ce n’est pas le cas : la lutte doit continuer pour certains et commencer pour tous les autres. -
Moi je suis de l’animalité !!!celle qui éradique toutes les déviance contre nature !!!!
Destituons Wall street !!! Construisons des fusée pour des voyages interstellaire !!!
C’est comme les dinosaures, comme les rentiers la nature ne peut les supporter alors il laisse place à une nouvelle éspece : L’homo-technologus !!
Comment va BHL ?!!! On en entend plus parler depuis un bon moment ! Vous pensez que Sarko l’a fait disparaitre dans un trou du désert lybien pour qu’il parle pas trop !! Trop Tard Ziad s’en est occupé !
-
S’il n’était pas interstellaire, votre délire me siérait ! mais animale je suis et les pieds sur terre je resterai !!
-
Bon mélenchon s’est cassé les dents !!! Trop honnête et humaniste pour souhaiter une guerre civil poyur son pays !!!
Je vais me porter alors sur Marine !! PArler des étrangers a l’air bien plus porteur !! Nous arriverons au pouvoir !!!
Putain que les chinois et russes ripostent face aux magouilles occidentales en Syrie ( j’encourage néanmoins le peuple armée à continuer à se révolter avec l’aides des terroristes barbus ) en nous armant à notre tout ici putain qu’on fasse péter ces vieux crouton du CONs CONs !!
Je suis pour toutes le révoltes toutes les outrances toutes les ignominie ou que se soit !!!
Décidément mélenchon est trop en avance sur son temps !!!
Moi je laisse tomber...jusqu’à reception de ma Klash !!!
-
merci pour le partage
by Tuscany
-
@Bonsoir l’auteur
Je trouve votre article mesuré et assez juste.
Mais je diverge sur la capacité (et par conséquence son souhait réel ) de Mélenchon de bien peser sur l’action politique en France. Est-il sincère ou non, une question très secondaire pour moi.
Il a de l’expérience en politique, il peut être mordant et cassant quand il le veut. Mais visiblement il ménage le PS et ses caciques. Donc il y a un loup dans cette histoire, sinon il est l’idiot utile du système, puisque il ne gagne même un strapontin....
On dirait qu’il a la trouille de révéler (ce qui n’est plus à démontrer) que le PS est un ramassis de truands, d’escrocs et de traitres à la patrie. Mais qui encore décide en France ??
le pouvoir n’est plus à l’Elysée, ni à Matignon, et encore moins au palais Bourbon. Alors pourquoi débattre ?
Vous avez bien vu juste quand vous avez parlé d’autorité, Cahuzac parle avec l’autorité déléguée par les maîtres du monde, les banques et la finance.
Mélenchon n’est rien, et il aurait au moins, en sachant qu’il n’a rien à perdre, fait en sorte de gagner le peuple, mais décidément il n’en veut pas ou du moins il ne veut pas d’un peuple contre le PS (ce qui est quand même curieux), il use encore des fioritures en qualifiant le PS de la vieille gauche (un parallèle à la vieille Europe et nouvelle Europe selon les néocons). Mais tout cela sonne faux.
Il ne parlera jamais de la sortie de l’euro, mais il fera de la un sketch de celui qui est en colère, indigné contre les banques...
"Toutefois, cette façon de poser le débat et de le centrer sur la question du maintien ou de l’abandon de l’euro n’est pas la bonne. Certes, l’union monétaire ne remplit aucune des conditions nécessaires au fonctionnement durable et progressiste d’une zone monétaire ; celle-ci devrait donc être profondément transformée «
Quant à sa critique du retour de la France au commandement intégré de l’OTAN, il ne le fait pas pour défendre la souveraineté de la France, mais le juge d’un point de vue historique (dépassé et illégitime) en souhaitant un »nouveau dispositif mutuel à l’échelle du monde"... C’est bien un mondialiste et un européïste convaincu, il est pour une Europe fédérale (c’est le sens de son non au traité constitutionnel européen, et non un rejet de la dissolution de la France dans une Europe atlantiste ;En tout cas l’avenir nous dira un peu plus sur le bonhomme ....
-
Frida : votre lien sur le blog de 2011 confirme ce que je dis ! quant à L’OTAN, j’ai toujours compris qu’il s’agissait d’un non asservissement aux USA.
Je n’ai personnellement pas idée d’une vérité pour la bonne marche du monde ; la mondialisation et son nivellement par le bas ne me convient pas ! c’est le moins que je puisse dire ! Mais la mondialisation existe, alors savoir quelle bonne attitude avoir, je crois que cela peut se révéler au fur et à mesure que l’on avance en privilégiant en priorité les bases essentielles d’un projet : écologie, éducation et justice sociale.
Quant au bonhomme, je suis comme vous : savoir s’il a été un réveilleur et a su faire coaguler une gauche multiple ou si son temps politique est devant lui ! L’avenir le dira -
et la naivete de meluch permis au moins de tomber les masques !
le ps n a jamais eu l intention de reformer ou lutter contre le systeme qui est puissant avec les faibles et faible avec les puissants mais plutot de resigner encore plus les plus faibles ! quel dommage que melenchon n est pas pris la mesure de l arrogance du cynique ministre ! et pourtant rien que sur la croissance esperer de maniere divine il y avait pas mal d angle d attaque en envisageant sans paine les couches d austerite cahudreouse a venir... mais il c est laisse mene comme un candide, quel deception !-
Cahuzac à gerber. Mon dieu, moi qui n’ait pas la TV, cela fait un choc de les voir en vrai.
Mélenchon décevant en ce qui me concerne.
L’analyse de Mélenchon est en ligne sur son blog. Les commentaires sont désactivés inhabituellement
J’aime bien Mélenchon, ses vérités assénées sans rhétorique mais ce soir je n’ai pas apprécié ses compromis. Qu’il continue d’appeler un chat un chat et n’essaie pas de rentrer dans le rang, de se rendre politiquement ministrable, c’est le début d’une minoration des objectifs du front de gauche.
Partir moins à gauche c’est peut-être gagner des voix socialistes, des électeurs mais c’est renoncer à une partie de ses idées. C’est le chemin qu’a emprunté le PS vers le centre de gravité de la droite.
Une gauche libérale qui nie la lutte des classes et poursuit la politique européenne de Sarkozy n’est plus une gauche, il n’y a pas à tergiverser avec cela ni à minauder dans un contexte social aussi violent.
Idem avec la dette, depuis quand le Front de Gauche prône t’il son remboursement intégral ?
Mélenchon a eu beaucoup de talent jusqu’à présent mais ce sont les idées qui nous l’attachent, pas sa personne. Le bateau socialiste a dérivé, il ne faut autoriser aucune dérive de celui-ci.
-
Bien d’accord avec vous mandala.. j’aimerais bien savoir ce qui provoque chez lui cette attitude aux angles bien ronds ; conviction ou tactique ? Dans les deux cas, ça me navre.. d’accord aussi pour la dette ; cela m’a choquée mais j’ai oublié de le dire dans l’article !
-
Tout à fait d’accord Alinea et mandalanamara, JLM était très en retrait du programme du PG.
Peut-être parce qu’il incarne désormais le FdG dans son ensemble et les amis communistes freinent et cherchent des compromis avec le PS, parfois pour des raisons électorales. Il fallait que JLM apparaisse ’réaliste’ et non gauchiste (comme le lui a reproché Dolé, seul député du PG, lors de son départ).
Mais en refusant d’y aller à fond, il a donné de l’espace à son adversaire. Celui-ci a su en profiter pour gagner, apparemment, le débat. Mais pas le coeur des gens. En refusant d’admettre qu’il y avait ’lutte des classe’, en avouant que la réforme fiscale était terminée, il s’est placé du côté de la finance et de ses suppôts, contre nous, contre le peuple. Bref, il a dévoilé le vrai visage du gouvernement à ceux qui doutaient encore.
Bilan mitigé donc. J’ai eu l’impression que JLM pataugeait par moments, qu’il appelait Jacques Généreux au secours. Un peu de repos, un peu de recul lui sera nécessaire. Il y a d’autres gens compétents au PG qu’il faudrait mettre en avant. Et les dirigeants du PC pourraient aussi parler au nom du FdG ! -
@ Alinéa,
bonjour, en partie d’accord avec votre article. En partie, car le débat est à relire à l’aune de l’ouverture d’une enquête pour blanchiment de fraude fiscale contre Cahuzac
et en partie toujours, car l’envoyé du PS sur la défensive a avancé moins d’idées, de perspectives que l’envoyé du Front de Gauche, des perspectives qui mêmes balayées s’amoncellent et finissent par former un horizon
au final, les faits (l’enquête et la situation économique) seront les juges de paix à postériori de la confrontation PS - FdG
n’étant pas objectif, le débat ayant été suivi par 1,5 millions de téléspectateurs, combien de spectateurs hors FdG ? je ne sais pas les retombées de cet échange, il me semble toutefois que le FdG en sort comme une alternative radicale au ps
la constituante, le Référendum d’Initiative Citoyenne et le Référendum Révocatoire seront, de plus en plus, l’horizon des démocrates
article intéressant en tout cas
-
citoyenrené : bien sûr que le discours de Cahu était creux, peut-être sur la défensive, mais le pourquoi que l’on apprend après ne change pas l’impression du moment ; je l’ai trouvé méprisant au possible et ce matin je pensais encore au ton qu’il a pris pour dire « elle est faite » ! il n’y a pas que Mélenchon qu’il prenait pour un con ! nous aussi. Il mérite de finir ses jours en geôle non ?
Et bien sûr que Mélenchon a dit plein de choses - un peu toujours les mêmes avouez- mais il me semblait l’avoir dit dans l’article ! -
Alinéa, alors peut-être ai-je mal lu l’article.... premières impressions, secondes impressions, etc, les impressions sont-elles figées ? on dit souvent que la première est primordiale, majeure...sans doute oui mais en l’occurrence les suites et évolutions me paraissent tout aussi constructives
JLM répète toujours un peu la même chose, oui, il aurait même pu s’appuyer plus sur l’écosocialisme, si l’environnement est la cause déterminante supérieure
je m’exprime mal car je suis globalement d’accord avec vous je crois, et que Cahu finisse en geole s’il est reconnu coupable, cent fois oui, et ceux qui le dirigent et le soutiennent en seraient terni
-
à Citoyenrené ;
« la constituante, le Référendum d’Initiative Citoyenne et le Référendum Révocatoire seront, de plus en plus, l’horizon des démocrates »
Vous voulez mon avis ; c’est le cadet des soucis de Mélenchon. C’est même l’inverse de ce qu’il pense. la constitutante est depuis 35 ans dans les programmes du PCF, ça fait bien dans le programme ça permet de faire rêver les gens ; « Constituante, VI république. » ??? oui dira Méluche, après la révolutioon !! ah d’accord !!. -
Mais mon Mélenchon n’est pas seul, il a une foule de Troll à son service !
-
Bonjour Alinea, si cela vous a échappé ainsi qu’aux autres, je vais vous expliquer pourquoi Mélenchon n’a pas tiré des missiles sur Cahuzac et pourquoi il est resté polissé.
La réponse est toute simple, et d’ailleurs il l’a donne lui même sur le plateau. Il veut aller au gouvernement et n’exclu pas qu’en cas de crise extrême il puisse être appelé par Hollande.
Mais s’il tapait trop fort sur le PS et affiche des divergences trop grandes (comme sortir de l’euro) il serait alors impossible de se faire accepter par les apparatchik du PS et Hollande. Donc, sa stratégie est de critiquer la politique du gouvernement mais tout en gardant la main tendu en disant en quelque sorte, vous vous égarez du bon chemin mais je reste prêt à vous guider quand vous vous en rendrez compte.
Autrement dit, tant que Mélenchon pensera pouvoir entrer au gouvernement il n’attaquera pas plus. Mais le jour où il en fera le deuil, alors, il tirera à boulet... Rouge !
-
Sa cela va être saignant, au boulet rouge, pourquoi pas avec d’autres objets contondants ?
Cela confirme bien que ce brave monsieur est un troll de la politique ! -
Eh bien Hervé, j’ai bien peur que vous ayez raison mais dans ce cas là, je ne renouvelle pas ma carte ! De toutes façons Mélenchon est obnubilé par la révolution citoyenne, ce qui est une bonne idée dans des pays où il y a un peuple et un lien social ; c’est trop tard pour nous cette idée là ; ici il faut s’emparer du pouvoir et puis le rendre au peuple. Je vais aller faire un tour sur son blog, il parait que les commentaires sont bloqués, ai-je lu plus haut. J’ai été censurée sur son blog au moment de Hénin-Beaumont.. je sens l’agacement monter
Merci hervé. ; -
Soi même, je crois que le problème personnel de Mélenchon est qu’il fut trop exposé aux médias et qu’il fut comme « irradié ». Bref, il est en surchauffe. Cela dit, cette critique n’enlève rien de sa 1ère qualité, sa sincérité.
Reste que je vous rejoins tout à fait en disant que c’est bien toute la classe politique qu’il faut déboulonner. Y compris Mélenchon. C’est le grand enseignement de Hollande président, le fait que la classe politique est morte.
-
Alinea, dire qu’il faille s’emparer du pouvoir par la force pour le rendre au peuple est antinomique et c’est vouloir la guerre civile. D’autant qu’aujourd’hui il est plus utopique de croire pouvoir s’emparer du pouvoir par la force que de penser s’emparer du pouvoir par les urnes.
Le talon d’Achille des ploutocrates et de ses affidés que sont les politiques et autres technocrates, est la démocratie incarné par le vote citoyen. C’est pour cela qu’ils font tout pour la museler, car c’est la seule chose qui leur fait réellement peur. Et ils ont raison !
Mais aujourd’hui aucun parti n’est en mesure d’incarner l’esprit révolutionnaire. Pour cela, il faut créer un consensus de tous les petits partis et des abstentionnistes comme « soi même » ici présent. La seule alternative est de faire un parti sans parti pris, dont l’unique lettre de mission est de prendre le pouvoir pour mettre en place une assemblée constituante. Cette dernière ne doit pas s’appuyer sur les partis, ni les politiques, mais uniquement sur l’esprit citoyen. Une assemblé ouverte sur le monde entier dont il serait crée un gouvernement transitoire uniquement chargé des affaires courantes intérieures et au niveau des instances internationales, de continuer à remplir ses engagements jusqu’à ce que la nouvelle constitution soit entrée en vigueur avec ses nouveaux choix. Ce débat national citoyen, dont l’assemblée à pour but de synthétiser et de rendre compte l’évolution, doit être ouvert sur le monde entier, non pas à l’adresse des gouvernants, mais de leur propre citoyens afin de montrer qu’une révolution par les urnes est possible et nécessaire même à l’échelle d’un pays comme la France. Et donc pour tous les autres !
-
Mélenchon aime les médias , il est le pendant de Marchais . J’aime particulièrement ton brin d’ironie sur sa 1ère qualité, sa sincérité.
Il y a un véritable parallèle historique avec 1958, c’est la politique des parties qui doit gouverner la France où le peuple par les représentantes élus ?
C’est pas seulement le grand enseignement de Hollande, c’est aussi Sarkozy qui à aidé, le fait que la classe politique est morte !
-
Soi même, peu importe Mélenchon, en tant qu’homme politique il est mort comme les autres. Et disons qu’Hollande à bouclé la boucle !
Reste que j’aurai bien aimé avoir ta réponse concernant la création d’un parti sans parti pris, qui veut dire en fait un anti parti. Dont l’unique but est de prendre le pouvoir par les urnes pour la mise en place d’une constituante.
Car si du FN au FDG parlent bien d’une constituante... C’est de la leur, donc celle des partis.
Or, l’enjeu est bien de sortir du système des partis et c’est parfaitement réalisable. Alors, pourrait tu voter pour un tel anti parti ?
A ta question « c’est la politique des parties qui doit gouverner la France où le peuple par les représentantes élus ? »
Ton piège est grossier là dis donc ! Car si j’écris que le politique est mort, c’est que la réponse ne peut se trouver ni dans l’un ni dans l’autre !
La réponse est ici
« la liberté économique commence là où s’arrêtent les nécessités du contrat social »....
-
La véritable réponse est c’est là !
(Démocratie Évolutive
La Démocratie Évolutive permet à chacun de développer une citoyenneté créative, favorisant l’émergence de nouvelles formes sociales lesquelles deviennent le reflet des aspirations individuelles et collectives, à un moment donné. Ces formes sociales sont évolutives, à la mesure de la mobilité et de la créativité des citoyens.
La Démocratie Évolutive c’est :
- Une gestion des affaires publiques par la société civile
- La fin des réformes par le haut
- Le droit à l’expérimentation
- L’évolution au lieu de la révolution
- Le droit au référendum et à l’initiative populaire
- Une Économie à Valeurs Humaines
- Des Services Publics Citoyens
1. Une gestion des affaires publiques par la société civile
La Démocratie Évolutive permet à chacun de développer une citoyenneté créative, favorisant l’émergence de nouvelles formes sociales lesquelles deviennent le reflet des aspirations individuelles et collectives, à un moment donné. Ces formes sociales sont évolutives, à la mesure de la mobilité et de la créativité des citoyens.
2. La fin des réformes par le haut
Un mythe tenace empêche la réalisation d’une véritable démocratie. Il s’agit de la croyance que l’on peut réformer par le haut. On attend alors la femme ou l’homme providentiel qui prendra en main les destinnées du pays et apportera les solutions. Cette illusion s’intensifie lors de chaque campagne présidentielle et culmine le jour du vote populaire.
Mais les surlendemains ont toujours un air de « gueule de bois ». Au fond de lui, le citoyen sait que toute réforme par le haut est mission impossible. Mais il s’adonne à ce mirage, faute d’une autre perspective.
Refondre la démocratie c’est se tourner vers le changement qui, en permanence, cherche à prendre corps sur le terrain, là où les citoyens vivent et agissent.
3. Le droit à l’expérimentation
La Démocratie Évolutive place donc en son centre le droit à l’expérimentation. Pour entreprendre des réformes, elle n’attend pas que se dessine une majorité au niveau national et que des représentants du peuple votent une loi. Un tel processus tue la prise d’initiative par le citoyen, se révèle trop lourd et trop lent.
En démocratie, une réforme et une innovation doivent pouvoir prendre corps là où elles apparaîssent comme projet.
Une telle approche suppose de revisiter les notions de gouvernement unitaire et de service public uniforme.
4. Évolution au lieu de révolution
Pour entrer en Démocratie Évolutive, il n’est pas nécessaire de faire table rase du passé par une révolution. Il ne s’agit pas d’attendre le grand soir. Le nouveau doit pouvoir se mettre en oeuvre et coexister avec l’ancien, la transformation se faisant progressivement et s’améliorant au vu des résultats de l’expérimentation.
5. Référendum et initiatives populaires
Pour que les citoyens soient en mesure d’innover, ils ont besoin d’un cadre légal qu’ils doivent pouvoir proposer eux-mêmes. Les citoyens doivent être en mesure d’intervenir directement dans les lois, sans passer par la représentation nationale. C’est ce que l’on appelle la démocratie directe laquelle utilise deux outils distincts : le référendum et l’intiative populaire. Ils sont le minimum vital de la démocratie. L’obtenir est la toute première étape vers l’évolutivité de notre société.
6. Démocratie Évolutive et Économie à Valeurs Humaines
Parallèlement une autre démarche est à entreprendre, celle de la transformation de l’économie. Il serait illusoire de penser que davantage de démocratie suffirait à régler les problèmes du monde et que, par exemple, nous pourrions atteindre un partage plus équitable des richesses à partir d’une autre forme de gouvernement ou par des taxes et des impôts.
7. Services Publics Citoyens
Une Démocratie Évolutive implique une toute nouvelle forme de service public. Pour la saisir, il convient, en premier lieu, de clarifier ce qu’est un service public, quels en sont les critères et comment les citoyens et les organisations doivent s’y conformer.
Dans chaque domaine on établit donc un cahier des charges qui définit les modalités, les règles et les obligations de contrôle auxquelles les institutions se soumettent si elles veulent avoir le label de service public. Ainsi, on sortira de l’opposition stérile entre les partisans du „moins d’État“ et les défenseurs du service public centralisé. )
est reste sur une vision classique du pouvoir, alors que si y élargissait sa conception du monde au exigence de notre temps, non seulement, il crée un véritable projet de société qui ne peut que redonné l’espoir et l’espérance que tous ensembles, nous pouvons nous relevez et lutter de pied ferme contre le fatalisme qui y a une seul façon de régler les problèmes de la Nation en simplement redonné du lustre à une unité National qui se base exclusivement sur le socle du CNR.
Il ne faudrait pas que UPR se constante que de resté simplement légaliste des institutions et de l’Esprit de la constitution de la 5nes Républiques, elle doit aussi être novatrice et répondre à l’attente profonde que l’on ne peut être dans un Pouvoir Paternel Autoritarisme, et qu’il y a à tenir compte que ces la sommes d’individualités citoyennes doivent représentent un véritable contre pouvoir temporisateur face à l’omniscience et l’omnipotence des pouvoirs du Monde Politique et du Monde Économique.
Sa va faire grincé les dents de tous les simples d’esprit et les malades du cœur !
-
Hervé : faire la révolution par les urnes, partis ou non parti, c’est que le peuple fasse majorité dans un but « révolutionnaire ». cela me paraît bien utopique ! Mélenchon, plutôt que de continuer le travail si bien fait l’an passé, commence à mollir pour, peut-être, faire partie d’un gouvernement libéral !! On est loin du compte !
Mon utopie- spontanée- est, par exemple : le Front de Gauche prend les rênes, de gré ou de force ; ses seuls ennnemis sont les nantis ; même s’il n’y a que cinq ou six millions de personnes partantes pour ce hold-up, la politique menée ne sera pas une politique injuste ! Les gros pleins de soupe seront certes mis à rude épreuve mais cela ne justifie pas une guerre civile !
En revanche si l’on attend une majorité, pour Mélenchon ou pour n’importe qui d’autre, comptant réunir les lépénistes, les socialos déçus et l’extrême gauche ! pardon mais ça ne me parait pas évident. Compte tenu du fait que le temps presse ! Car, pour proposer une constituante, il faut que le gouvernement change ! ou si l’on attend que le peuple la réclame en nombre, j’ai le temps de mourir dix fois ! -
On se mord la queue soi-même : qui est ce « on » qui change le cadre pour que les citoyens- majoritairement ?- prennent les choses en main ? Qui change l’économie ? D’où sortent ces citoyens avisés qui soudain se prennent en charge ?
..... -
Retourne ta penses comme un Gand, et tu verras autrement les choses, et tu comprendras comment agir !
-
Alinea, dans le contexte actuel il surtout utopique de croire qu’on puisse prendre le pouvoir plus par la force que par les urnes. Un crise majeure économique et sociale peut obliger un président à anticiper les élections nationales, mais une menace intérieure venant de groupes usant la force donc la violence, peut surtout plonger le pays dans un état d’urgence avec loi martiale. Que du pain béni pour nos gouvernants !
Maintenant, non, la création d’un parti tel que je le défini n’aurai pas plus a attendre que la prochaine élection pour prendre le pouvoir, simplement parce qu’il peut espérer regrouper autour de lui un fort pourcentage des abstentionnistes. Cela, étant donné sa nature même !
Or les abstentionniste représentent quelque 10 millions de citoyens !Chose que ne peut pas prétendre le FDG, cela toujours de par son parti pris. Donc, la seule solution pour celui qui veut aller vers une nouvelle constitution passant par une constituante, est de voter pour un parti sans parti pris, sorte d’anti parti. Que l’on pourrait appeler Union pour une Nouvelle Constitution Citoyenne ou UN2C.
-
Soi même, il y a beaucoup de bonnes idées dans ce que tu écris, mais pourtant dans le carcan actuel c’est impossible.
Ce qui me chagrine est que tu élude ma question, comme le ferai un politicien !
Ma question est pourtant simple, pourrai tu voter pour un anti parti dont la seule mission serait la mise en place d’une constituante ?
Car le but d’une constituante est bien de permettre un débat national à porté mondiale car venant du pays des Lumières et de la déclaration des droits de l’homme.
J’espère une réponse argumenté de ta part, surtout si ta réponse est négative !!!
-
@ Hum Hum Hum, il ne faut pas rêve, ta théorie sur l(idée de sans partie ne tiens pas debout si y a pas un tronc, et le tronc voies tu, il ne donnes pas sans efforts, sans remettre en cause ses certitudes, ce que tu formules es aussi utopique que l’ anarchiste qui prêtent quel e peut vivre en harmonie sans loi mis règles.
Il y a un vieux principe qui à été exposé par Platon, cela s’ appel les vertus Platonicienne.
la sagesse,
le courage et
la tempéranceCouronné par la justice.
tous est une question d’équilibre définie par Socrate entre le trop plein et le trop peu de vertu.
Bon courage, il y a du travail !
-
Soi même, tu n’a ni répondu, ni argumenté. Tu continu juste à éluder en bafouillant.
J’en conclu que tu ne crois même pas en ce que tu écris plus haut avec ta démocratie évolutive qui demande en préambule la mise en place d’une nouvelle constitution, seule à même de faire bouger les lignes.
Alors soi même, ne vient plus faire de leçon sur l’art et la manière de comment agir.
Moi même je ne prétend pas donner des leçons car je ne suis pas un exemple d’action. Ici, je ne fais que donner des idées. Comme celle des BAL citoyens, qui à part Alinea, brille par l’absence d’avis. Avant je pensais que le vide fait autour de mes idées était du mépris, jusqu’à ce que je comprenne qu’il n’en était rien...
-
@ Hervé, ce que tu ne demandes, n’attends pas une réponse explicative, car tu marche sur la tête, désolé, je n’engage pas dans un résonnent qui n’a mis queue mis tête.
Car à part ta vision théorique, tu ne donnes aucun moyen de pensé que c’est réaliste, que cela se fait comme cela subitement !
Il faut vraiment perdre le sens des réalités pour adhère à de butte en blanc à cette chimère !
Tu ne fait pensé à l’inventeur d’un nouveau moteur de train qui concise à pousse la paroi intérieur du wagon pour le faire avancer ! -
Oui, c’est bien une Union pour une nouvelle Constitution ; elle peut regrouper les partis qui y sont déjà favorables, mais sans « étiquettes » et tous les citoyens qui le veulent. Seulement, il faudra bien quelques bonnes volontés pour en parler, faire des réunions, de « l’éducation populaire », pour bouger les gens quoi ; et ça, qu’est-ce que c’est d’autre qu’un travail d’assoc ou de « parti » ?
Le regroupement anti gaz de schistes fonctionne de cette manière : non politique ; ça marche plus ou moins bien, mais il y en a toujours pour tirer dans les pattes des autres, pour faire capoter des rassemblements, comme cela a été le cas en septembre 2011 à Lezan !
À ce que j’en sais ( mais maintenant je doute de tout !!) la constituante proposée par le PG ne sera pas composée de membre du FdeG ! Des citoyens tirés au sort ! Le moteur « parti » tire la locomotive, mais ne régit pas tout ! -
Soi même, je pense que tu aurai dit la même chose aux révolutionnaires de 1789.
Sauf que mon idée est bien moins difficile et irréaliste que la leur. Etant donnée que nous sommes déjà en république !
Comment crois tu que se renouvelles les constitutions, soi même ? La dernière par exemple ?
Une crise politique majeure entraîne une instabilité gouvernementale. Sur ce, on appelle un homme providentiel. Celui ci fait établir une nouvelle constitution et la fait approuver par le peuple par référendum.
L’idée que je te soumet n’est qu’une variante. Mais la constance que l’on retrouve dans toutes les constitutions de la république est leur attachement à la déclaration des droits de l’homme pour fonder le contrat social.
Tu me demande comment procéder ? Eh bien mon cher soi même, permet moi de te renvoyer à ta démocratie évolutive où je ne vois nulle part comment procéder pour bouger le mamouth. Or, la seule manière de bouger l’inertie avec une telle profondeur est une nouvelle constitution. Autrement dit, tu es comme le chien qui se mord la queue.
Reste qu’il existe différente manière de procéder, mais dans le cas invoqué ici, il s’agirait d’utiliser les infrfastructures existantes, partant du niveau local vers le niveau central. La question est bien sur de savoir s’il est possible de trouver un lieu commun accepté par une majorité des deux tiers. Eh bien, cette majorité existe déjà. Mais si celle ci n’apparaît pas c’est qu’on maintien les citoyens dans la peur et l’ignorance. En d’autres termes, que s’arrête la manipulation et s’arrête la peur.
Enfin, cher soi même, va donc jeter un oeil sur l’idée des BAL citoyen, celle ci s’inscrit pleinement dans ce que la majorité des citoyens aspirent mais sont détournés.
En dire davantage dépasse le cadre du commentaire. Ecrire un article ? Lancer le mouvement ? Hum, hum,
Alors, sommes nous face à une crise politique majeure ? Oui
Menace t’elle la cohésion nationale de telle sorte qu’il faille réaffirmer le contrat social ? OuiBref, ce que tu nomme chimène prend racine dans des faits... Passés !!!
-
Ben oui Alinea, y a pas d’autre manière que de passer par un parti !
Sauf que celui ci affiche une seule mission, prendre le pouvoir pour établir une constituante.
Comme tout parti, il faut rédiger une charte, un organigramme, une méthode.
Disons qu’il faut voir du coté des anonymous puisque l’idée est qu’il n’y ai pas de gourou comme Asselineau pour UPR ou Mélenchon pour le FDG.
Tout est à écrire ! Mais l’idée centrale est bien une constituante, c’est donc elle et elle seule la star ! Ne pas parler de soi, mais d’Elle seule. Ce qui fait que celui qui parle de lui avant Elle se verra remettre à l’ordre par les autres. Nous sommes tous des citoyens anonymes devant Elle ; C’est le 1er point de départ.
Ensuite, on peut procéder suivant ce que nous dit Etienne Chouard, c’est à dire par tirage au sort de citoyens élus en assemblés locales en raison de leur probité reconnu. Non pas pour décider de la constituante mais prendre le pouvoir à l’assemblée et au gouvernement !
Bref, il suffit de faire s’emboiter les idées et les gens au service d’un idéal et non pas d’une personne.
-
hervé : cette idée est plausible puisqu’elle ne se focaliserait que sur un seul point ; combien faut-il être pour demander un référendum ?
Nous avons débattu de cela avec citoyenrené cet été ( regardez ses articles et le mien sur l’assemblée nationale).
Se bouger pour convaincre tant de millions de personne pour un référendum ; mais, en avoir convaincu plus pour « gagner » le référendum.
J’ai été assez émotionnée par ce débat puis par tous les articles à son sujet et tous les commentaires ; je sature un peu. Mais je suis bien contente d’avoir écouté Mélenchon chez Bourdin !
J’aurai la tête plus claire demain !! -
juste une dernière petite chose Hervé : en général, une personne incarne un idéal, on lui fait confiance ; c’est juste qu’il faut être vigilant et que cette tête ne « prenne » pas le pouvoir pour elle-même. Cela ne devrait pas être très difficile et pourtant... les dérives viennent toujours de l’abandon de responsabilités de « la masse ». Mais j’ai écrit il y a longtemps maintenant un article à ce sujet.
Bien à vous ! -
Vous êtes vraiment dans le romantisme révolutionnaire, cela ressemble bien en réalité que défend Mélenchon.
Bon courage, d’oublié pas, les révolutions ont été saignantes, et peu d’être en réalité aime le sang !
et ce que l’on oublie ne lâcher pas les rennes de la révolution, car c’est imparable, elle se venge des révolutionaires ! -
Cher soi même, je suis rassuré par la force argumentaire de vos commentaires.
Merci donc !
-
@ Alinea, l’avenir, c’est être fidèle a ses convictions et être apolitique, car la politique de partie c’est de la merde !
-
Soi-même : être fidèle à ses convictions et... très politisée ; être politisé ne veut pas dire suivre un chef, mais des buts, des idéaux !
Je suis fidèle à mes idéaux, je suis politisée, cela ne m’empêche pas de douter de tout ce qui se passe !!
Être politisé veut dire déconstruire tout ce qu’on nous raconte... les lepénistes ne sont pas politisés, ils « rêvent » ! dans l’ignorance même de leurs propres intérêts !!! -
Merci Alinea, de parler à un ours, je n’es rien contre l’idéal du communiste à être généreux, je que je lui reproche, c’est qu’il ne veux pas mûrir et rêve de l’éternel Grand Soir comme si c’était la pansé universelle !
-
@ parkway, on voit tous de suite le grand intellectuel noble, somb dans sa tour d’ivoire !
Et bien continue à lire, au moins tu froisses pas ton conformisme bon tien ! -
Il est toujours intéresant de lire les remarques de celui qui vous fais la leçon de morale, cela est très intrusif et cela dégonfle bien le coup de serin que l’on vous adresses.
Merci parkway t’es un noble de l’Esprit, il y a pas de doutes tu aimes te rouler dans la frange !
-
Bonjour
Cahuzac a été ce qu’il est ;à savoir le représentant de la très grande majorité de la classe politique dirigeante (PS, UMP) ; défenseur du TINA ; soit, il n’y a pas d’autre alternative que de s’adapter au capitalisme financiarisé dérégulé, qui mène le monde et les pays à leur perte, au profit des banksters, spéculateurs, et milieux financiers. On le savait ; il l’a parfaitement confirmé.
Mélenchon n’a pas eu les bons réflexes pour l’attaquer là-dessus fondamentalement ; il a tergiversé (« la dette, on la paiera quand on pourra... », ne l’a pas attaqué sur la BCE « indépendante » ; quand il suffirait de changer son statut, ce que les pays européens ont tout à fait la possibilité de faire.
De toutes façons, il n’y a jamais rien à attendre de ces shows médiatiques transformés en combats de coqs,pour exciter le populo. Ce n’est que sur le terrain, par les luttes, l’élévation du degré de conscience des citoyens, qu’il faut PROUVER que oui, un autre monde est possible, que d’autres alternatives existent (réforme monétaire, régulation totale de la finance, retour du politique dans les décisions, taxation REELLE et majeure des revenus du capital (une taxe genre Tobin, mais pas à 0, je ne sais combien ; mais de l’ordre de 15 à 20%, etc...)
Depuis 1973, les politiques ont donné les clefs de la marche du monde à la finance, et, tels les apprentis sorciers, n’en sont désormais plus que les valets obligés.
Alors, oui, définitivement, un autre monde que celui-ci (courant à notre perte) est possible, en changeant les règles, en se débarrassant de la dictature de la finance, en la mettant au pas, et au service des citoyens, des démocraties, des pays.
Cela ne peut évidemment se faire qu’au niveau international où, désormais, l’Europe n’est plus qu’un nain impuissant et soumis. C’est par l’Europe, radicalement transformée, que peut venir ce changement radical. Encore faut-il que les citoyens européens fassent pression de tout leur poids face à des institutions dévoyées, et des politiques collabos, pour changer radicalement les statuts et le fonctionnement de cette Europe libéralisée.
Il n’y aura, pour ce long et difficile processus, aucun « sauveur » suprême ; seuls la solidarité, l’esprit de lutte, le rassemblement des peuples grugés pourra avoir le poids suffisant. Les Grecs l’essaient de leur côté, les Espagnols aussi ; il faut que ce mouvement progresse dans toute l’Europe, parce que, s’ils ont le pouvoir, nous avons l’énorme avantage du nombre. Encore faut-il arriver à trouver les bons relais en dehors des partis politiques ; association de citoyens, de consommateurs, campagnes de boycott, grèves, résistance passive et active, mutuelles diverses (banques, assurances mutualisées), plaintes en justice en nom collectif, réseaux de troc, SEL, etc...
N’attendons rien des politiques ; prenons nous en main, en solidarité, à l’échelle européenne.
-
Tout à fait d’accord avec vous sisyphe ; je suis une piètre militante du parti de Gauche, parce trop critique ! J’ai fait le pas de militantisme parce que je pense qu’un parti est un outil ; mais j’ai découvert qu’un parti fonctionne comme une armée, avec ses généraux, ses colonels, ses lieutenants... et ses petits soldats. Cela me va mal au teint !
cependant quand on voit le mouvement des indignés ou se qui se passe en Slovénie, mouvements très prometteurs, on pense quand même qu’il faut une cohésion pour que ces manifestations, révoltes ou révolutions ne partent pas en brioche. Il me semble primordial d’être le plus « tolérant » ( bien que je n’aime pas ce mot !) possible, entre « nous » : ne pas se tromper de cible ni de combat. S’unir sur les choses essentielles, vitales... ensuite on avise ! -
Bien que pas tombé de la dernière pluie, je ne vous connaissais pas. Vous avez du Ariane Walter sur le fond et sur la forme. Mais quand vs dites « Mélenchon est honnête, loyal, transparent, il se bat pour imposer ce « style » contre l’opacité d’une langue de bois, universelle dans le milieu : le pot de terre contre le pot de fer ! Il faut espérer que les auditeurs auront eu l’intelligence de voir derrière l’apparence, la réalité ».
Bémol : Mélenchon est un excellent tribun, honnête, je le crois. Loyal et transparent, je ne le pense pas, il n’aime pas qu’on lui parle de son appartenance à la franc-maçonnerie, à l’instar de VALLS qui n’aime pas qu’on lui parle du Dîner du siècle.Et surtout JLM est un carriériste politique qui a un peu de mal de parler de ceux d’en bas dont il n’a jamais fait partie. Gros handicap.Enfin, il a tjrs dit que bien qu’appelant à voter pour le PS il ne souhaitait pas gouverner avec eux...pourtant il se propose au poste de 1er ministre ! Y’a pas comme un blème ?A vous-
Merci Dominique, sans les arguments que vous exposé, je suis arrivé à la même conclusion.
A propos du Dîner du siècle, il existe une vidéo où Mélenchon pique une colère noire, et indique par là qu’il y la goutté !
-
Mélenchon ne se cache pas d’être franc-maçon ; du reste l’appartenance à la franc-maçonnerie n’est pas une tare !
Politique ambitieux, carriériste peut-être, oui !
Il a fait partie des « gens d’en bas » ! Bien sûr ; je l’ai connu il y a plus de quarante ans ! ce n’est pas un nanti !!!
Quand à ses tergiversations vis à vis du PS, je m’interroge : j’attends de voir ! Cela ne me plait pas non plus. -
allez on casse le PS et après ???? on retourne voter et sur quelles bases, quel programme ????
combien demandent que la BCE finance directement les états à 0,001% comme elle le fait avec les banques, car il faudra de très gros moyens et une politique d’envergure pour éradiquer le chômage car attendre le retour de la croissance comme le disent Cahuzac et consorts c’est une blague car il faudrait 10 ans de croissance à 10/12% l’an pour dire on va en finir avec cette société de chômage hors on en prend pas le chemin alors on peut continuer à disserter sur ce site , Mélanchon a été bon ou mauvais et puis après quelles prioritées pour un gouvernement de front populaire si jamais est-ce que cette société doit aller vers des valeurs collectives cad plus de transports en commun moins de bagnoles plus de logements sociaux et des valeurs idem ou on continue plus de bagnoles, plus de polution, plus d’inégalités moins de travail avec le système privatif poussé à l’extrème ????? -
GAh revoilà Mélenchon fidèle à lui-même
http://www.dailymotion.com/video/xwlvri_j-l-melenchon-a-bourdin-direct-le-09-01-2013_news#.UO1R4KyDVTQIl a nié avoir traité de différer le remboursement de la dette hier.
Je crois qu’il est passé un peu au travers hier et je pense qu’il a été surtout destabilisé par l’aplomb de Cahuzac à dévoiler l’idéologie libérale du PS qu’Hollande s’évertue à dissimuler.
L’autorité naturelle de celui qui exerce démocratiquement le pouvoir sous le couvert de l’idéologie dominante, l’aplomb, la froideur, les entourloupes et les mensonges chiffrés de Cahuzac adoptant l’habit du réalisme politique vs celui de l’utopie, tout cela a destabilisé Mélenchon.Cela dit Mélenchon persiste à ne pas se définir dans l’opposition. Bon, tant qu’on ne déroge pas aux fondamentaux des idées du FDG, tout va bien.
Cela dit, si Mélenchon couvre le souhait d’entrer au gouvernement, que pourrait-il bien y faire pieds et poings liés ? Pour entamer une telle guerre, il faut pouvoir placer ses hommes au préalable suite à une élection majeure...A ce propos, pourquoi ne voit-on pas davantage de porte-parole du FDG ? Que devient Clémentine Autain ? Est-ce que la voix de Mélenchon ne se ferait-elle pas plus audible si elle était davantage relayée par d’autres icones ?
-
Mélenchon aime la brosse à reluire, je crois qu’il va finir à devenir Ier Ministre, ce grand séducteur !
-
Ce matin, JL s’est rattrapé face à Bourdin sur BFMTV. Mais je ne suis pas encore prêt à lui faire confiance. Il manque un petit quelque chose, qu’il se démarque officiellement des fauxçialistes.
-
-
urigan : décidément, impossible de lire ce lien jusqu’au bout !!
-
Je ne suis pas tout à fait d’accord avec votre article.
La prestation de JL Mélanchon n’est pas si mauvaise que l’on veut bien le dire ou le lire un peu partout, au contraire. S’il avait accrédité l’existence de 2 gauches, ce que l’on voulait qu’il fasse (cf le titre de l’émission), dans le cas (quasi certain) de l’échec du PS il aurait été accusé d’en être la cause. Il a su éviter le piège et se montrer en force de proposition et non d’opposition. Cela a certainement dû lui en couter et il a certainement dû « ronger son frein ». Et même si j’aurais aimé le voir remettre à sa place son adversaire comme il sait si bien le faire habituellement, a postériori, je pense qu’il a eu la bonne attitude.
Quand à J Cahuzac dont je n’avais jamais eu l’occasion de voir les prestations voici ce que j’en pense maintenant : hautain, arrogant, impoli, malhonnête, menteur dans la digne lignée des Coppé, Morano, Woerth (avec qui il a d’ailleurs d’autres points communs). Que ce soit dans ce qu’il a laissé à voir ou dans ses actes au gouvernement il est donc à classer « à droite » plutôt qu’« à gauche ». Et c’est peut-être ça le tour de force de JL Melanchon, d’avoir laissé à son adversaire la responsabilité de montrer lui-même qu’il n’était pas de Gauche, ce dont personne ne devrait plus douter.
Finalement, JL Melanchon a pu avoir un peu de temps d’antenne pour faire passer son message et chacun peut constater que ce n’est pas si souvent. Et J Cahuzac a pu se montrer tel qu’il est (et ce n’est certainement pas à son avantage) et nous a révélé ce que le gouvernement essayait de nous cacher ...-
Oui Sancho, c’est vrai aussi et, soudain, je pense que votre manière de percevoir les choses est beaucoup plus « saine » que la mienne ( je veux dire sans attente et sans déception)
Merci -
Alinéa,
Je pense comme Sancho ! Mélenchon a plus d’un tour dans son sac et on a sans doute, tord, nous ses partisans, de le croire plus blessé qu’il peut l’être face à des attaques de ce genre ! je crois qu’en fait, il a éprouvé du contentement à voir Cahuzac ne même pas feindre d’être de gauche ! A un moment donné, moment très furtif, je l’ai vu malicieusement, la mine réjouie, l’ami Méluche, à voir l’autre progresser en pente droitière, sans complexe !
Rien qu’à l’avoir vu chez Bourdin, en verve et pétillant,ce matin, il est clair que cet homme là a un bon karma et n’a pas encore dit son dernier mot ! laissons-le nous prouver qu’il n’est pas un rabatteur pour le PS, comme tous ces trolls sur agoravox, nous le serinent du matin au soir !
C’est Cahuzac qui s’est grillé avec son mépris, son arrogance et son attitude copéiste ! beurk !-
Oui MYOSOTIS ; après moult doutes, craintes, manque de confiance... je suis rassérénée ; discuté avec les copains du comité ; c’est bon ! merci pour ce coup de pouce. Et chez Bourdin, oui, indispensable d’avoir vu ça après le débat !
-
Chère Alinea, vos derniers commentaires sont symptomatique de la problématique actuelle.
D’un coté vous m’écrivez qu’il faut être vigilent avec celui en qui on met sa confiance et que « les dérives viennent toujours de l’abandon de responsabilités de « la masse » »
Pour ensuite écrire un peu plus loin
" après moult doutes, craintes, manque de confiance... je suis rassérénée ; discuté avec les copains du comité ; c’est bon ! merci pour ce coup de pouce. Et chez Bourdin, oui, indispensable d’avoir vu ça après le débat !"
Ce qui veut dire la difficulté que l’on éprouve à se débarrasser de ce besoin d’avoir quelqu’un en qui remettre sa confiance. Alors même que l’on pense que c’est dangereux et mauvais.
Arriverons nous un jour à nous émanciper de ce besoin du père protecteur et castrateur ?
Un parti sans parti pris ne peut exister que si les gens s’émancipe de ce besoin du père, car je n’ai pas proposé de créer un parti pour faire un référendum, mais bel et bien pour faire la révolution par les urnes. C’est à dire, pour les citoyens de prendre le pouvoir au politique et le ploutocrate et donc de ne plus vouloir d’homme providentiel. De ce père castrateur mais que l’on croit rassurant.
-
Il ne s’agit ni de père ni de protecteur Hervé ; ne me faites pas cette injure ! Je suis assez aguerrie et j’ai assez réfléchie pour n’avoir pas besoin de m’en expliquer ! Non, ce parti existe, Mélenchon en est le co-président ; je mets toujours ma vigilance en alerte ; je suis victime des médias et des « on-dits » et des interprétations ; je ne suis pas aveugle ni sourde ; l’intox médiatique est terrifiante ! ainsi, je suis dans une confiance à nouveau en cette tête de file, qui n’est en rien le gourou de ma vie ! j’ai décidé un jour de me colleter la réalité plutôt que toujours idéaliser dans ma chaumière ; j’ai appris beaucoup de choses, des choses pragmatiques certes mais des choses de la vie de cette société de laquelle je m’étais fort protégée !
Croyez bien que je suis anarchiste pour de vrai, et dans ma vie plus encore que dans mes écrits !
Mais être anarchiste ne rime pas toujours avec être à côté de la plaque ! en haut ! de toutes façons je ne fais rien de plus ; cette réalité m’échappe ; je suis contente juste de constater que mes craintes et mes doutes étaient infondés ! -
Que risque-t-on Alinéa à faire confiance à Mélenchon, qui est l’outil, la locomotive par qui le peuple pourra se réveiller ! Une trop grosse partie du peuple est trop dans le déni et avachie et sans un passeur (incarnée ci présentement par Mélenchon), ils n’auront pas le déclic !
Si Mélenchon finit par nous décevoir, et bien nous ferons sans lui ! nous serons déçus et puis après ? le principal aura été qu’on aura été conscients de notre instrumentalisation, par les médias,en ce qui concerne la main mise des oligarques sur nos pauvres vies de gueux !
Mélenchon de par ses qualités d’homme averti peut nous prévenir, nous informer, nous mettre en garde et à nous, peuple, d’agir avec ou sans lui ! mais puisqu’il est l’initiateur, autant qu’il nous prouve son honnêteté et qu’on soit à ses côtés !
On est dans une impasse, imaginez si le PS n’avait même pas un Mélenchon pour venir les titiller ? imaginons-nous sans ce bouillonnement, qui nous laisse espérer des lendemains un peu moins noirs !
Belle soirée
-
absolument MYOSOTIS ! il n’y a rien à perdre et peut-être beaucoup à gagner !
Bonne soirée à vous aussi -
-
Quand vous aurez compris que les politiques fonctionnent tous de la même manière pour handicaper le peuple français alors vous aurez tout compris. La démocratie ne s’oppose-t-elle pas à l’oligarchie ? Nous sommes en plein dans un ’système’ politique qui met le peuple au service du pouvoir alors que cela devrait être l’inverse. Melenchon, FH, MLP et la clique de l’UMP ont un seul combat à mener : que le peuple ne puisse se rallier et qu’il se taise. Pour cela les hommes politiques se doivent de jouer le rôle du ’le bon, la brute et le truand’ en alternance pour brouiller les cartes et diviser ceux qui pourraient encore vouloir se regrouper.
Le plus grave c’est que le peuple ignare se laisse prendre pire que des moutons menés par le berger pourvu qu’il puisse se satisfaire de sa boite de petits pois. Les gens honnêtes ne font pas de politique et ils ne passent pas à la télé pour dire des niaiseries.J’ajoute que le jugement porté sur la base du ’bon’ et du ’mauvais’ laisse rêver. Juger en ’bon’ ou ’mauvais’ une prestation entre deux hommes politique qui en font leur métier, montre que c’est pas demain la veille que les choses changeront. Dommage !Les oligarchies ont de beaux jours devant eux et ceux pour qui ils travaillent aussi.-
Oui je pense aussi que les hommes politiques fonctionnent selon le même principe mais principalement parce que l’habit fait le moine ou l’occasion le larron, si on veut. Mais comment faire ? À part une vigilance, une « surveillance » de ceux à qui on a confié la tête d’un parti ou le gouvernement, je ne vois pas comment faire pour sortir de cette impasse ; les mouvements spontanés sont tous et toujours récupérés et pas souvent par les bons ! Le peuple n’est pas près de s’autogérer et si la technologie nous en laisse le temps, je parie qu’il faudra des siècles !
Je ne me souviens pas avoir jugé « bon » ou « mauvais » qui que ce soit ! J’ai juste fait part de mon dépit ! Dépit qui n’a pas été partagé par tous, loin de là.
La seule liberté que l’on puisse exercer aujourd’hui, c’est de dire « non ». Quelque soit sa manière... et on y est encore pas ! Pour ma part, je ne crois pas à une manigance, concertée ou même spontanée, des politiques actuels ; croire qu’ils sont tous pourris et se retrancher, ou les croire, me semble être une erreur ! L’individualisme est le fruit d’une politique de la consommation : là aussi, il faut dire « non » ! Non ?
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
