Non, Éric Drouet n’est pas un « prisonnier politique »

« quelles » *

« quelles » *

(j’écris depuis une tablette, désolé pour les fautes d’orthographe) ^^

@arthes

Tout à fait. Je ne l’ai pas précisé mais cette citation n’est pas de Voltaire, contrairement à la croyance populaire. c’est une auteure britannique nommée, je crois, Evelyn Hall qui avait écrit cette phrase au début du XXème siècle pour résumer la pensée de Voltaire. D’aucuns ont argué que la véritable phrase serait issue d’une lettre adressée à un abbé ultra-conservateur en 1770, dans laquelle Voltaire aurait écrit : « Monsieur l’Abbé, je déteste ce que vous dites, mais je donnerai ma vie pour que vous puissiez continuer à l’écrie ». L’existence de cette lettre a été prouvée mais une telle phrase n’y figura nulle part, c’est même une lettre assez acide (mais courtoise) où Voltaire déploie tout son génie de prince des polémiques. Bref, si cet aphorisme résume parfaitement la philosophie voltairienne, il n’a jamais été écrit tel quel par Voltaire lui-même.

Il y a une autre citation apocryphe que l’on attribue souvent à Voltaire et qui est tout aussi fausse : « Si vous voulez savoir qui vous dirige, regardez ceux que vous ne pouvez pas critiquer ». Non, le prince des Lumières n’a jamais prononcé cette phrase qui est l’oeuvre de Kevin Strom, un scribouillard états-unien, suprémaciste, néonazi et antisémite à outrance : d’ailleurs, cette phrase écrite en 1993 vise expressément les Juifs qui, selon l’auteur, seraient exempts de toute critique. S’il n’a jamais été condamné pour son activisme politique et ses idées radicales grâce au 1er Amendement, il a en revanche écopé d’une condamnation à de la prison ferme en 2007 par un tribunal de l’Etat de Virginie pour possession d’images pédopornographiques et subornation de témoin dans une affaire de rixe. Loin de ternir sa réputation, ces condamnations l’ont érigé en « prisonnier politique » aux yeux de ses fans qui s’arrachent ses opuscules. Voltaire ne mérite surement pas que les citations de tels individus lui soient à tort imputées.

Cordialement

Nicolas K.

@phan

Dès que j’ai vu le nom de Marion Sigaut, j’ai éteint la vidéo. Je veux bien être ouvert d’esprit, mais ne m’en demandez pas trop. Ecouter les hululements de cette vieille chouette intégriste, c’est au-dessus de mes forces. Je ne la connais pas « en profondeur » (Dieu merci) mais j’ai eu l’occasion de discuter avec elle tant sur les réseaux sociaux que dans la vie réelle, et j’ai écouté nombre de ses vidéos paranoïaques. Et, quand j’étais conseiller en communication chez Dupont-Aignan, elle en était la conseillère occulte (elle a été membre de DLF au début des années 2010 et continue toujours de conseiller NDA sur les questions liées au féminisme et à la famille). Cette femme est extrêmement dangereuse pour la République, elle est même plus dangereuse que la tata et la nièce Le Pen réunies. Car, contrairement à elles, Sigaut a de l’intelligence, du charisme, et cette exaltation fanatique que d’aucuns appellent la « foi » — dont sont aussi armés les islamistes avec lesquels elle a beaucoup de valeurs en commun. De plus, elle a des connaissances historico-politiques (qu’elle dévoie) et elle tient un véritable discours construit et argumenté (certes, avec des sophismes et des mensonges) pour embrigader les jeunes crédules qui tombent sur ses vidéos et gobent sa rhétorique pseudo-scientifique sur la Révolution, les Lumières, le libéralisme et moult autres sujets sur lesquels elle se métastase. De plus, elle se prétend historienne alors qu’elle n’a jamais fait d’études d’histoire. Bref, elle utilise un faux qualificatif professionnel pour tromper les gens. Les médias et la gauche devraient se concentrer sur le danger que elle et d’autres figures « intellectuelles » de l’ultra-droite représentent contre la République, car je le répète : à coté d’eux, les Le Pen c’est du pipi de chat. Il y a bien d’autres détails croustillants que je pourrais dire après les quatre années que j’ai passées à côtoyer ces gens, mais je m’en abstiendrai par souci de légalité. En tout cas, ce milieu putride (intégristes cathos, maurrasso-pétainistes) est gangrené par le mysticisme érotique sur fond de frustration sexuelle, l’hypocrisie des « valeurs » et l’appât du lucre. C’est tout ce que je peux dire, comprenne qui pourra. Si des individus tels que Sigaut, Escada ou Conversano font un jour tomber la République, ce ne sera ni grâce à leur intelligence, ni par leur détermination, ni par le concours d’aucune puissance transcendante désireuse de rétablir un soi-disant « ordre naturel ». Non, s’ils renversent la République, ce sera uniquement à cause de notre aveuglement à voir la menace qu’ils représentent pour nos valeurs.

@phan

Ce que vous dites n’a absolument aucun sens.

Votre amie Sigaut a certes « repris » ses études d’histoire (quand les avait-elle commencées ?) mais elle ne les a pas terminées. Elle a à peine une licence. Et savez-vous pourquoi elle s’est sentie obligée, à cinquante-et-un ans, de reprendre ses études et de valider un diplôme ? Je vais vous le dire, et ça vous permettra de voir par vous-même le vrai visage de cette personne dont le fanatisme n’est plus à prouver. Eh bien voilà : depuis le début des années 1980, elle écrivait des articles et des opuscules historiques bourrés d’erreurs et de propagande catho-facho. Ses écrits s’arrachaient certes dans le microcosme de ses fans intégristes mais étaient unanimement rejetés par la communauté des historiens qui lui reprochait, notamment, son illégitimité à traiter d’histoire alors qu’elle n’avait aucune qualification professionnelle dans ce domaine. Eh bien, pour couper court à cette accusation et continuer à déféquer sa propagande en se drapant derrière un habit universitaire, elle a « repris » ses « études » et validé sa licence — avec ce sésame en poche, elle avait le champ libre pour dire ce qu’elle voulait tout en ayant une certaine aura intellectuelle. Cela force presque l’admiration car elle a enduré, à son âge, trois années d’études universitaires intenses juste pour acquérir une image respectable et déverser son idéologie en toute liberté. C’est comme si un homophobe s’inscrivait exprès en fac de psychologie afin d’en sortir diplômé et de déverser sa propagande homophobe non plus en tant que militant mais en tant qu’ « expert » auréolé d’un statut universitaire. La mémère Sigaut n’a pas lu une seule oeuvre de Voltaire et se prétend spécialiste de l’affaire Calas... Comment je sais qu’elle n’a pas lu Voltaire ? Eh bien, une fois, lorsque je me suis retrouvé face à elle et qu’on parlait justement des Lumières, je suis presque tombé sur le c*l quand elle m’a sorti : « Voltaire est le père de la communication politique moderne comme l’illustre sa phrase : l’opinion est la reine du monde »... Petit problème, Voltaire n’a jamais dit ça ! Cette phrase est de Pascal. Et il l’a dit non pour s’en réjouir mais pour s’en plaindre : il dénonçait en effet que les décisions (notamment en politique) se prennent souvent au nom de l’opinion que d’un raisonnement logique. Il y a bien d’autres erreurs que votre gourou commet tant sur Voltaire que sur la Révolution et sur le libéralisme. Voilà une meuf qui prétend avoir « une connaissance encyclopédique » du libéralisme (ça va, les chevilles ?) alors qu’elle n’a jamais entendu parler de Ayn Rand. Et elle se prétend apte à « déconstruire les mensonges libéraux »... Les seuls mensonges, dans l’histoire, sont ceux que Sigaut et ses semblables répandent depuis trop longtemps sur internet dans l’impunité la plus totale.

Quant à votre autre question : « Que faisait une septuagénaire juive dans le métro un soir de shabbat ? », elle illustre bien l’état d’esprit général en france et l’antisémitisme sous-jacent qui n’hésite pas à suinter de manière vénéneuse dans des phhrases presque anodines. Je ne veux pas vous vexer mais cette question est soit malhonnête soit stupide. C’est comme dire : « Pourquoi il ne va pas à l’église le dimanche alors qu’il est Polonais »... Vous ne connaissez manifestement pas les Juifs et le judaïsme car vous sauriez sinon que « Juif » recouvre aussi bien l’appartenance religieuse que l’origine ethnique. Vous savez, tous les Juifs ne sont pas religieux : il existe des Juifs athées, des juifs convertis à l’islam et au christianisme. Freud, Marx, Ayn Rand et Sarkozy ont tous quatre pour point commun d’avoir des origines juives pourtant les trois premiers étaient des athées convaincus tandis que le quatrième est un fervent catholique. D’autre part, même les Juifs religieux ont une pratique qui diffère : tous n’observent pas le shabbat de la même manière par exemple. Certains ne l’observent que d’une manière symbolique, en lisant la Torah alors que d’autres se réunissent en famille autour d’un bon repas. Seuls les Juifs orthodoxes (minoritaires en France) ont une observance stricte du shabbat et s’abstiennent de tout échange extérieur. Votre argumentaire n’a donc pas de sens dans la mesure où on ne sait pas si cette dame est une juive religieuse et si, le cas échéant, elle observe une pratique stricte de la loi biblique. Et quand bien même, j’ai en vie de dire qu’on se fiche : l’important est qu’une octogénaire rescapée de la Shoah a été agressée par trois individus vêtus de ce gilet putride qui empoisonne notre pays depuis deux mois maintenant.

@phan
Professionnelle ? Arrêtez, s’il vous plaît. Mme. Sigaut n’a qu’une simple licence en histoire. Même moi qui suis en master 1, j’aurais plus de légitimité à me dire historien... ce que je ne ferai pas car j’estime qu’il faut au moins une agrégation et un doctorat ainsi que plusieurs années d’enseignement et de recherche pour mériter le statut d’historien. Et il faut aussi une spécialisation : quelqu’un qui parle à la fois de Clovis, de la Révolution et d’Israël n’est pas un historien. Bien sûr, il ne faut pas se borner à une aire donnée mais on doit avoir une spécialité et s’y tenir. Par exemple, moi, j’ai choisi le monde hellénistique : ça ne veut pas dire que je ne sais rien d’autre mais c’est simplement ma spécialisation professionnelle. Même si je lis aussi des ouvrages sur la Seconde Guerre mondiale, l’URSS, le libéralisme et les Amérindiens, je ne suis pas spécialiste de ces sujets et je me garderai bien de me prétendre comme tel. Le seul domaine où Sigaut est professionnelle, c’est celui des boniments, de la propagande et de l’hystérie intégriste.