Merci cher barde...

Il y a une constante que je remarque à la lecture des différents articles de propective économique et financière : Il y a ceux que je comprends et ceux que je ne comprends pas.

Ces derniers sont la plupart du temps écrits par de « acteurs » économiques et me semblent asséner le même obscur refrain sur un fond de technicité, de prévisions, de « bien-entendus » inhérents à une logique opaque et impénétrable... Ce sont des articles techniques vides de sens et pour le béotien, sans rapports apparents avec les réalités sociales que par contre beaucoup contastent trop concrêtement à force de les subir...

Ces articles sont d’autant plus alambiqués qu’ils ne sortent pas indemnes du prisme de l’opinion de leurs auteurs. Ils en deviennent alors sélectifs et partiaux, semblant rassembler des arguments pour et éliminer les contre dans le sens du confortement de la ligne défendue alors présentée comme un constat consensuel. Ceci sans qu’une franche prise de position politique soit annoncée, ce qui en fait de la propagande étayée au gré d’une observation triée des évènements, et c’est à mon avis le cas du torchon que je viens de lire.

Par contre...

Il y a les articles que je comprends. Oh, ils ne sont guère plus réjouissant mais vont dans le sens de 1+1=2 ou de 2-2=0. Ça je comprends. Les mécanismes économiques, leurs causes, leurs implications politiques, apparaissent alors limpides et d’une logique aussi implacable que 1+1=2.

Cher Assurancetourix, votre post fait partie de ces derniers. Myret Zaki sera très certainement villipendée par le corporatisme autiste des « sphères » financière et politiques mondiales, qui souvent se superposent. Ils n’est plus question de prise de position, de recettes miracles, d’explication partielle et unilatérale, juste d’arithmétique pure, de logique politique et d’enchaînement logique « d’évènements » économiques de de leur traduction sur le plan socio-politique.

Merci donc Assurancetourix et à travers vous merci à Myret Zaki. Vous m’avez l’air de comprendre quelque chose puisque vous arrivez à le transmettre de façon claire, logique et limpide au contraire de ce trop fréquent goût d’incompétence qui conduit tant de lecteurs vers des prises de positions aberrantes sans aucun rapport avec la réalité sociale, genre « travailler + pour gagner + » ou « sortir de l’Euro », etc, etc...

De ce point de vue donc, votre commentaire est d’une pertinence qui n’a d’égale que la nullité de l’article qui aura quand même eu l’avantage de le provoquer.

A vous relire.