REPONSE DU DR GERARD DELEPINE à Alcyon
Je n’ai pas
l’habitude de répondre aux injures mais me faire traiter de « complotiste, de charlatan, de gourou, de menteur
et de manipulateur » en seulement trente lignes me paraît excessif et m’oblige
à répondre à ce contradicteur courageusement anonyme.
Il m’accuse
de choisir la date de référence à ma guise pour faire apparaitre des
différences que j’inventerais par ce biais. Je rappelle simplement que 2007 est
la date d’introduction du vaccin : avant 2007 c’était l’ère du frottis.
2007 inaugure l’ère du Gardasil et cette date s’impose donc logiquement comme
point de départ de l’analyse des effets de la vaccination. Mais peut être va-t-il
m’accuser d’avoir empêché le Gardasil de venir plus tôt sur le marché…
Il prétend que je mens quand j’avance le chiffre de 0.2 pour l’année 2014 chez les
15-20 ans. Il prétend que je mens encore
pour les 20-24 ans et l’année 2014.
Comme je
pense qu’il est de bonne foi je lui conseille de s’acheter des lunettes ou des
lentilles et de reconsulter les données du site officiel de AIHW que je reproduis ici en me contentant de
mettre en gras et en rouge les données qu’il conteste afin qu’il puisse les
voir plus facilement : (cf tableau sur message suivant)
Sur ce
tableau on peut remarquer que si j’avais voulu « gonfler » l’action
nocive du vaccin j’aurais choisi 2012 pour les 15-20 ans (surrisque 300%) et
2010 pour les 20-24 ans (surrisque 400%) ce qui aurait constitué une
manipulation que je me suis bien gardé de faire. J’engage ceux qui seraient
encore dupe de la cécité de mon contradicteur d’aller eux même sur le site https://www.aihw.gov.au/reports-statisticset de vérifier l’exactitude des données que j’ai
présentées pour qu’ils puissent se faire leur propre opinion de la véracité des
arguments de mon contradicteur.
Il m’accuse
de « mensonge statistique » et me reproche de faire partir l’analyse
de 2007, (date de l’introduction du vaccin). Il ré utilise ainsi l’astuce du
communiqué du gouvernement australien et du CDC qui, pour montrer que leurs
politiques sanitaires pro vaccin sont satisfaisantes, prennent comme point de
comparaison initiale les années 1980 ou 1990 permettant ainsi de faire
apparaître les progrès indiscutables apportés par les frottis en les attribuant
implicitement à la vaccination. En l’occurrence c’est lui qui manipule les
dates pour tenter de gommer les différences. Si on veut évaluer les résultats
d’une action il faut comparer l’état juste avant cette politique (2007) au
dernier état connu en 2018 (2014).
Quand il réalise son « étude sur les
jeunes », outre de manipuler la date de comparaison initiale qu’il
choisit arbitrairement à 2005, il inclut dans son groupe les enfants de 0 à 15
ans qui ne font jamais de cancer du col et qui de plus auront été très peu
vaccinés puisqu’ils avaient moins de 8 ans en 2007. En incluant dans un petit groupe
à risque un grand nombre de sujets sans aucun risque on dilue le risque et on
gomme les faits gênants ! Exemple caricatural de manipulations pseudo
scientifique.
Voilà comment les mercenaires des
labos agissent pour salir la réputation de ceux qui menacent leurs business
rentables.
Comme lors de la révélation de la
catastrophe sanitaire du Vioxx la politique des firmes et de leurs employés est
simple : retarder par tous les moyens la révélation de la catastrophe. Il y
aura certainement davantage de victimes, mais surement tellement plus de
bénéfices pour les actionnaires.