• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de eddofr

sur Tous otages des agences immobilières


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

eddofr eddofr 18 juin 2018 16:14

Bonjour,


En réalité, si vous vous mettez, une seconde, du côté des bailleurs, l’appel à un garant semble tout à fait logique.

En tant que bailleur, vous mettez un bien à disposition d’un client, le locataire, contre une rémunération librement consentie.

Pourtant, si le client ne paie pas, il conserve la disponibilité du bien jusqu’à l’aboutissement d’une procédure connue pour durer, au minimum deux ans (dans le meilleur des cas).
Si le locataire vous verse un somme, même minime à chaque commandement de payer, il prolonge son séjour de deux mois, sans coup férir, et ce quasi indéfiniment. Et vous payez des frais d’huissier à répétition que vous ne récupérerez, peut-être, qu’à la fin d’une éventuelle procédure d’expulsion.
Si le locataire est non solvable vous assumez seul le défaut qui lui incombe.
Si l’expulsion est prononcée en hivers, vous assumez seul la délai supplémentaire pendant lequel le bien est occupé illicitement.
Dans la majorité des cas litigieux vous récupérez un logement endommagé, quand il n’est pas carrément réduit à l’état de « taudis ».

A noter ici que le fait pour le bailleur de souscrire une assurance impayé revient bel et bien à prendre à sa charge le risque du client (puisque c’est le bailleur qui paie l’assurance en question).
Qui plus est, toutes les assurances impayés sont assorties de périodes de carence (où l’assurance ne paie pas, et d’un montant maximum d’indemnisation, souvent égal aux deux ans de loyers ... la durée minimum d’une procédure d’expulsion).
Il semblerait plus logique que ce soit le locataire qui souscrive une assurance, comme dans le cas d’un crédit par exemple.

Si, par chance, votre locataire est solvable, il faudra encore le retrouver, une fois qu’il aura quitté le logement (expulsé ou à la cloche de bois) pour pouvoir intenter une action en vue de récupérer votre créance. Action qui sera de nouveau « entravée » par tout un tas de mesures de protection (part du revenu insaisissable, action en justice, reports, délais, frais d’huissiers, ...).

Au final, en multipliant les garants on peut espérer (c’est même pas sur) qu’au moins une personnes concernées aura les moyens et la volonté de payer le loyer ... qui est du, au termes d’un contrat on ne plus régulier je le rappelle !

Pareillement, je trouve anormal qu’un locataire puisse, en justice, obtenir une réduction du loyer du ou même un effacement d’une partie de sa dette au prétexte qu’il ne peut pas payer.
En la matière, le loueur n’a rien caché au locataire (il ne s’agit pas d’un crédit revolving ou d’une vente abusive) et si l’état veut vraiment soulager le malheureux locataire, qu’il assume lui-même la charge dont il souhaite le soulager au lieu de l’imposer au propriétaire.

Alors non, les garants, cela ne me choque pas ... on se protège comme on peut.

 
Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès