@Hervé Hum

Evidemment, tout le monde rêve d’un monde sans guerres et sans frontières... !

Le problème est de comprendre quelle peut en être la base et comment le construire...

Cela suppose et la fin du capitalisme, et la naissance d’un nouvel équilibre économique.

Eqilibre économique signifie développement économique endogène des différentes régions du monde.

Un développement endogène répondant à leurs besoins spécifiques définis démocratiquement dans chaque région par les populations concernées...

Actuellement la mondialisation repose par définition sur un développement inégal entre régions du monde, inégalité qui permet l’accumulation du capital à certains pôles, à savoir ceux des puissances impérialistes, tout aussi inégales entre elles et en luttes violentes pour la suprématie sur les nations les plus faibles.

A ce sujet, relire Lénine, toujours d’actu... :

L’IMPERIALISME, STADE SUPREME DU CAPITALISME,

http://www.marx.be/fr/content/limp%C3%A9rialisme-stade-supr%C3%AAme-du-capitalisme-i-l%C3%A9nine

(E-édition gratuite de l’INEM, la meilleure, à ce jour)

C’est cette inégalité qui rend impossible la libération simultanée de toutes les nations. C’est cette évidence pourtant flagrante que nient les idéalistes petits-bourgeois, bobos « altermondialistes », anars, et autres trotskystes... Concrètement, en renonçant à la transition socialiste prolétarienne dans un pays où une région du monde « isolée », ils renoncent à toute transformation réelle, en fait, et sombrent dans le réformisme et la collaboration de classe, ce que l’on voit à l’oeuvre dans les restes anarcho-syndicalistes qui se baptisent « front social »...

Alors qu’un nouvel ordre économique en équilibre peut très bien naitre localement, en négociation avec les nations opprimées qui cherchent des partenaires économiques « non-voraces »... Ce ne sont pas forcément des modèles de démocratie, mais si elles jouent, pour leur ropre intérêt, ce rôle progressiste, il y a lieu de faire « front uni » avec elles. Ce ne sont pas des pôles impérialistes, mais bien des restes de bourgeoisies « nationales ». Elle n’ont qu’un avenir historique des plus limité, évidemment, mais un rôle encore progressiste dans la période de transition.

Encore faut-il avoir une volonté politique réelle pour faire avancer cette transition, et non pas se complaire dans l’idéalisme petit-bourgeois, « bobo » et autre...

Luniterre

PS : sur ce sujet, voir ce fragment de débat, qui eut lieu sur Agoravox :

Équilibre économique en Valeur-Travail : que devient la « concurrence ?

https://tribunemlreypa.wordpress.com/2017/06/09/equilibre-economique-en-valeur-travail-que-devient-la-concurrence/

************************************