jjwaDal

@Fergus
Qui parle de légende et de quoi parle-t’on ? Beaucoup sont prêts à reconnaître l’existence d’un créateur mais quasiment aucun n’envisage le but de cette création (il en faut un dans les religions) et notre place, notre degré de liberté s’il en est un, dans tout cela.
Si notre Univers a été créé il n’est probablement (en termes de probabilité) qu’une simulation informatique parmi d’autres et imaginer que les auteurs avaient/ont des buts pour nous revient à discuter du sexe des anges.
A propos d’anges, d’ailleurs, quand la chercheuse Diana Pasulka observe des similitudes flagrantes entre le témoignage au 15ième siècle de Sainte Thérèse d’Avila (qui voit un « chérubin » entrer dans sa cellule et interagir avec elle) et des témoignages contemporains de « contactés » qui décrivent une interaction avec une entité « extra-terrestre », elle ne fait que revenir sur un chemin déjà exploré par Jacques Vallée et qui relie des mythes d’un passé lointain avec la présence étrangère (à notre civilisation).
Quelque chose est à l’oeuvre et nous influence (On peut l’appeler comme on veut) mais les messages issus de cette interaction sont difficiles à interpréter comme un indice que nous avons des anges gardiens potentiels , des observateurs ou quelque chose ou quelqu’un prenant des formes diverses pour interagir.
Objectivement, nous savons très peu de choses, pas par incapacité mais par volonté. Nous n’avons encore pas digéré la claque cosmique qu’aura été la prise de conscience que la vie s’est passé de nous pendant 4 milliards d’années sur Terre, que chaque étoile à des planètes, que l’univers visible a 100 000 milliards de milliards de systèmes planétaires et j’en passe.
Nous voulons être au centre du projet et aux manettes. Deux probables illusions.

@SPQR audacieux complotiste chasseur de complot
A force de combattre des « éleveurs de chameaux », les USA qui sont à l’origine de la doctrine militaire Otanienne ont perdu de vue les capacités réelles d’une armée d’Etat. Comme le dit une responsable de la défense ukrainienne (reconnaissance aérienne), "la plupart des matériels occidentaux se sont avérés peu performants voire inefficaces, face aux contre-mesures électroniques russes.
Par ailleurs les chars fournis se sont avérés trop lourds et trop peu mobiles dans les plaines d’Ukraine et cibles d’un ennemi nouveau, les drônes offensifs. L’usage massif du drône d’observation aura largement comblé les carences du renseignement satellitaire qui est beaucoup moins réactif localement aux évolutions du théâtre d’opérations.
Certes la Russie voit mal les matériels entrer en Ukraine faute d’avoir une couverture satellitaire suffisamment étoffée, mais dès que ces matériels approchent de la ligne de front ils sont impitoyablement repérés et détruits.
Par ailleurs, l’essentiel des victimes est le fait de l’artillerie et depuis mars 2022 les russes (prétendument à court de munitions depuis deux ans) tirent entre 5 et 10 fois plus d’obus que les ukrainiens et l’Occident entier ne peut suivre le rythme de la consommation de l’Ukraine. Par ailleurs, Corée du Nord comme Iran sont capables de ravitailler substantiellement la Russie si besoin est et la Russie a tout chez elle pour augmenter la production à court délai.
La Russie ne peut perdre car seule une mobilisation et une intervention massive des pays de l’OTAN poserait un vrai problème à ses troupes et serait immédiatement éligible à une frappe nucléaire (doctrine de défense russe basique).
On veut vraiment aller jusque là pour récupérer des régions qui souhaitent rejoindre la Russie et parlent russe ? Sérieusement ?

« Au nom des thunes, au nom du FISC, au nom du NASDAQ, du bénéfice, l’erreur est humaine... ».

La somme allouée à l’Ukraine est trompeuse, car pour l’essentiel elle va payer des salaires ukrainiens et 20% seulement seraient une dotation en armements, du déstockage de matériels existants et me dit-on dans l’oreillette (The Duran) déjà livrés en partie. De multiples analystes ont déjà clairement expliqué que l’aide n’est nullement à la hauteur et que le principal déficit de l’armée ukrainienne est dans le personnel valide disponible (formé aussi).
Les russes avancent peu ou prou sur toute la ligne de front et tout le monde mesure la folie qu’aura été le maintien de l’OTAN, son avancé systématique vers les frontières russes, l’installation de bases militaires et de matériels US dans les pays accueillis (songeons au Kosovo) le rejet de la demande russe de neutralité de l’Ukraine, celui des accords de Minsk et celui de l’accord quasiment signé début avril 2022 et qui aurait mis fin aux combats. USA et U.E. auront clairement envoyé l’Ukraine à la boucherie, car imaginer une Russie défaite (à domicile) relevait du fantasme et d’un pari dangereux, consistant à penser que sur le point d’être vaincue, elle n’aurait pas le recours à l’arme atomique pour se désengager.
Tout cela car nous exigions pour l’Ukraine un droit que les USA n’accorderont jamais à aucun pays du Continent américain, a fortiori Cuba, à savoir le droit de faire ce qui leur plaît sans tenir compte de l’opinion et des intérêts de sécurité de leur « voisin ».
Vladimir Fédorovsky le disait il y a quelques jours , jamais au cours de la Guerre Froide, du temps de l’URSS, on a vu un tel aveuglement sur les intentions de l’adversaire et un tel mépris absolu pour l’idée même de diplomatie et de compromis.
Que les USA qui sont les principaux fautifs dans cette guerre ait jugé bon de sacrifier l’Ukraine et l’U.E. (a minima l’Allemagne) pour imposer leur point de vue, peu importe les conséquences, devrait en réveiller quelques uns. Qui sait jusqu’où ils sont capables de sombrer dans l’aveuglement et la folie.

M. Tenzer gagnerait beaucoup à écouter Jeffrey Sachs ou Mearsheimer au lieu d’écrire des âneries. Entre l’exode des ukrainiens antérieurement à février 2022 (en partie vers l’U.E. mais aussi vers la Russie) et les pertes conséquentes depuis (fuites du pays pour éviter d’aller au massacre et pertes sur le champ de batailles (morts et mutilés)), la Russie a plus de quatre fois d’hommes mobilisables et probablement mobilisés (mais par sur le champ de bataille) en ce moment. Aucune aide ne peut compenser cela. Par ailleurs ni l’U.E. n’ont les capacités de production pour tenir le rythme des consommations ukrainiennes et tout l’argent du monde n’y pourra rien à échéance de six mois et plus.
Par ailleurs l’économie russe tourne à plein régime quand l’Ukraine est sous perfusion financière totale, sinon sous assistance respiratoire.
La Russie a refusé l’adhésion du Donbass pendant 8 ans (ce n’était pas le souhait de Poutine) puis était prête à signer un accord de paix en mars 2022 sabordé par les USA et leur carpette anglaise.
Le souhait de la direction russe n’a pas varié sur le fond. Neutralité de l’Ukraine, pas d’armements occidentaux chez eux et la paix pour les populations russophones en Ukraine.
C’est toujours paradoxal d’entendre notre propagande dépeindre le dirigeant russe comme une réincarnation d’Hitler ou un mégalomane et de vouloir acculer le dos au mur une nation bardée d’armes nucléaires. Pendant la guerre froide, personne n’a songé prêter assistance à la Hongrie ou la Pologne quand les communistes mettaient au pas des pays sortant du rang. Mais là il faudrait « pour gagner » attaquer massivement la Russie sur son territoire.
L’aide a deux piliers : le premier arroser les entreprises du complexe militaro-industriel pour un retour d’ascenseur en donations de campagne électorale, le second causer le plus de dommages possibles à la Russie quitte à consommer tous les ukrainiens valides. L’Ukraine a toujours été un consommable dans ce projet insensé d’extension de l’OTAN à la frontière russe.
Quant à nous l’usine à crétins est déjà active pour relancer notre industrie de l’armement afin de lutter contre un ennemi imaginaire et prendre en charge la reconstruction d’une nation dévastée pour l’accrocher comme un boulet au pieds des européens.

Pas belle la vie ?