FrédéricLN

 La création du NC ne reposait pas sur un pari, elle répondait à une demande, explicite et en bon français, faite par Nicolas Sarkozy à Hervé Morin : c’était le prix des strapontins aux (ex-)centristes accordés. C’est Hervé Morin lui-même qui l’explique (Cf. lien), et notre pays est si merveilleux que nul ne semble s’en être étonné : de nos jours, des partis sont créés par les leaders de partis concurrents ... pas en Russie, non non non ! en France.

 "Les députés du NC ont défendu leur circonscription et l’ont conservée, "

Pas tous, pas tous ! Voyez Rodolphe Thomas : aussitôt perdue la législative, il est repassé à l’UDF/MoDem, et a été réélu maire avec une large majorité. Mystères de la représentation !

@ Antoine sur l’article "le Centre a 5 fois moins de moyens publics que l’UMP et le PS" : Effectivement, l’aide totale approchera 80 millions d’euros, dont environ 5, je pense, en totalisant UDF/Modem et Nouveau Centre, contre de l’ordre de 33 pour l’UMP et u peu plus de 20 pour le PS - en se basant sur 2003. (De façon étonnante, le site de la CCNFP ne semble publier le détail des versements que jusqu’en 2003 ! - en lien).

 Pourquoi "supposées" ? Il s’agit de citations !

 "cet article et son éclairage tout particuliers sur les résultats d’élections britannique ont pour ambition de dénoncer une certaine position hégémonique bipartisme française !"

Voilà un procès d’intention, ou je ne m’y connais pas…

Vous pourrez aisément vérifier sur mon blog ou dans mes articles agoravox si je tombe, ou non, dans le travers que vous semblez dénoncer ici.

Vous pourrez tout simplement relire l’article et constater qu’il ne fait aucune référence ni au FN, ni à la position des LibDems sur l’échiquier politique, ni à tout ce à quoi fait référence votre commentaire. J’ai donc tendance à le trouver hors sujet (mais aux lecteurs d’en juger).

En revanche, je dénonce bel et bien quelque chose qui vient souvent de l’UMP, à savoir :

- l’affirmation répandue, mais contre-factuelle, selon laquelle le bipartisme est une tendance mondiale, ou lourde, ou correspondant aux souhaits des électeurs ;

- la volonté de modifier les modes de scrutin pour - c’est M. Raffarin lui-même qui le dit- "favoriser encore le bipartisme".

 Nuance avant que les commentateurs ne la clament 

Emporté par l’élan de la 1ère partie du titre, j’ai rédigé la seconde de façon bien excessive. L’article (et les calculs que j’avais publiés il y a quelques jours en commentaire sur agoravox) ne prouve pas du tout que le bipartisme recule (l’évolution est hétérogène d’un pays à l’autre), mais que, s’il fallait absolument choisir entre "recule" et "progresse", il reculerait plutôt - c’est le chiffre 66 -> 63%.