Marc Filterman

La reconnaissance de la nocivité des antennes relais n’a rien de psychosomatique ou nocebo. Etude de sociologie financée par les opérateurs Bouygues Télécom, France télécom, et SFR. Extraits du rapport de septembre 2004.
Olivier Borraz, Centre de Sociologie des Organisations.
Michel Deville, Centre de Sociologie des Organisations.
Danielle Salomon, Risques & Intelligence

« Une large place est également faite aux »enquêtes sanitaires citoyennes« réalisée à l’initiative de l’association autour d’un certain nombre de sites. Ces enquêtes, si »elles n’ont aucune prétention scientifique« , et »ne peuvent pas être considérées comme exhaustive, puisqu’elles n’ont aucun caractère obligatoire (...) présentent cependant un grand intérêt« . Car, comparées les unes aux autres elles font apparaître des cohérences que l’on pourra difficilement mettre sur le compte de réactions psychosomatiques ». Ces initiatives marquent aussi une évolution nette : l’association avec ses moyens et ceux de ses adhérents, se place directement sur le terrain des travaux scientifiques, en attirant l’attention sur les phénomènes non reconnus par les travaux officiels, mais en lien selon elle, avec les antennes relais. "
En somme le NOCEBO et psychosomatique sont utilisés comme des paravents, et en plus l’étude étaient payée par les opérateurs, c’est pas de bol.

Les lampes fluocompactes sont une véritable arnaque, une escroquerie qui a profité à quelques uns et quelques unes. Ce post est long, mais vous avez toutes les infos et photos d’éclatés qui montrent la mauvaise qualité de ces lampes.
Mes recommandations si vous cassez une de ces lampes est sur le lien :
http://www.filterman.comlu.com/gsm-205.htm
En réalité les niveaux élevés des champs électromagnétiques ont bien été confirmés depuis, y compris par l’ADEME qui a été contrainte de le reconnaître, mais Que choisir n’a jamais répercuté le communiqué du CRIIREM. De plus il y a 6 types de pollutions différentes avec ces lampes.

1°) Pollution CO2, il faut 15 chaines de fabrication pour fabriquer ces lampes, une par composant, comme je le précisais en 2007. Question, où est l’économie sur la production de CO2 dont on nous rabat les oreilles, pas de réponse du ministère.
http://www.filterman.comlu.com/gsm-114_lampe_basse_energie_pollution_stimulateur_cardiaque.htm

2°) Augmentation de la pollution des sols au mercure, en raison d’une durée de vie limitée, inférieure à un an le plus souvent. Au moins 60 % des lampes finissent le plus souvent dans les poubelles, donc augmentation de la pollution au mercure dans les chaînes de retraitement des ordures. Quant au prétendu retraitement, on ne sait pas comment finissent tous les composants quand ils sont récupérées.
http://www.filterman.comlu.com/gsm-189.htm

3°) Empoisonnement des ouvriers au mercure, révélé par la presse chinoise elle-même, mais là silence... des médias.
http://www.filterman.comlu.com/gsm-198.htm

4°) Pollution électromagnétique élevée, attention pour les personnes appareillées médicalement avec un stimulateur ou autre, à ne pas utiliser en lampe de chevet ou bureau comme je le recommandais à l’époque. http://www.filterman.comlu.com/gsm-198.htm

5°) Pollution nocive pour les yeux avec une raie identifiée dans le spectre lumineux, mais les agences ont préféré dénoncer celle des diodes leds curieusement, suite à la demande d’une société qui travaille en réalité sur les laser. On peut donc se poser des question sur cet amalgame très douteux. http://www.filterman.comlu.com/gsm-198.htm
En plus peu de lampe Led sont vendues en raison du prix élevé, et d’un éclairage non satisfaisant, alors pourquoi avoir fait une expertise sur les LED, et pas sur les FLC qui comporte elle aussi cette raie nocive pour les yeux, voir les spectres sur mon site.

6°) Pollution lumineuse nocive pour la peau, « le SCENIHR (Comité scientifique européen) avait publié les résultats d’une étude, qui démontrent un lien entre les ampoules fluocompactes (LFC) et l’aggravation des symptômes de maladies dermatologiques ». http://www.filterman.comlu.com/gsm-189.htm

7°) durée de vie limité, le motif est liés à des électrodes wrappés du tube sur le CI, ce qui provoque une dilatation des fils de cuivre, et une surchauffe des pinnes de raccordement avec modification de la structure des fil, et claquage des condensateurs, en raison de mauvais contact, et lors d’impulsion THT sur le réseau surtout en cas d’orage. Voir les photos de l’expertise réalisée.
http://www.filterman.comlu.com/gsm-205.htm&nbsp ;&nbsp ;
Voir le point 06 de la deuxième photo pour le claquage condo

Conclusion.
Une remarque, la qualité de soudage n’est pas meilleure dans les pays européens, et même moins bonne qu’en chine, ce qui peu surprendre, là aussi voir mes photos.
Un prétendu progrès pire que les lampes incandescentes !! Devant la liste des méfaits, elles sont finalement appelées à disparaître à partir de 2015.
Conclusion, à éviter, mieux vaut utiliser les nouvelles lampes hallogènes un peu moins gourmandes que les incandescentes, qui chauffent, et déclenchent moins le chauffage, eh oui, en attendant une baisse des prix sur les leds, et dont le niveau d’éclairage est encore peu satisfaisant. Mais une chose est sûre, c’est que cette arnaque des lampes FLC a profité à quelques uns. Elles ont permis de déposer des nouveaux brevet, et d’autoriser la construction sous licence en chine, en échange de royaltie, sans se soucier de la santé des ouvriers.

Je précise que les deux associations citées ici ont aussi parlé de l’étude REFLEX qui elle est INCONTESTABLE, détail que semble avoir oublié l’auteur très impartial de cet article.

C’est aussi dommage que cet article ne parle pas du tout des conflits d’intérêts du côté des experts officiels, et je me propose donc de réparer cet oubli bien involontaire de l’auteur de l’article ci-dessus. Pour cela ils suffit de consulter mes liens 164, 165, 175, 176, 177, 179, 181
sur mon site http://filterman.ifrance.com/gsm.htm

Vous aurez ainsi un bilan sur tous les liens entre nos experts officiels indépendants et très compétents (surtout que certains n’ont jamais manipulé la moindre source micro-ondes) qui sont tous membres des comités scientifiques des industriels ou opérateurs, quand ils ne se font pas payer leurs études par ces mêmes industriels.

Pour ce qui est de la prétendue innocuité des micro-ondes, je précise que nous avons des techniciens qui se sont retrouvés à l’hôpital, certains sont handicapés à vie et ne travaillent plus, d’autres ont des invalidités à 100 %, confirmé pour un cas par la cour suprême du Canada et pourtant à un seuil non thermique avec une source de seulement 90 watt. Pourtant les experts nommés qui ont reconnu les risques étaient en plus membres pour certains de l’organisation IEEE, que les opérateurs connaissent très bien et pour cause.

Je précise que sur les manuels de certains de mes systèmes, dès la fin des années 60 déjà il était précisé que les ondes émises étaient dangereuses, et qu’il ne fallait pas resté à côté de l’antenne, et encore moins regarder dans les guides d’onde. Ceux qui prétendent que ces ondes sont inoffensive sont ni plus ni moins que des charlatans, et devraient être révoqués pour faute professionnelle LOURDE. Il n’y a que nos académiciens français qui l’ignorent, mais c’est vrai qu’ils n’ont jamais travaillé et été exposé au M-O, ils ne peuvent donc pas connaître les consignes de sécurité de nos manuels.

L’augmentation des mutuelles et le déremboursement des soins par les caisses maladie va tout simplement servir à compenser les dépenses supplémentaires liées à l’augmentation des tumeurs du cerveau, et des cancers leucémie à côté des antennes relais, voilà une vérité dissimulée.

Elle (l’AFIS) est constituée de nombreux scientifiques et experts de domaines variés. Que l’un de ces experts travaille à EDF n’a rien d’infamant.
mais je ne vois pas en quoi ce serait une « bonne » raison pour la dénigrer.
Je suis tout à fait d’accord, sauf qu’il faut préciser aussi par honnêteté leur lien avec l’industrie, comme pour ceux qui sont dans les académies et membres des comités des industriels.

Avec un ordinateur en plastique, et encore... mais les boitiers métallique ???
en plastique ou métallique, le champ électrique oui, on le bloque, mais pas un champ magnétique, il passe toujours y compris pour les cages de faraday.
 
des boitiers d’ordinateur des ferrites antiparasite de l’ordre de 100µT
Il ne faut pas croire que les ferrites bloquent tout, car elles sont utilisées qu’au niveau des câbles. Pour ce qui est du rasoir vous ne le mettez pas dans l’ordinateur, et vous ne l’utilisez pas plus 5 minutes chaque jour - Ceux qui ont commis l’imprudence de mettre une salle d’ordinateurs/serveurs avec un transformateur THT (20 mG mesuré) de l’autre côté du mur, ont compris combien cela leur a coûté. Ils ont été obligés de déplacer leur salle, en raison de pb tous les mois sur les disques durs. Depuis plus de pb.

Déjà le groupe de rédacteurs du rapport de l’AFSSET les EBF comporte 6 experts. Or, trois de ces derniers ont signé courant mai une lettre ouverte à R. Bachelot et JL Borloo accusant l’AFFSET de « tromper délibérément le public et bafouer l’expertise scientifique ».
Sauf qu’il faut préciser que plusieurs des signataires de la lettre sont aussi membres de l’association AFIS sur les pseudo-sciences dans laquelle nous retrouvons M. Brugère (signataire) comme parrain scientifique, MAIS AUSSI le Dr Aurengo de l’académie de médecine qui est au comité/conseil d’EDF. 

L’auteur de cet article a été précis, mais on peut rajouter qu’à 100 µT aucun ordinateur ne pourrait fonctionner, déjà à 10 mG (1µT) 50% partent en vrille, alors pour les humains...
Ensuite en Suède on applique 2 mG pour 8 heures d’exposition dans la nome MPR90, car au delà il a été constaté un doublement ou triplement des leucémies infantiles.