DACH

Bonjour, la recherche de ce qui est plus vrai que moins vrai est comme un challenge sportif. « Qui s’arrête en chemin se trompe ! » comme l’affirmait un dicton ZEN. japonais.

« Les faquins de tout bord » s’avèrent parfois redoutables. Staline était pris par ses camarades du Politburo pour un être sans envergure, qui serait facilement éliminé dans la course au pouvoir... Hitler, Mussolini, Mao n’en parlons pas idem face à l’envergure intellectuelle de Tchou en Lai. Et dans les dictatures de moindre acabit (en son temps et sans hiérarchie : Argentine, Panama, pays africains dont le fameux Amide Dada et R.Mugabe du Zimbabwe, Corée du Nord), ces cornichons là ont été ou sont dévastateurs. Diversité des êtres humains...

Les « Born again », les évangélistes ne sortent pas de propos encourageant la guerre, mais ils font du prosélytisme qui marche bien en Afrique, en Amérique du sud, et dans quelques pays d’Asie. Mais peut-être ne suis-je pas tombé sur un excité du bocal dont l’audience reste à déterminer ? Quant à la remise leur remise en question des théories de l’évolution partagée d’(ailleurs en Islam, il y a des raisons de ne pas croire à leur succès médiatique, car la méthode expérimentale, donc la science, l’emporte toujours sur les croyances dont personne ne peut démontrer le bien fondé. Mais on reste libre de croire ce que l’on veut, à condition de ne pas chercher à l’imposer à qui que ce soit.

Pour Israël : face au refus d’une partie des pays de la région d’accepter son existence, face au refus religieux des autorités musulmanes de reconnaître le droit des juifs de revivre sur leur terre ancestrale, (mais dans quelles conditions puisque tout le monde déplore au moins les conditions de vie des palestiniens, etc...), il s’est développé le « même miroir religieux » côté juif qui vise à prendre la maximum de place, car le taux de natalité des non juifs de l’état d’Israël fera que d’ici #20 ans les juifs israéliens seront en minorité. Faire un constat de cette sorte n’est pas un engagement pour quelque camp que ce soit, donc être contre ou pour un camp me paraît inapproprié quelle que soit ses préférences naturelles, puisque à terme il faudra les réunir pour qu’ils vivent ensemble. Petite histoire drôle suite aux accords d’Oslo qui se poursuivaient à Barcelone : « résultats des palabres de la première journée sur leur future coexistence : les palestiniens ont vendu les meubles des bureaux de l’immeuble, les israéliens ont vendu l’immeuble, et ils sont partis ensemble partager un bon dîner ! » Plus personnellement, j’ignore si l’islamophobie m’exalterait ? Le fanatisme dévoile un tel gouffre de faiblesses. Peut-être que si j’avais perdu un être cher dans un de ces attentats islamiques je serais devenu fanatique d’une vengeance ? Je ne saurais le reprocher à ceux qui sont passés par là. Destin. Il ne s’agit même pas de mettre sur le dos de l’Islam quoi que ce soit, il suffit de voir l’Histoire, comme par exemple celle du sous-continent indien depuis de X ème siècle, ou plus récemment celle de la partition qui avait fait en moins d’un an près de 10 millions de morts, aux 2/3 Hindous (bibliothèque AFAO, GUIMET, JZ, etc). Le fait même qu’une religion existe depuis des siècles lui procure une légitimité que l’on ne peut nier, que l’on aime ou non reste à mes yeux secondaire.. Question de choix individuel. Dans les rapports entre l’Homme et l’Invisible ( d’ailleurs le titre d’un livre de Jean Servier), la religion n’est que la porte d’entrée vers la spiritualité. On peut observer sur ce point une convergence de tous les saints et mystiques authentiques sous toutes les latitudes et toutes les époques, y compris chez les animistes !. De quoi remettre le rôle des religions à leur place : être utile aux êtres humains, les aider à s’améliorer et à construire un monde meilleur et non en faire des esclaves à un dogme pour imposer son modèle à tous les autres ! Le communisme soviétique en son temps avait cette ambition... Si je partage avec vous, opinions et tentatives sommaires d’analyses, c’est donc que j’assume mes propos. Je reconnais ne pas très bien vous comprendre ce que vous souhaitez me faire comprendre ou bien vers quoi vous souhaitez aller ou me placer ? La recherche d’être crédible n’est ni mon ambition ici ni mon objectif. Je suis dans un lieu d’échanges où il me semble souhaitable d’être cohérent et apporter sa contribution aux éclairages.

Bien cordialement Namaste DACh

Réponse à Gaiaol. (en rapport avec Gaïa ou seulement AOL ?) 02/04/08

Pour Carmen et Crumpet et à toutes les bonnes volontés non partisanes.

Bonjour,

A ceux qui justifient les attentats islamistes par les croisades, demandez-leur comment étaient justifiées les croisades en leur temps ? Par les invasions musulmanes, par la prise de Jérusalem par les Musulmans. Les conquêtes de ces derniers ne se faisaient pas dans la tolérance et dans le respect des croyants des autres religions. C’est ainsi que se mirent en route les réactions qui se traduirent par les croisades.

D’ailleurs, selon des chercheurs du Moyen Orient, Mahomet ne serait pas le créateur d’une religion, mais un chef de guerre qui a cherché à imposer un modèle de société. La religion musulmane a-t-elle une légitimité religieuse puisqu’elle n’a pas été fondée par un saint homme mais par un guerrier ? Quant à la spiritualité dans l’Islam, en dehors des soufis c’est assez faible. Un grand mystique soufi de l’Inde qui en avait marre d’entendre vociférer « Allah Akbar » finit par leur dire : « croyez-vous qu’Allah est sourd ? » Ce mystique a une sépulture encore vénérée de nos jours par hindous et musulmans.

Si l’on veut passer au stade du polémiste, on pourrait alors affirmer que la religion de l’Islam est une religion pour école maternelle car elle repose sur une soumission indéfinie à un texte et à des croyances dogmatisées. Cela ne veut pas dire qu’elle n’a pas une utilité à ce stade, mais quand on interroge des musulmans qui se sont convertis, entre autres au christianisme, tous mentionnent unanimement être ainsi sortis d’un enfermement ! C’est confondant.

Un livre dit sacré ou saint ne doit-il pas être au service des hommes et des femmes, et non imposer un esclavage à des écrits ? Pourquoi les critiques de l’Islam, qu’elles viennent de musulmans ou non, qu’elles soient vraiment avérées, cohérentes ou caricaturales, provoquent-elles trop souvent un déni violent ? Rappel du dessin du temps des caricatures « Il (Allah) est dur d’être aimé par des cons ! »...En psychanalyse, la violence s’analyse comme la compensation naturelle au défaut d’arguments... En d’autres termes, les soi-disants islamistes qui affirment vouloir convertir le monde et détruire les infidèles sont peu assurés de leur foi, car s’ils l’étaient vraiment, ils n’auraient pas besoin d’imposer aux autres leurs croyances et vivre en fanatiques !

Quant aux écrits de Morice, s’ils représentent un certain travail, même si le copier coller web y joue un rôle non décapé, les idées qu’il affirme défendre sont souvent contredites par le ton souvent chargé d’arguments faiblards et méprisants qu’il emploie envers ses détracteurs. Voir l’extrême droite ou autre ‘’iconaclastie’’ dans chacun de ses détracteurs le rend infantile en de nombreuses occasions. Au fond les efforts qu’il fait pour convaincre sont-ils couronnés de succès ? Chacun peut en lire la réponse sur l’ensemble des réactions à son texte. Pour employer provisoirement un ton qui lui ressemble : son argumentaire ressemble parfois à « si ma tante en avait on l’appellerait mon oncle... » On dirait parfois, au-delà de ses erreurs, mais qui ne se trompe pas, qu’il se propose ‘’de vendre le crâne de Mozart enfant’’ à tout crédule qui ne cherche pas à savoir si ce qu’il affirme est vrai ! Les exemples se retrouvent dans nombre des commentaires, des ronds dans sa baignoire ! Mais je dois avouer qu’il me fait souvent rire... Sur le fond, Morice refuse, entre autres, de différencier Islamisme et Islam. Critiquer l’Islamisme ce n’est pas condamner l’Islam. Critiquer l’Islam ce n’est pas de l’Islamophobie ! Certes, certains jugent que le problème se situe dans le Coran et avec Mahomet, ce qui n’est pas faux quand on observe l’Histoire depuis le début. Mais le modèle de société prôné , par exemple, par les Frères Musulmans a sa cohérence. Question pour analyse, quel peut être le meilleur système de société pour les êtres humains ? Quand Morice invoque le racisme, ou le fascisme, il se met souvent en situation de sophiste. Je laisse à chacun le plaisir de le démontrer. Pour quelqu’un qui invoque être entré en résistance depuis le 6 mai quelle rigolade...

Les querelles sur les textes historiques ? L’adultère est condamné par l’Ancien testament et pardonné par le Nouveau ! Donc la Bible ne condamne pas mais a évolué ! Même si l’église catholique n’aime pas beaucoup les divorcés, (encore sur le chemin de l’indulgence et de la tolérance), elle n’incite pas à la lapidation pour autant ! Si l’on s’intéresse aux comportements actuels, aux propos actuels, y compris des autorités religieuses de l’Islam, il y a de quoi aspirer à autres choses et à s’attrister en de nombreuses circonstances. Exemple parmi d’autres : la conférence des Oulémas de 2006 refuse de reconnaître la laïcité, donc la séparation du temporel et du religieux dans son modèle de société, donc au-delà refuse la tolérance envers les infidèles ! Confirmé par la situation des Chrétiens et autres en terre musulmane, voir évolution de l’Algérie en Kabylie, au Nigéria pour ceux de ses états nigérians qui appliquent la Charia.. L’état d’Israël est un état laïc avec des influences religieuses diverses. Affirmer le contraire est une duperie. Un livre pourrait vous éclairer sur les rapports états et religions : USA, Israël et autres. « La République de Dieu », Ch. COGAN, ED. Jacob-Duvernet

Les critiques sur le film de G Wilders ? Les images ne sont que celles que nous ont imposées les islamistes par leurs actes, alors les critiques sur ce film se mettent à leur vraie place.

Bien cordialement à tous. Namaste DACh

Bonjour à Paradisial. Le problème est que les versets cités par GW sont toujours d’actualité ! Quand je suis les communiqués émanants de différentes autorités musulmanes, il y a de multiples raisons d’être attérés. Ex : La laïcité, les Oulémas en 2006. AH Ali a raison, le problème de l’islam n’est pas seuleement dans l’islamisme, mais dans le Coran dont la lecture mérite d’être corrigée, afin d’entende des plus hautes autorités que l’Islam n’a plus cette ^prétention à convertir le monde entier, que l’Islam devient une religion non violente et tolérante, et que les autres religions auront droit de cité enArabie Saoudite. De cer point de vue, le Soufisme a montré la voie..."mektoub". Cordialement, Namaste. DACh

Bonjour à A Capus. Il y a de bonnes raisons de penser que vous êtes dans le vrai. L’islam et le Coran attendent leur Voltaire... Cordialement namaste DACh

Salut, ce film constitue une piqûre de rappel de ce qu’est l’Islamisme. Il lui manque des tas de choses pour être plus éducatif, mais il ne vise pas l’Islam en soi, seulment l’Islamisme qui est réfugié dans l’Islam. A vous Musulmans d’être en première ligne, même si ce n’est probablement pas facile. Cordialement, Namaste. DACh