oj

c’est en fait une chance pour les europhiles car j’imagine que fasse a la difficulté de construire cette europe depuis 50 ans, seul une situation de crise importante pourrait etre un catalyseur car les seuils psychologiques de refus pourront etre depassés avec beaucoup plus de facilité.

Dans la peur, on se regroupe.

A partir de la, l’europe possede toutes les infra-structures et les biens nécessaires pour continuer a vivre et nous echangerons le reste avec nos voisins.

Mais l’Europe devra , pour un temps, vivre plus chichement, plus raisonnablement.

il y a un peu de sémantique dans tout cela.

l’odre serait-il le désordre codifié ?

Il est interessant de remarqué que l’OMC a apporté beaucoup de regles au niveau internationnal ; et ce sont ces régles qui devaient amener l’armée suisse a faire venir ses nouveaux couteaux suisses ... de Chine !!!

c’est anecdotique mais cela peut montrer l’absurdité de l’application de régles systématiques.

Vu les dégats engendrés par les devoiements du grand capital (que je n’ai jamais revendiqué mais qui représentent un ensemble de règles que l’on m’impose !), il serait simplement naturel de vouloir protéger ce qui reste le seul rempart contre la barbarie du grand capital : La Nation que les citoyens ont construit avec beaucoup d’effort depuis en particulier 250 ans et dont on peut etre fier.

Pour prendre la Chine , par exemple, il sont 20 fois plus gros en population, possedent enormement de ressources naturelles, ont une civilisation bien plus ancienne que la notre.
Donc ce qu’il ont fait de leur pays est de leur volonté.
Ce que nous avons fait du notre est de notre ressort avec beaucoup moins de moyens ; mais il faudrait que nombre de nos savoir-faire disparaissent pour soudain aller enrichier les chinois ? au nom de quoi ?
Ils commandes des airbus avec les plans et usines de montage, ils lancent des missiles.
Et en France dans 50 ans nous feront quoi ? des sandwichs sur la cote d’azur, des musées ? des maisons de retraite ? et pour changer une ampoule il faudra commander en chine ?

Les mormons, aux USA, savent defendre , eux, leur communauté, ils ont des régles , ils les protègent, ne se font pas dévoyer par l’exterieur ; et ceux qui veulent partir partent.

Je crois qu’une forme de protectionisme est requise ,car la mondialisation , voulue par les marchés et les grandes entreprises, se fait dans un environnement qui n’était pas du tout préparé et qui est en train de tout déséquilibrer.

Il fallait pouvoir assurer une base de fonctionnement en quelque sorte inaliénable au sein de chacune des Nations pour pouvoir definir qu’au dela de ce necessaire a la communauté, on peut en effet imaginer un echange dans la création de richesse.

Mais les Wall Mart et autres ont commencé a detruire des ’champions americains’ labellisés plus belles entreprises, puis l’Europe a suivi....

je vois pas mal de posts qui tentent de dénoncer le lobby des ecolos, l’impartialité de la CRIAD, l’état naturel de radiation, etc...

Le reportage ne s’attaque pas au nucléaire mais dénoncent certains aspects comme l’opacité et la compromission ou les interets croisés en ce qui concerne particulièrement les dechets des sites miniers.

Quant au fait d’être contre le nucléaire je peux tout a fait en comprendre les craintes ; je peux tout a fait comprendre les choix de société de certains. Et ce n’est pas parceque les autres ont fait les choix contraires et qu’ils dont majoritaires qu’ils doivent donc nier , cacher, mentir et abuser ; au contraire, car du coup il faut respecter ceux qui ne voulaient pas faire ces choix.


il faut etre honnete, remuer de la matiere fondamentale s’est dangereux ; d’ailleurs toute entreprise humaine est dangereuse, d’ailleurs la vie est dangereuse. !!

La grande question de base est que nous developpons de plus en plus de complexité ; or prévenir et controler cette complexité grandissante coute de plus en plus cher .

Tout technicien, ingénieur , scientifique ne peut le nier ; dans l’informatique , tout programme contient des bugs ; plus un logiciel est complexe et plus il en contient propotionnellement ; parfois meme , pour des raisons de couts, on les identifie mais on fait l’impasse estimant qu’ils seront le résultat de cas de figure assez rares.

Je ne suis d’ailleurs pas bien certain que le controle informatique des centrales soit a meme de prevenir toutes les situations de defaillance et leur bonne interpretation dans des cas réels et inédits.

Pour l’explosion de Columbia , le dernier repportage a ce sujet etait parlant puisque qu’il y a eu un vent de panique chez le sous-traitant avant le decollage, concernant la modification du comportement des joints des lanceurs par temperatures basses.
La nasa devait faire decoller cette navette pour des questions budgetaires et d’image dans le public.

Sur l’aire de lancement la temperature baissait affreusement ; il y a eu beaucoup de tergiversations chez le sous-traitant et avec la Nasa.

Finallement c’est la sémantique qui a decider : si l’on n’a pas la preuve que cela pourrait eventuellement....etc..etc .... c’est qu’on peut le faire a priori ... enfin je resume.

... et la navette a explosé.

Mais c’était peut-être un reportage bidonné.

Et puis pour ces déchets la loi semble respectée si en effet elle ne donne pas obligation de faire les relevés les plus significatifs.

...Le mémorandum évalue le montant total des « actifs toxiques » des banques européennes à 16300 milliards de livres anglaises, c’est-à-dire 44% du total de leurs actifs estimé à 36900 milliards (41200 milliards d’euros) ! Comme le note un lecteur, cette information « anxiogène » fut rapidement retirée du site du journal.

http://www.solidariteetprogres.org/article5129.html

peut-etre faudra-t-il effacer les dettes des banques, des Etats et les miennes, merci d’avance

Il n’y a pas que le point de vue economique qui doit etre observé car c’est la surtout le point de vue dominant des grands marchands qui devient en effet la référence qui veut s’imposer

Il y a avant tout le point de vue politique ; en effet la France par exemple a construit une modele social politique et economique qui est globalement une reussite ; c’est une Nation pour tous les citoyens (avec un peu d’angélisme) et cette Nation est la base de tout projet de vie en commun pour une population.

Cela a pris du temps et couté larmes , sang et efforts.

La suite normale est la réunion avec ses différents voisins pour construire l’Europe qui rassemblent des modeles a peu pres equivalents. et cela aussi met du temps car cela doit se faire avec le consentement de tous et non sous l’autorité des armes.

Alors pourquoi aurions-nous subitement l’obligation de détruire ce projet qui est le notre, sous pretexte de la volonté des marchés financiers internationaux.

Ou est-il ecrit que nous devons detruire notre modele social et perdre nos entreprises et savoir-faire pour faire plaisir a la Chine ou a l’Inde par exemple.

Nous avons au contraire l’obligation de conforter notre communauté pour toutes les bases qui lui sont necessaires (infrastructure, logement, energie,...) , ne serait-ce, comme on le dit généralement, pour nos enfants.
 
Alors dans ce sens, je dirais, accelerons l’Europe , sur une base en effet de protectionisme de son modele ce qui est simplement naturel et n’empeche en rien de s’ouvrir aux autres mais tant que nous ne risquons pas sa mise en péril.

j’imagine d’ailleurs que pour certains, une grave crise internationnale serait sans doute le moyen d’accelerer la construction europenne.