Ségolène Royal est-elle un mauvais employeur ?
Jubilatoire. L’ancien Premier ministre Jean-Pierre Raffarin a enfin trouvé un moyen d’exercer sa rancœur à l’encontre de celle qui l’a battu à la présidence de la région Poitou-Charentes. La condamnation de Ségolène Royal par la Cour d’appel de Rennes pour le licenciement de deux assistantes parlementaires, altère l’image de l’ex-candidate socialiste. Attention pourtant aux conclusions hâtives.
Ségolène Royal reste une femme à abattre. J.-P. Raffarin n’a pas hésité à parler de “délinquance sociale” et à réclamer sa démission de la présidence de la région. Le porte-parole de l’UMP, Frédéric Lefebvre, glosse : “Avec Ségolène Royal, c’est travailler plus pour gagner rien du tout”.
L’ancien Premier ministre qui vise en fait plus le perchoir du Sénat que celui de l’Assemblée poitevine a craché sa bile. Pas une réaction spontanée mal maîtrisée devant un micro, non une colère soigneusement maîtrisée, orchestrée, instrumentalisée.
Ce jugement “disqualifie Mme Royal pour l’exercice de responsabilités sociales”, “la présidente du Poitou-Charentes, qui donne des leçons à la terre entière, mais qui traite ses collaboratrices de manière condamnable, se trouve aujourd’hui face à ses mensonges”, a-t-il très rapidement écrit dans un communiqué. Le sénateur s’est épanché auprès d’un certain nombre de titres de presse : “Le licenciement abusif n’est pas une pratique pour qui prétend exercer de hautes fonctions”, (...) “La dame en blanc sur la muraille de Chine se livre à des pratiques condamnables au point d’être condamnées. C’est un flagrant délit de double jeu”, “Mme Royal est magistrat, formée à l’ENA. Quand on veut être le premier magistrat de son pays, une condamnation en matière sociale est profondément choquante”, avant de stigmatiser “sa volonté d’avoir toujours raison” de Royal, “son attitude supposée participative qui est en réalité de la brutalité”, son “arrogance” et son caractère “méprisant”. “Elle est fâchée avec le Code civil, administratif et social. En matière de dialogue social, elle est peut-être croyante, mais sûrement pas pratiquante.”
Tout ce qui est excessif est insignifiant. Ségolène Royal a cependant tenu à réagir en qualifiant de “diffamatoires” les propos de J.-P. Raffarin avant de parler de “guet-apens judiciaire”. Dans un communiqué, Ségolène Royal précise que “le terme de licenciement abusif n’apparaît pas” dans le jugement rendu par la Cour d’appel. La présidente du Poitou-Charentes s’interroge en aussi sur le fait que “curieusement l’UMP a eu connaissance du jugement avant tout le monde”.
Pour une fois solidaire avec son ex-candidate, le Parti socialiste par la voix de Bruno Le Roux a condamné l’attitude de l’ancien Premier ministre et de l’UMP. “Je juge leurs propos indignes, ils se servent d’une incertitude de droit, d’un jugement aujourd’hui défavorable à Ségolène Royal alors que celui-ci lui était favorable, il y a quelques mois, pour attaquer une présidente de région et demander sa démission”.
Sur le fond, l’affaire est juridiquement complexe. Elle débute en 1997 avec la dissolution de l’Assemblée nationale par Jacques Chirac. Ségolène Royal, comme tous ses collègues députés licencie alors ses deux attachées parlementaires et se lance dans sa campagne de réélection. Les deux collaboratrices assurent avoir continué à travailler sans être payées pendant cette période puis quelques mois après l’entrée de Ségolène Royal dans le gouvernement Jospin.
Depuis, l’une des assistantes est devenue attachée parlementaire de deux députés UMP et le dossier est allé de juridiction en juridiction. Débutée devant le tribunal des Prud’hommes de Niort, l’affaire s’est poursuivie à la Cour d’appel de Poitiers, a fait un passage par la Cour de cassation à Paris, avant de s’achever cette semaine devant la Cour d’appel de Rennes par la condamnation de Ségolène Royal à verser plusieurs mois de salaires à ses deux ex-collaboratrices. Dans l’entourage de la présidente de région, on indique que “même s’il existe encore des recours possibles, Ségolène Royal a décidé par sagesse d’arrêter là”.
Comme le relève Jean-Marcel Bouguereau dans La République des Pyrénées, “dans cette affaire s’applique parfaitement la parabole de la paille et de la poutre qui se termine ainsi : ’Hypocrite, enlève d’abord la poutre de ton œil ; et alors tu verras clair pour enlever la paille qui est dans l’oeil de ton frère’. Si Jean-Pierre Raffarin voulait jouer les justiciers, il n’avait pas à chercher si loin. Il suffisait qu’il se penche sur celui dont il convoite le poste, l’actuel président du Sénat. (...)” Jean-François Poncelet fait effectivement l’objet d’une enquête préliminaire pour trafic d’influence.
Il reste que, si on peut inviter Ségolène Royal et ses homologues à entretenir avec ses collaborateurs des relations dénuées de toute ambiguïté, les Français ne semblent pas lui en tenir rigueur. Pour la première fois, depuis mars 2007, une majorité de Français préfère la personnalité de Ségolène Royal à celle de Nicolas Sarkozy, selon le “tableau de bord” Ifop pour Paris-Match, rendu public mardi.
87 réactions à cet article
-
VOILA DONC MON ARTICLE CENSURE ,mais vous aurez la joie de lire "les fantastiques articles des DUGUE et MORICE" à la placeSégolène Royal est-elle vraiment de gauche ?"Travailler plus pour gagner rien du tout"Ségolène Royal,ancienne candidate socialiste à l’élection présidentielle et aussi Présidente du Conseil Régional de Poitou-Chatentes a été condamné par la chambre prudhomale de la Cour d’Appel de Rennes pour le licenciement abusif de deux anciennes collaboratrices (deux ex-attachées parlementaires qui réclamaient le versement de salaires non payés)
Mais que veut dire "licenciement abusifs" ?
http://www.easydroit.fr/droit-du-travail/licenciement/licenciement-abusif.htm
Pour la 1ere ex-collaboratrice,Ségolène Royal devra verser 3000 euros au titre de salaires non versés,715 euros au titre des congés payés ainsi que 1000 euros au titre des dommages et intérêts (4715 euros)
¨Pour la 2eme ex-collaboratrice,Ségolène Royal devra verser 1600 euros de salaire,1179 euros d’indemnité de préavis et 1000 euros de dommages et intérêts (3779 euros)
Il est bon à ce stade d’aller faire un tour sur le site de Ségolène Royal concernant ses propositions sociales pour le france
http://www.desirsdavenir.org/index.phpc=sinformer_dossier&dossier=4 (rubrique Emploi,innovation,efficacité économique,dialogue social)Le porte parole de l’UMP Frédéric Lefebvre déclare à juste raison :
"Quand on est capable de traiter de cette manière ses collaborateurs, quand on est capable d’avoir le discours qu’on entend aujourd’hui concernant des centaines de milliers et d’ouvriers et d’employés de notre pays, ça veut dire qu’on fait peu de cas du travail et qu’on est disqualifié de parler de droit social"
Certains diront qu’il est mal placé pour parler comme cela,mais reconnaissons qu’il a raison et une citoyen de gauche,rattaché
aux valeurs de justice social ne pourra qu’approuver d’autant qu’il aura avait déjà compris qu’elle n’était pas crédible dans ses discours préformatés 100% marketing"Une candidate à l’élection présidentielle, et quelqu’un qui donne des lecons de morale toute la journée sur le travail, ne peut pas se permettre de ne pas se comporter de manière conforme au code du travail", a renchéri M. Devedjian.
Il a raison et un homme de gauche est reconnu pour son esprit d’accepter l’esprit critique surtout quand il est constructif et reconnaissons ici que M Devedjian à raison (mais qui lui a donné la matraque pour frapper ?)
Dans les colonnes du Parisien/Aujourd’hui-en-France , l’ancien Premier ministre UMP réclame lundi la démission de la Présidente de Poitou-Charentes.
Celle "qui donne des leçons à la Terre entière mais qui traite ses collaboratrices de manière condamnable se trouve aujourd’hui face à ses mensonges", lâche-t-il.
Reconnaissons ,même si nous avons du mépris pour ce plus mauvais 1er ministre que la France a eu avec Pierre Laval,qu’il a raison !Dans un communiqué, Ségolène Royal précise que "le terme de licenciement abusif n’apparaît pas" dans le jugement rendu par la cour d’appel.
Nous voyons bien ici sa "fibre sociale" dans la sémantique verbale !
"En matière de dialogue social, elle est peut-être croyante, mais sûrement pas pratiquante", ironise même Mr Raffarin qui se retrouvera en face d’elle lors des prochaines régionales de 2010.
Si il fallait une preuve supplémentaire que Ségolène Royal n’est qu’un produit de marketing qui ne croit qu’en son parcours personnel à l’image d’un françois Bayrou, et tiens un discours "populiste de gauche" pour mieux instrumentaliser l’électorat,elle n’aura pas compris le vote sanction à la présidentielle de 2007,avec le plus mauvais score de la gauche.
Rappelons nous des écarts "ideologiques" pour une "alliance politique" avec F BAYROU au 2eme tour
De nombreuses personnes de gauche(intellectuels,acteurs,chanteurs..ont préféré voter pour Nicolas Sarkozy ,car le discours était plus réaliste et crédible
L’avenir de la gauche ne passe pas par Ségolène ROYAL ou "PARIS PLAGE" mais par un ou une candidate socialiste ,élu par les électeurs de la gauche pour représenter l’idéal de justice social et d’égalité des chances
-
Et comme d’habitude, presque personne ne le lira et les quelques inconscients ou courageux se fouteront de vous...
-
Mais il est aussi bien que certains articles de vos "censeurs" !
C’est quoi ces vilaines pratiques de censure que l’on voit maintenant sur AV ?
Qui sont ces "Goebbels" qui se permettent de juger ce qui est "bon" ?
AV va-t-il devenir une sorte de "PRAVDA" ?
-
.
Certains auront à dire ( y compris lerma d’ailleurs) à propos de certains sujets " mais que fait la modération pour laisser passer de tel articles".
La preuve que les prétendus censeurs , s’il veulent réagir à des opinions contraire ou abberantes doivent laisser paraitre les articles avec laquelle ils ne sont pas d’accord afin qu’il puisse etre commenté,contré ou faire valoir un avis divergent.
lerma devrait se poser les vrais questions.
-
-
C’est toujours aussi gland et mal écrit, mais au moins les fautes d’orthographe sont moins nombreuses... c’est toujours ça.
-
@ Lerma,
Vous avez bien fait de faire tout de même paraître votre article de cette façon.
-
Pas pire que Sarko avec ses ministres privés de dessert ou de voyages...
-
L’imam des glorieux combattans de aicha (seb59) 17 avril 2008 15:38Oui morice, ce chien d’infidele sioniste devra bientot repondre de ses actes devant la communauté de halocouscous.
-
Je suis un peu hors sujet mais il me semble que ton avatar est un grand requin blanc, mako ... Et pas un mako du coup !
-
moi qui croyait que c’était une sardine... (ok je sors ;)
-
salut calmos, tu t’es emmêlé les pruneaux... pardon les pinceaux !
-
La justice met le temps, mais elle condamne. En tout cas, voilà une belle baffe à cette donneuse de leçons...
-
Et la condamnation de Sarkozy pour trafic d’influence et prise ilégale d’intérêt pour l’affaire de l’Ile de la Jatte, c’est pour bientôt ? Parce que c’est un peu plus sérieux, comme scandale. Un maire corrompu jusqu’à l’os, qui se présente à l’Elysée, et qu’on élit en plus. On a l’air malin !
-
La loi française est claire : une fois qu’on est arrivé à devenir président on a gagné le jackpot judiciaire.
-
Caramba la révoloutionne loutionne ...
-
Nous voyons bien qu’entre cet article et le mien qui à fait l’objet de la censure que le point de vue est différent
Il aurait été utile que les 2 points de vue puissent etre publié mais il semble que le comité "de rédaction" à des "idées" bien arrêtées sur ce que doit être "le journalisme citoyen"
Une honte pour le "comité de rédaction"
-
-
A l’image de celle qu’il veut défendre, voici un article imprécis et peu convainquant... Dès le préambule se glisse une information erronée : Mme Royal n’a jamais battu Mr Raffarin lors de son élection au conseil régional de Poitou-Charentes. Et pour cause, Mr Raffarin n’était- pas candidat et c’est Mme Elisabeth Morin qui occupait cette fonction en 2004.
On ne justifie pas non-plus, comme l’évoque l’auteur dans la dernière partie du texte, un délit par un autre. Mme Royal a été condamnée pour une faute reconnue et il n’est pas nécessaire de ressencer les enquêtes dont font l’objet les autres personnalités politiques pour juger des actes de Mme Royal. Qui en l’occurence sont édifiants...
L’auteur serait bien inspiré de lire "La prétendante", Cassandre, Ed. Philippe Rey, pour se faire une idée plus précise de la méthode Royal dans le poitou.
-
@ Tous
Le pire dans cette histoire , c’est que le PS a toutes les chances de nous resservir la même candidate , une socialiste canada dry , aux prochaines présidentielles . Le PS ne manque pourtant pas de véritables hommes d’Etat qui soient en même temps de gauche : Mélenchon en premier lieu , et éventuellement Fabius .
Si ça se trouve , même l’UMP ne nous resservira pas Sarkozy comme candidat à sa succession ( du moins s’il continue à plonger dans les sondages ) ... Alors , si le PS se donnait la peine de mettre Royal aux oubliettes , l’électorat s’en porterait mieux !
-
@ Docdory,
A propos de Melanchon et Fabis, êtes-vous sérieux ?
Ces 2 personnes sont de véritables épouvantails politiques !
-
@JE RIGOLE PAS
tu parles comme un communiste !
-
Eh ben, voilà au moins un sujet où tous les petits valets de la Sarkozie, décidément pas à la fête depuis un bout de temps, peuvent défouler leurs frustrations, leur aigreur, et essayer de détourner l’attention des ravages créés par leur président en exercice.
Petit artifice de bas étage, car, quoi qu’ait fait Segolène Royal (et qu’elle soit punie si elle a fauté n’est que justice), quelle dérision, face au formidable démantèlement du système de protection sociale auquel est en train de se livrer le "président du pouvoir d’achat" et ses sbires : franchises médicales, déremboursement de centaines de médicaments, baisse des allocations familiales, des remboursements des frais d’optique et de prothèse dentaire, coupes sombres dans l’éducation nationale, dans la santé, bientôt la remise en question du smic, la refonte du code du travail : une entreprise de démolition dont on n’a, jusqu’ici, aucun exemple, depuis que la République existe en France.
Et voilà les petits chevaliers gris brusquement épris de justice sociale, voler au secours de deux attachées parlementaires, montés sur les grand chevaux de leur probité miraculeusement retrouvée ; elle, si depuis longtemps ravalée derrière les dénégations, les contre-vérités, les refus de reconnaître, les couleuvres et boas dûment ingurgités, les justifications abracadabrantesquement alambiquées, masquant leur indifférence méprisante à l’égard des millions de citoyens de plus en plus bafoués, essorés, extorqués...
Etendard de la juste révolte au vent, les voilà brusquement hérauts atrabiliaires des exploitées (les deux), criant haro sur l’hérétique, pouvant enfin y déverser leur fiel, comme dit Brassens : "toute honte bue, TOUTE" !
Profitez en, mes braves : nettoyez vous la gorge : vous allez en avoir encore tellement à avaler, des ronds de chapeaux...
-
"franchises médicales"
pas pour les enfants, femmes enceintes et personnes assujetti a la CMU et limitee a 50euros/an par soit 100 boites de medicaments dans l’annee. Ca existe dans plein d’autres pays de gauche en plus genre Suede.
"déremboursement de centaines de médicaments"
la part des depenses de sante est passee de 7% du PIB a 12% en 20 ans alors que les cotisations n’ont pas suivi ; il va forcement avoir une perte quelque part. Le plus important est que pour les choses les plus graves, les gens sont couverts.
"baisse des allocations familiales"
Dommage que les cotisations aux allocs ne baissent pas en meme temps ; en France si on n’a pas de gosse qu’est ce que l’on peut payer dans le systeme.
"coupes sombres dans l’éducation nationale"
moins de 1% des effectifs, vous appelez ca des coupes sombres sachant qu’il y a plus de profs aujourd’hui qu’en 1995 et moins d’eleves, demagogie quand tu nous tiens.
"dans la santé"
pas de baisse prevue pour l’instant
"la refonte du code du travail "
ouai pas forcement une mauvaise chose. Il faudrait un contrat unique pour tout le monde, plus de CDD et poste de foncitonnaire. Tous au CDI (Contrat a Duree Indeterminee).
-
Dom22
Dans le Canard il ya des propos de Sarkozy justement sur ce thème : faire en sorte que ce soit Segolène Royal la Chef du PS...on se demande pourquoi !!
-
la condamnation de mme royal est claire et nette et je ne vois pas où l’auteur va chercher ça : "Il reste que, si on peut inviter Ségolène Royal et ses homologues à entretenir avec ses collaborateurs des relations dénuées de toute ambiguïté, les Français ne semblent pas lui en tenir rigueur"
mme royal a le don d’agacer
sa campagne présidentielle a été un fiasco total et logiquement elle aurait dû l’emporter apres 12 années de chiraquisme au bilan catastrophique or elle a perdu avec un score sans appel <47%
c’est par ailleurs très bien de rappeler ce qu’elle a fait avec la circulaire Royal
elle est détestée par la majorité des enseignants qui constituent le socle du parti socialiste et de la gauche en général
si par malheur elle est à nouveau la candidate du ps, ce sera bis repetita
car de nombreux socialistes ont préféré voter blanc voire sarko que de voter pour elle
-
FABRICE ?
D’accord avec toi sauf :
car de nombreux socialistes ont préféré voter blanc voire sarko que de voter pour elle.
NON, ils ont voté BAYrou, c’est pour cette raison qu’il a réussi ce score inespéré au 1ier tour. Maintenant, on observe qu’il est revenu à son juste niveau (c’est à dire autour de 5%) et le bateau coule normalement !
-
Il faut ajouter
1) que la cour innove sur ce point contrairement au jugements antérieurs : jusqu’à présent le licenciement en fin de mandat était obligatoire et toujours pratiqué par les députés ou élus de droite et de gauche ; ce qui prouve que dans cette affaire on juge avec d’autres critères qu’à l’époque (1997)
2) qu’il est regrettable que les intéressées aient refusé un paiement en liquide qui leur a été proposé pour leur travail militant pendant la campagne et dès lors que des salaires ne pouvaient pas être à l’époque être légalement justifiés
3) que la question de la relation entre travail militant et du travail salarié est particulièrement embrouillée dans cet affaire. Et cela d’autant plus que les personnes avaient pris par la suite la décision de militer pour les adversaires de SR, ce qui est leur droit, mais cela pose question quant à la réalité de leurs motivations politiques pour refuser l’arrangement proposé par SR.
SR ne faisant pas appel à nouveau (ce qui serait son droit) est donc bien décidée à payer ces personnes (sur quel poste budgétaire, cela reste à trouver et ce ne sera juridiquement pas si simple). Cette affaire juridique et politique complexe est donc close et seuls de mauvais motifs politiciens peuvent conduire à contester à SR, la présidence de sa région .
PS : Le personnel de la région soutient SR à l’unanimité, ce qui est plutôt rare dans une entreprise qui aurait prétendument pratiqué des licenciements abusifs.
-
@ Sylvain Reboul
Vous demandez sur quel poste budgétaire Ségolène Royal paierait ses arriérés de salaire ? Mais c’est très simple : en tirant de l’argent sur son copte en banque , qui semble bien fourni si l’on se base sur son patrimoine immobilier !!!
-
Faute de frappe , c’est " compte en banque " qu’il fallait lire !
-
C’est précisément ce que leur avait proposé SR et qu’elles ont refusé au motif qu’elles se considéraient comme salariées (ce qu’elles étaient en effet avant la fin du mandat et non pendant la campagne) abusivement licenciées alors que c’était la loi qui obligeait, à l’époque, à mettre fin à leur contrat .
La preuve est que jusqu’au dernier jugement, les juges avaient donné raison à SR ! Elle ne pouvait donc avoir tort juridiquement avant ce dernier jugement qu’elle accepte ! Je ne vois là aucun délit, mais seulement la fin d’une longue procédure qu’elle renonce à poursuivre, ce qu’elle aurait le droit de faire...
Très mauvaise querelle donc : SR se plie à cette toute nouvelle décision ; c’est tant mieux pour tous ; la question reste de savoir si un tel jugement fera jurisprudence et sur ce point, à mon avis, l’affaire n’est pas close.
Le problème juridique n’est donc pas tranché pour autant sur le plan général.
-
Ah bon !
Vous avez un scoop sur le patrimoine immobilier de Segolène ?
Faites donc partager, cher privilégié !
-
Ce sont souvent ceux qui veulent à tout prix notre bien qui nous font le plus de mal
-
Ségolène Royal a encore du pain sur la planche, elle doit commencer par détruire le Parti Socialiste de l’intérieur, puis elle devra se présenter à la Présidentielle en 2012, afin de faire voler la gauche en éclats.
Je ne comprends pas bien la petite clique qui a fabriqué cette candidate, au prix d’un battage médiatique impressionnant, et qui a pu voir le résultat, pour le moins décevant, compte tenu de l’investissement. Les commanditaires de ce désastre ne semblent pas découragés et ils mobilisent à nouveau tous les médias pour la relancer.
Un aveuglement et un acharnement un peu étonnant, qui va provoquer des catastrophes, car Ségolène n’a pas la carrure ni les nerfs d’un patron et son autorité ne sera jamais accepté, à supposer qu’elle parvienne à s’emparer du PS.
Je pense que DSK a bien fait de se retirer sur la montagne et d’attendre son heure, qui ne manquera pas de sonner.
-
DSK est effectivement le candidat "de gauche" préféré des gens de droite.
Ou des gens d’extrême nulle part, comme M Lyon. -
par Forest Ent (IP:xxx.x30.45.205) le 17 avril 2008 à 18H19
DSK est effectivement le candidat "de gauche" préféré des gens de droiteC’est vrai !Preuve qu’il nous faut quelqu’un d’autre ... -
J’ai voté pour Mme Royal, sans grande conviction, juste pour ne pas avoir M Sarkozy, que j’imaginais à l’époque comme je le vois aujourd’hui : un Chirac-bis avec une grande gueule est un comportement instable.
Il y a eu sur AV trois mois de mots fleuris : "connasse, gourde, salope", etc ...". Avec le recul, Mme Royal aurait été de toute évidence moins pire. Ce genre de gag tombe à plat.
M Sarkozy est au pouvoir. Profitez-en pendant encore 4 ans. Et puis place à Chirac 3.
-
@ Forest
Isnogoud ou Bécassine ?
Pas facile la vie...
-
En 2002, on avait le choix entre "escroc" et "facho". En 2007, on a élu la synthèse.
-
@ Forest
Facho étant un jugement de valeur, les Français ont préféré escroc.
Ensuite ce fut escroc ou escroque.
Demain ?
Répose : Sarkozy pour un nouveau tour, puis ensuite ce sera un hurluberlu du PS, ou grand suspens... du modem.
And so on, perso je jette l’éponge. La politique est morte, le Nouvel Ordre Mondial a gagné.
-
Facho, un jugement de valeur ? Tiens, je croyais que c’était une idéologie politique, ou plutôt quelqu’un qui a adopté cette idéologie. Et, c’est une bonne valeur, ou une mauvaise valeur ?
-
@ Le péripate
Le mot ’facho" est une caricature.
Je vois mal un parti politique le revendiquer de façon objective : le parti facho. Ce serait mauvais genre et ferait fuir le bourgeois. Il y a eu le partit fasciste, mais cela remonte à loin et en plus c’était l’Italie.
La question serait alors de savoir si le "facho" de 2002 proposait un programme politique fasciste, ou bien si il s’agit d’un amalgame. La question n’est pas aussi simple que l’on croit, car le vrai parti fasciste lui même était complexe et tiraillé entre plusieurs tendances. La toute première était de nature révolutionnaire, issue des milieux marxistes, et la deuxième réactionnaire c’est à dire ultra-conservatrice.
Admettons donc que le candidat Le Pen fut le "facho" de 2002, où le placer alors, chez les révolutionnaires ou chez les ultra-conservateurs ?
-
cascabel
"La question serait alors de savoir si le "facho" de 2002 proposait un programme politique fasciste, ou bien si il s’agit d’un amalgame. "
Il y a une définition claire à fascisme : s’appuyant sur un pouvoir fort, prônant un État sécuritaire, les métiers organisés en corporations (ceci au moins jusqu’en 1945), l’exaltation du sentiment nationaliste et une politique réactionnaire.)
Le Front National y colle a plus de 90% au moins. Le Pen est réellement un adepte du fascisme, le coté raciste et xénophobe en supplément (les fascistes à la base ne font pas appels aux préjugés racistes pour s’assumer), ce qui le rend encore pire.
Sinon, Sarkozy a récupéré pas mal de thèmes et d’attitudes du Front national et de LePen. Il n’est pas fasco mais a intégré dans son "idéologie" (quel bien grand mot pour lui) des thèmes récurrents du fascisme. En plus, dans son entourage immédiat on trouve des gens tels Devedjian, Longuet, Novelli, Gloasgen, Gianfranco Fini (adorateur assumé de Mussolini - voir sa bio) etc etc ayant été de vrais fascistes assumés et ayant milité dans des groupuscules d’extrême droite (certians sous les ordres d’un certains LePen) revendiquant leur filiation avec les fascsiste italiens, espagnol et même avec des partis néonazis allemands (Occident, Ordre Nouveau, Gud, Vignancourt...)
Le drame c’est qu’avec ce plouc de Neuilly la réthorique fasciste s’imisce petit à petit dans les esprits (co,nfronter la définition à la politique et la manière dont Sarko se comporte) . La Lepenisation des esprits s’est trés bien porté depuis 2002 et a été consacré en 2007
-
@ Forest ent
Non, Nicolas Sarkozy en a encore au moins pour 4 + 5 = 9 ans, ne vous en déplaise ! Peut être même pour 14 ans, car il est encore possible de faire plus de 2 mandats en France.
-
C’est possible et ça ne me gêne pas. Sarkozy a été démocratiquement élu. Il peut l’être encore, comme Bush, Blair et Berlusconi. Que ce soit 4 ou 9 ans, ça donnera aux français l’occasion de juger sur le fond. Je profite pour l’instant de l’extraordinaire spectacle qu’offre le président de loin le moins compétent de la 5ème république.
Je préfère de toutes façons voir Sarkozy réélu en 2012 à voir passer une "gauche" équivalente, genre cet article, DSK ou Royal. Parce que ça, ça ne laisserait aucun espoir.
-
@ Forest
Pourtant vous dites avoir voté Royal, je ne comprends plus rien.
-
AMHA, le PS n’a pas fait de choix idéologique clair parce qu’il s’est enlisé à la suite de Mitterrand dans un rêve européen avorté. Il s’est pris pour cela une baffe en 2005, qui a montré qu’il était à côté de son électorat. Il n’en a pas tenu compte et désigné comme candidat une apparatchik de compromis cosmétique. Il s’est replanté. J’ai voté Royal parce qu’elle me semblait un moindre mal que Sarkozy. Mais la patience a des limites. Si le PS ne tient pas compte de tous ces avertissements, et si je suis toujours là en 2012, je ne revoterai pas pour lui. Le pire serait pour moi que l’échec évident de l’UMP ne favorise la tendance du PS à repousser encore une fois les choix à plus tard. Je souhaite donc que Sarkozy ne s’effondre pas totalement comme il a l’air parti.
-
Mais il est aussi bien que certains articles de vos "censeurs" !
C’est quoi ces vilaines pratiques de censure que l’on voit maintenant sur AV ?
Qui sont ces "Goebbels" qui se permettent de juger ce qui est "bon" ?
AV va-t-il devenir une sorte de "PRAVDA" ?
-
Goebbels, Pravda....
Faut choisir, hein...
-
@ Sisyphe,
Non, Goebbels et Pravda, c’est exactement pareil.
-
Forest et Sysiphe sont de gauches ?
Putain, c’est pas une blague ? Je croyais qu’ils étaient plutôt du Moyen-Orient !
-
par frédéric lyon (IP:xxx.x60.232.32) le 17 avril 2008 à 19H14
Forest et Sysiphe sont de gauches ?
Putain, c’est pas une blague ? Je croyais qu’ils étaient plutôt du Moyen-Orient !
Pour toi, le Moyen Orient, ça commence à la gauche de de Villiers, non ?
Remarque, question réflexion, il vaut mieux être du Moyen-Orient que du Moyen-Age, hein ? ....
-
Je croyais qu’ils étaient plutôt du Moyen-Orient !
Mais c’est toute une profonde réflexion qui se dévoile là, sous nos yeux ébahis.
-
Enfin ! Un an qu’on l’attendait ... On ne l’espérait plus. Et voilà la preuve que la droite française est éprise de justice sociale !
-
Forest et Sysiphe sont un peu long à la détente aujourd’hui, mais c’est pas mal quand même !
Tout ceci n’empêchera pas DSK de passer devant Ségolène Royal au premier tour de la présidentielle de 2012.
Forest et Sysiphe ne voteront pas pour lui, nous apprennent-ils, alors que personne ne les avait sonné, ni ne leur avait demandé pour qui ils voteraient, et qu’on savait d’avance qu’ils ne voteraient pas pour lui puisque DSK est juif !
-
on savait d’avance qu’ils ne voteraient pas pour lui puisque DSK est juif
Mais cet homme est fou à lier !
Bon, papy, on va essayer de règler ça tranquillement. Tu vois, sur la table de nuit, à côté de toi, la boîte de comprimés marquée "ellébore" ? Tu appelles l’infirmier pour qu’il t’enlève ta camisole et tu lui demandes de te mettre 12 comprimés dans un verre. Dis-lui aussi de ma part qu’il ne doit pas laisser les grands malades jouer avec un ordi.
-
Allez Forest, t’énerve pas comme ça.
Parlons plutôt politique, t’es de gauche pas vrai ?
Bon alors dis moi ce que tu penses de.........disons......... Jack Lang, et ensuite Kouchner et puis après disons......... euh...........Moscovici, et puis........... Fabius et ensuite.......disons....... Julien Dray.
Lequel d’entre eux tu verrais bien Président en 2012 ? Moi je verrais bien Fabius, et toi ?
-
C’est rigolo, Lyon s’intéresse à de ces choses ! Je viens d’apprendre que DSK était juif, et, comme je m’en fout comme de ma première chemise, je vais aussitôt l’oublier !
Un vrai raciste a beau essayé de donner le change en adoptant un philosémitisme de circonstance, il finit toujours par lacher des éléments sur ce qui est sa véritable préoccupation.
-
En plus, avec l’âge, ça tourne à l’obsession sénile. C’est bien triste, tout ça. La vieillesse est un naufrage...
-
On n’est pas Sarkozy, on va pas se mettre à juger les fous. Laissons-le purger sa rétention de sûreté. Bonne nuit, papy.
Euh ... tu crois qu’il est pédophile ?
-
Dis-moi, mon garçon, il faut te calmer. Et dire que vous me conseillez de prendre des tranquilisants !
Vous me semblez en avoir besoin plus que moi, mes petits chéris.
Bon, allez Sysiphe, tu remballes tes menaces à la gomme de sous-développés de la cervelle et tu ne profites pas de ta petite colère pour ne pas répondre à ma question, hein ?
Alors parmi tous ces hommes de gauche, lequel préfères-tu ?
-
Alors Sysiphe, tu accouches, fiston ?
-
-
Le plus navrant est que l’on demande à cette femme de démissionner, alors qu’elle devrait tout simplement être virée comme n’importe qui d’entre nous qui commet une faute grave dans son entreprise. Je sais bien que la droite a besoin de cette femme pour gagner les élections de 2012, mais tout de même !!
-
Mais tu rigoles : elle devrait être emprisonnée, et torturée, sous la garde personnelle de Rachida Dati, la faussaire aux diplomes, tu connais ?
-
Tout ce que je sais de DSK c’est qu’il est le patron du FMI.
Ce FMI qui en exigeant le relèvement des taux d’intérêt du crédit et la vente des entreprises nationalisées dans les pays du Tiers-Monde provoqua la misère noire de bien des peuples...
FMI que ces peuples spoliés qualifièrent à juste titre d’affameur...
DSK, est très loin d’avoir le profil d’un homme de gauche pour qui le credo me semble être le partage des richesses partout et entre tous et non la direction des organisations internationales au service de l’impérialisme américain et de ses alliés !
A gauche vivement le ménage et une authentique organisation révolutionnaire anticapitaliste...
-
@ Jaja,
Jaja fait probablement partie de la LCR, section Islamiste.
-
De mon ami Sysiphe :
.....................................
T’est qu’une sale merde, et t’as plus intérêt à t’adresser à moi, sinon, tes coordonnées, fais moi confiance, je les aurai...
....................................
Bon alors Sysiphe, tu accouches, bon sang ? Je t’ai demandé lequel de tous ces hommes de gauche tu préférais : Lang, Fabius, Moscovici, Dray, DSK, Kouchner.
Alors ?
Tu es bien un mec de gauche, non ? C’est toi qui l’a dit, n’est-ce pas ? Bon, alors il doit bien y en avoir un que tu aimes bien parmi ceux-là, non ? Je ne t’ai pas cité que des brêles ou des illustres inconnus.
Moi, je parie que tu aimes bien Laurent Fabius.
Allez connard, accouche.
-
T’inquiète, sale petite merde : on va s’occuper de toi..
-
Et l’autre, le dénommé Forest End, qui m’a l’air d’être un grand intellectuel lui aussi, il n’a pas répondu non plus.
Pas vrai, mon gros bébé ?
Alors ? Lequel tu préfères ?
Vous n’allez quand même pas me faire un petit blocage, si ?
Au fait, est-ce que vous êtes athée vous aussi ? Comme Momo ?
-
Pour les lecteurs qui ne connaitraient pas M Lyon, je vous prie de bien vouloir l’excuser et faire preuve de compréhension. C’est un vieillard méritant, qui a eu une grande carrière internationale en tenant le guichet de la caisse d’épargne de Coupay-au-Bouleaux. Il a malheureusement été victime d’un grave accident cérébral il y a quelques mois, qui l’a hélas rendu apte à utiliser un clavier. Il a droit à toute notre compassion.
-
Ah ! Je vois !
Et l’euthanasie, dans ces cas là, y a vraiment pas moyen ??
-
S’il vous plait, soyez gentil avec Lyon. Nous en avons besoin pour l’édification des jeunes générations. C’est que pour eux Gilles de La Pouge, Drieu La Rochelle, ou Barrès, c’est un peu de l’histoire ancienne. Et aujourd’hui, ils sont peu nombreux à afficher si insolement leur détestation de ce qui n’est pas eux. Quoique, parfois ce marigot putride a quelques frémissements....
Demandez lui plutôt de vous parlez de son teckel qui pleure de ne pas être labrador... il est tordant...
-
Il y a de nombreux indices que cette histoire ait, à dessein, été envenimée afin de nuire à Ségolène Royal. On a voulu en faire un fromage, mais au grand dépit de la droite, ni les journalistes, ni les Français n’ont été dupes.
-
DSK vient d’intervenir à la radio. Il est évident que cet homme a une véritable stature d’homme d’Etat et l’envergure intellectuelle qui manque cruellement à Ségolène Royal.
Il est non moins évident qu’il prend bien soin de ne pas se faire oublier, en intervenant de façon régulière et bien espacée sur les médias français, sur des sujets importants et sans jamais commenter directement la situation burlesque, pour ne pas dire ubuesque, que connait aujourd’hui le PS en cet fin fin de règne Hollandais.
Le formidable battage médiatique en faveur de Ségolène Royal, qui prend des dimensions carrément soviétique sur tous les médias publics ou privés de France et de Navarre, nous rappelle bien sûr la campagne à tout casser dont cette candidate bénéficia pendant les douze mois qui précédèrent la dernière élection présidentielle.
Nos faiseurs de rois et fabricants d’opinion publique n’ont visiblement pas désarmé, il est vrai que leurs candidats politiques successifs viennent d’être battus trois fois de suite aux dernières élections présidentielles, ce qui tendrait à prouver que leur influence réelle sur l’opinion est très inférieure à leurs attentes.
Il serait fâcheux pour eux qu’elle soit également inférieure aux attentes des annonceurs publicitaires qui les nourrissent avec de la publicité commerciale car, après tout, il n’y a aucune raison que l’impact de leurs messages publicitaires sur l’opinion soit supérieur à l’impact de leur campagnes politiques.
Dans ces conditions, peut-être les prétentions financières des diffuseurs sont-elles hors de proportion avec l’efficacité réelle de leurs messages publicitaires, ce qui porterait un nouveau coup à des médias traditionnels qui sont déja au bord du précipice.
DSK a donc raison de laisser Ségolène fatiguer tout le monde, en n’intervenant que rarement mais à bon escient. Cette femme ne doit pas arriver à la tête de l’Etat, ni aujourd’hui ni jamais, car elle briserait la Nation comme elle brisera le Parti Socialiste.
Un Parti qui n’en mène déja pas large avec le problème de l’immigration clandestine, qui sera le problème central du débat politique au cours des prochaines années, un débat à propos duquel il aura bien du mal à faire triompher ses positions laxistes et antidémocratiques auprès des électeurs.
Quand on prend des convives comme Forest, le Péripate ou Sysiphe à sa table, il est bien évident qu’on a besoin d’une longue, très longue cuillère pour diner.
-
C’est ça, papy, calme, calme...
Allez, un bon lavement, tes cachets, et au lit...
-
Lyon
"DSK vient d’intervenir à la radio. Il est évident que cet homme a une véritable stature d’homme d’Etat et l’envergure intellectuelle qui manque cruellement à Ségolène Royal."
Bien d’accord, mais dommage qu’il ne soit pas socialiste...... en candidat du Modem il serait plus à sa place
"Un Parti qui n’en mène déja pas large avec le problème de l’immigration clandestine, qui sera le problème central du débat politique au cours des prochaines années, un débat à propos duquel il aura bien du mal à faire triompher ses positions laxistes et antidémocratiques auprès des électeurs"
Aie..on va encore se coltiner comme thème principale l’immigration avec son cortège de préjugés, de démagogie minable alimentée par des hordes de décérébrés incultes s’engueulant. 2002 la sécurité, 2007 les assistés pauvres et les immigrés et 2012 les DEUX ?
Pauvre France.....quand je pense que des centaines de clandestins qui travaillent dans des postes sur lesquels les employeurs ne trouvent personne avec papiers sont en grève......je me risque à penser que peut être sarko mettra la pédale douce dessus vu que ces potes du medef et les indépendants ont tant besoinde ces petites mains. Mais non la démagogie inepte pour débile prednra la main...
-
M Lyon n’est pas responsable de son Alzheimer.
-
Ce qui est agréable avec Lyon, c’est qu’il sait s’exprimer avec clarté, et que ces propos ne manquent pas toujours de pertinence, surtout dans les histoires de Cour et les problèmes de personnes.
Et le fond, avec élégance, nous parle de ce qui obsède Lyon, la décadence, décadence de sa communauté, décadence de la Nation, déliquescence toujours à craindre contre laquelle en combattant pugnace se dresse notre moine-soldat, que ce soit contre une femme au pouvoir, pour le thème prédit comme central de l’immigration, ou contre ses contradicteurs littéralement diabolisés (la grande cuillère).
Identité, inégalité, pugnacité, ce sont, en lieu et place de liberté, égalité, fraternité, les mots d’ordre de l’extrême droite.
-
@ Vous êtes infirmier, médecin ou simplement fatigué ?
-
Pour vous, Dalat, psychiâtre. Allongez vous...
-
Le Péripate : Bof !
Je suis pour la mondialisation. Est-ce vraiment un thème d’extrème droite ? Pas sûr.
Je suis pro-européen. Est-ce vraiment un thème d’extrème droite ?
Je suis pro-libéral en économie, pour moi l’extrème-droite n’est pas libérale, le FN c’est le Parti des petis commerçants, des buralistes qui vendent le tabac et les tickets de la lotterie nationale qui sont des monopoles d’Etat.
Je fais qu’une simple constatation lorsque je vois le thème de l’immigration au centre de la vie politique en France pour de nombreuses années encore. Mais vous êtes libre de penser que d’autres thèmes seront plus importants pour l’opinion publique et que le débat tournera plutôt autour des thèmes du réchauffement de la planète ou des OGM et que les électeurs détermineront leurs votes sur des thèmes ecologistes.
Ou bien que le débat tournera autour de thèmes économiques, tels que le chomage, la hausse des prix ou la défense du statut des fonctionnaires. Pourquoi pas ?
Je ne le crois pas. Je crois que c’est le problème de l’immigration qui sera au centre du débat et que ce thème n’est pas favorable à la gauche, c’est pourquoi d’ailleurs elle préfèrerait qu’on en parle pas. Vous feriez mieux de réfléchir à votre défense sur un thème comme celui-là, car ça va êtrre un peu court d’essayer d’expliquer aux électeurs que ce sujet n’a pas d’intérêt.
On en reparlera au lendemain de la prochaine émeute, vous savez aussi bien que moi qu’elle aura lieu tôt ou tard !
-
Le Péripate :
Pour votre édification, lisez donc un article qui parait sur l’édition internet du journal "Le Monde" en ce moment même et qui s’intitule "Des collégiens tirent la sonnette d’alarme" et cela parle de ce qui se passe aujourd’hui dans un collège d’Aubervilliers.
Et ne revenez pas me dire que celà n’a rien à voir avec le thème de l’immigration, car vous feriez rire tout le monde en France, et pas seulement sur Agoravox.
Ce thème est non seulement au centre de la vie politique en France, mais c’est de plus une marmite, une bombe à retardement, qui explosera tôt ou tard avec une violence qui en surprendra plus d’un.
-
@ Lyon,
Vous avez malheureusement raison !
-
Lyon.
Tout d’abord pour vous dire que je viens de lire l’article que vous m’avez indiqué. J’y ai bien lu que Fatima, Rima, Nora et Charlotte en ont ras le bol de ne pas pouvoir étudier dans des conditions satisfaisantes, à cause de perturbations venues de l’extérieur. J’imagine que les perturbateurs ont les mêmes prénoms que les plaignants. Je ne sais s’il faut tirer des conclusions à partir des prénoms des perturbateurs, ou, pourquoi pas, à partir des prénoms de celles plus haut évoquées, qui désirent travailler. De toute façon, il faut clairement faire quelque chose. Mais que ces malheureux évènements induisent nécessairement un débat sur l’immigration ne me paraît pas aller de soi.
Par contre, je partage votre pessimisme sur le fait que d’autres émeutes sont possibles, peut-être pas pour les mêmes raisons, mais je fais rarement dans l’angélisme.
Pour finir sur les thèmes d’extrême droite, d’abord, un préambule : je ne fais pas d’anathème. Pas plus que je ne revendique une position morale.
Toutes les philosophies politiques évoluent, s’adaptent, mutent, se mélangent. On peut pourtant discerner des matrices qui créent des constellations que, par commodité, on nommera libéralisme, conservatisme, socialisme et fascisme.
Identité, Inégalité et Pugnacité sont les éléments d’une matrice qui a une certaine constance depuis plus d’un siècle. Je m’appuie pour cela sur les lectures attentives de Drieu La Rochelle, Barrès et Jean Marie Le Pen, pour ce qui est des Français.
Mais ces thèmes ne sont pas exclusifs d’une idéologie. Identité se trouve naturellement à l’extrême droite et chez les conservateurs, mais a largement débordé sur toutes les autres idéologies, notamment vers le socialisme. Inégalité, chez les mêmes, plus les libéraux (sauf pour ce qui est de l’égalité devant la loi). Seul Pugnacité reste l’apanage de l’extrême droite me semble -t-il, quoi que Sarkozy en face des pêcheurs par exemple inaugure un style nouveau.
Mais il faut préciser ces notions :
Identité, c’est le fétichisme d’un collectif, région, nation (pourquoi pas l’europe), civilisation, race etc. Peu importe quelle est l’ échelle choisie, il s’agit de substantifier un social, de l’éterniser,de le naturaliser, voire de le sacraliser. Effectivement, seul un libéralisme radical par son individualisme ontologique permet d’éviter d’avoir à affronter la question "qu’est-ce que le social ?" Il y a donc ici un élément susceptible d’être partagé par de nombreuses idéologies.
Inégalité, donnée universelle, ordre naturel, est pour l’extrême-droite une valeur à défendre. Sur ce point elle s’oppose nettement au socialisme, et, aussi, mais d’une autre manière, au libéralisme pour qui cette valeur est normalement indifférente.
Pugnacité, vivre, c’est combattre. Cette valeur dérive de la manière dont les deux premières ont été perçues. On ne peut qu’être frappé par sa parenté avec le paradigme de la compétition, du sport, tel que le show médiatique nous le présente.
Cet ensemble forme un paradigme naturel, qui a beaucoup à voir avec la biologie, l’organisme, qui fournit un nombre étonnant de métaphores à l’extrême-droite. Himmler disait "le national-socialisme n’est que de la biologie appliquée".
C’est à partir de cette grille que j’ai formulé mon commentaire sur votre post.
J’espère vous avoir intéressé.
-
F Lyon : "Je crois que c’est le problème de l’immigration qui sera au centre du débat et que ce thème n’est pas favorable à la gauche, c’est pourquoi d’ailleurs elle préfèrerait qu’on en parle pas"
F Lyon est sans doute un provincial qui ne connait pas trop les grandes agglomérations. Je connais Aubervilliers qu’il stigmatise, via Le Monde, puisque mes deux filles y ont été élevées. La plus jeune s’est même mariée avec un maghrébin et a eu deux enfants. J’ai aussi de nombreux amis de toutes nationalités ce qui est naturel lorsque l’on vit côte côte. Les jeunes vont au lycée, au travail ou à l’ANPE ensemble et, là bas, les racistes n’osent pas moufter...
Il faut rappeler que ce sont les patrons qui ont fait venir les immigrés en masse dès les années 60 ceux-ci acceptant des salaires de misère et les travaux les plus durs que les Français ne voulaient pas faire... La politique de division patronale entre travailleurs était le but poursuivi et d’ailleurs partiellement atteint.
Les problèmes qui se posent dans nos banlieues sont avant tout des problèmes sociaux. Les pauvres, quelques soient leurs nationalités y sont rélégués et la misère s’accentue de jour en jour. Vous dites que la marmite explosera tôt ou tard avec violence. Sans doute... et vous serez surpris vous -même de voir que dès les premiers pétards l’unité Français Immigrés se réalisera tout naturellement dans nos banlieues et que ce combat sera une vraie lutte des classes...
Occupez vous donc plutôt des parasites de Neuilly...
.
-
Pour en revenir au sujet de l’article, je vous livre une lettre d’une personne impliquée directement dans cette affaire et qui tient bien entendu toutes les preuves de ce qu’elle raconte à votre disposition. pour être en accord avec vous-même je vous demande de lire cette lettre dans son entier :
bonjour
je suis Yves Debien, directeur de campagne de Ségolène en 1997 et aujourd’hui maire de Melle. Si j’ai décidé d’écrire c’est pour rectifier les contrevérités révoltantes que certains ont colportées, suite à la décision de la cour d’appel de rennes de verser 2975 euros et 1538 euros aux titres de salaires avec préavis à deux anciennes assistantes de Ségolène pour des périodes de dix jours pour l’une et de 20 jours par l’autresen juin 1997. Ces deux personnes passées ensuite à l’UMP, travaillaient au moment des faits sous mon autorité.
Plus d’un an après la clôture des comptes de campagne, Evelyne Pathouaut, aujourd’hui assistante d’un député de droite, a demandé un supplément de salaire correspondant à la période de campagne. j’ai refusé : il n’était tout simplement pas possible d’accèder à la demande car les comptes étaient alors clos. Je tiens néanmois à rappeler que pendant toute la période des élections législatives, les deux collaboratrices ont normalement touché leur salaire d’assistante parlementaire.
Après la campagne, elles ont été employées par l’ancien suppléant de Ségolène, celui-ci leur en ayant fait la promesse. Ségolène est devenue ministre de l’enseignement scolaire. Suite à mon refus, mme Pathouart s’est livrée à un véritable acharnement judiciaire. Tout au long de cette affaire, elle a été soutenue par l’UMP locale, et notamment par Dominique Paillé, alors député des deux-Sèvres, recemment battu par le candidat socialiste Jean Grellier. Ce harcèlement est allé jusqu’au dépot d’une plainte au pénal, dont mme Pathouart a été déboutée.
Au bout de cette longue procédure, la cour d’appel de Rennes a décidé d’allouer aux deux plaignantes le montant qui leur avait été proposé pendant des années pour clore l’affaire, à titre amiable. Les sommes enormes qu’elles demandaient n’ont pas été retenues par les juges, signe de la bonne foi qui a été la nôtre tout au long de cette affaire. Nous sommes, à Melle ,ecoeurés du procès intenté à Ségolène au travers de cette affaire. Si nous sommes à ce jour majoritaires dans les deux-Sèvres c’est grâce au soutien de Ségolène et nous voulons dire, Marie Gauthier, Delphine Batho et moi que ce qui est écrit ici est la vérité des faits et que cessent enfin les manipulation de l’UMP sur cette affaire.
Je concluerais donc que l’on n’est jamais sali que par la boue et que les médisances colportées par les médias, Ségolène en a hélas l"habitude. A présent elle ne se laissera plus jamais faire. La vérité finit toujours par éclater.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ou des gens d’extrême nulle part, comme M Lyon.Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
