Les commentaires de Dragoncat

Hugh

Merci Mouche du Coche ! 

Dragoncat

@ l’auteur

Pour faire simple, vous nous avez sorti de jolis graphiques et une théorie plus que fragile pour quoi ? Pour nous expliquer que vous êtes effondré par la défaite de votre candidat ! 

Ce que vous venez de signer ici, ce n’est pas une analyse mais un constat d’amertume. Désolé pour vous mais les résultats de ce premier tour ne suffisent pas à nous annoncer l’apocalypse.

Un politique, un des petits candidats, a dit que s’était joué dimanche le troisième tour de 2002. C’est assez bien vu. Beaucoup - notamment à gauche, et notamment moi  - avaient voté pour des candidats « petits » ou alternatifs et ont eu une désagréable surprise : la gueule de Le Pen au deuxième tour !! 

Alors cette fois-ci, en effet, j’ai fait comme beaucoup et j’ai visé le résultat et pas l’expression d’un quelconque mécontentement. Ca m’a été assez pénible de devoir voter Chirac alors bon... Pas deux fois le même gag !

Mais l’échec de Bayrou à parvenir au second tour, malgré un score plus qu’honorable, ne justifie pas vos pseudo-théories. Votre discours rejoint celui du FN sur le thème : « ils vont s’en mordre les doigts ». Lui aussi était plutôt déçu je crois...

@ KCR

Quand je parlais de réforme et de modernisation, je n’évoquais pas spécifiquement le mode de scrutin interne des partis mais leur idéologie et leur approche des différents thème de campagne.

La comparaison avec la droite est mal venue. En dehors de tout choix personnel, les partis de droite (et même d’extrême droite) jouent leur rôle et répondent aux attentes de leurs sympathisants : aller dans le sens du libéralisme, de la dynamique entreprenariale (et diront certains, au détriment du social ou de l’individuel).

Mais les partis de la gauche traditionnel ont pour la plupart en Europe modernisé leur point de vue. C’est à dire qu’ils visent toujours à favoriser le social et l’humain sur l’économique, mais qu’ils ont aussi intégré une vision plus moderne de l’entreprise. Alors que le PS français, sur bien des points, n’est pas très éloigné de la LCR, ce qui parait navrant pour un parti de gouvernement dont on voudrait attendre plus de réalisme.

Ceci dit, je suis ravi de vous avoir fait marrer... 

@ Cosmic Dancer

J’ai vainement essayer de comprendre quel était le soucis sur ce fil et j’ai décroché. « On » a visiblement foutu le souk pour empêcher ou compliquer le dialogue. C’est malheureusement réussi.

Au-delà de ça, mes félicitations circonstanciées pour votre article. Intéressant, argumenté et surtout : détaillé, ce qui est plutôt rare quand on aborde le sujet du FN.

J’ai aussi particulièrement apprécié votre approche professionnelle et dépassionnée. Ca change de l’injure ou de l’anathème et ça permet une véritable information et, dans des conditions optimales  un débat.

Cordialement,

Dragoncat

@ l’auteur

Je n’ai pas voté comme vous mais je respecte évidemment votre position. Et je rejoins votre analyse.

Il faudrait pour que le PS espère gagner qu’il se tourne vers les voix centristes. Mathématiquement, les voix de l’extrême gauche qui a été laminée (un peu moins pour Besancenot) ne suffiront pas à porter SR au pouvoir.

Mais pour que Ségolène se tourne vers les centristes, il faudrait qu’elle ait de la politique et des problèmes à régler une vision réaliste. Cela fait des années que le PS s’enterre toujours plus profond dans le dogme, loin des réalités, loin du monde l’entreprise, loin (TRES loin) des problèmes de terrain et qu’ils regardent la France de loin avec des jumelles énarchiques mal réglées. Le résultat est là... 

Le score de Bayrou est certainement pour beaucoup du à des déçus du PS. Et le PS n’en serait pas là s’il avait eu le courage de se réformer et de se moderniser. Mais le populisme et la démagogie ont été les plus forts parmi les éléphants. Ils le paient aujourd’hui, et bien que j’ai jusque là toujours voté pour ce parti, ce n’est pas pour m’attrister. 

Je trouve assez juste qu’à force de prendre les gens pour des andouilles, de promettre tout et son contraire, et de faire une campagne infantilisante ou on explique aux français qu’ils ne sont responsables de rien et qu’on va venir leur talquer le derrière... On se prenne un retour de baton. 

Cerise sur le gateau : le taux de participation !! Pour une fois, les différents candidats insatisfaits de leurs résultats ne peuvent pas se reporter sur les abstentionnistes pour justifier de leur gamelle. 

@ Patrick et Valentin

Je vous rejoins tout à fait messieurs...

Il me semble d’une part qu’il y a un déséquilibre flagrant entre le traitement qui est fait sur le Net (et pas seulement sur Agoravox) entre Sarko, Bayrou et Ségo.

Monsieur Lepers a payé de sa personne pour donner une définition exacte de « l’ordre juste », tellement plus humain que le retour à l’ordre proné par Sarko.

Et en réponse à Valentin : bravo pour votre commentaire. Je me suis déjà élevé - avec bien peu d’impact  contre l’habitude qui voulait que l’on insulte le candidat qui n’a pas ses faveurs.

Je n’ai pas plus de considération pour celui qui appelle Sarko « nabot », « nazi »... Que pour celui qui traite Ségolène Royal de « pouffiasse ». Ca n’ajoute évidemment rien au débat. L’insulte, Confucius l’a dit bien avant moi, ne définit que son auteur. Et tout cela ne relève pas le niveau.

Alors Carlo, même si j’aurais apprécié qu’Agoravox prenne un peu plus de place dans les médias de campagne, je ne suis pas surpris de la conclusion.

N’importe quel conseiller venant jeter un oeil sur les commentaires grossiers, vulgaires et insultants qui truffent les fils concernés déconseillerait à son candidat (ou sa candidate) de s’aventurer ici. 

@ tous...

Point de déception sur ce débat avorté. Il me paraissait hautement improbable que des candidats ayant une réelle chance d’arriver au second tour prennent le risque de venir s’affronter sur une arène « incontrolée ». Ce commentaire s’applique pour moi aux quatres « gros » candidats : PS - UMP - UDF - FN.

A ceux qui découvrent à leur détriment que la politique fonctionne aujourd’hui comme une machine marketing et que le hasard n’y a pas sa place : bienvenu dans le monde réel ! C’est cynique et parfois antipathique mais... C’est comme ça !

Par contre, je rejoins un des intervenants : si, au lieu d’un débat, Agoravox avait fait venir les candidats un à un (genre « en aparté »). Même en commençant avec les petits, on avait de la chance au final de tous les faire venir débattre avec les internautes. Peut-être pour une prochaine fois...

Dernier point : je suis plus que surpris, par contre, de l’absence quasi-totale de réaction à la mésaventure de John-Paul Lepers. Ce journaliste qui n’est pas un débutant, donc un visage connu pour SR et son équipe, se fait savater les joyeuses et tout le monde s’en fout ????? 

Je n’ose imaginer les déferlements de hurlements indignés si cela était arrivé avec l’équipe de sécurité de Sarkozy !

On aurait eu en 24 heures sur Agoravox et ailleurs, une pluie d’articles indignés dénonçant le tyran, le fascisme, le nabot-nazi, les brutalités policières et l’absence de respect de la presse. 

J’entend déjà d’ici mister Cadène venir le flambeau en main défendre la liberté de la presse et nous sortant sa prose estampillée « rue de Solférino » pour descendre le politique odieux et minable qui cautionne les agressions de réprésentants des médias...

Mais là, un journaliste se fait cogner par les gros bras de Ségolène et ça passe comme une lettre à la poste ???

Désolé Carlo, je dois surement manquer d’humour mais je ne vous rejoins pas sur le côté « rigolo » de l’anecdote...

@ Anto

En tant que photographe, je travaille entre autres pour une société française fondé par deux frères dès leurs 18 ans. Sur internet. Ca fait maintenant 5 ans que je les vois bosser en moyenne 12 à 14 heures par jour sans prendre de vacances.

Ah si pardon, ils ont pris des vacances pour la première fois en 4 ans, l’année dernière... 15 jours.

La pente était rude mais le résultat est là. Les deux frères en question sont aujourd’hui sinon millionnaires (en euros), du moins TRES à l’aise.

Ils roulent en voiture de luxe, et se font insulter pour cela. Si, si !

Dernièrement, ils sortent d’un controle URSSAF. Ils font travailler (petite PME) une dizaine de personnes en France, et un peu moins aux Etats-Unis. Les comptes étaient propres. La controleuse a malgré tout trouvé moyen de leur coller 12.000 euros d’amende. A leur expert comptable qui ne comprenait pas sur quelle base elle imputait cette amende, notre agent d’état à répondu : « de toute façon ils ont les moyens de payer, alors qu’ils paient ».

Voilà la France de l’égalité, celle qui pousse dehors ceux qui veulent bosser et qui crée de la richesse.

Non les patrons ne sont pas tous nés avec une cuillère en argent dans la bouche et ne sont pas tous des nababs du cac 40, surtout ceux qui partent, lassé par cet état d’esprit et par l’agressivité qui en découle.

Ils partent pour trouver ailleurs une terre d’accueil ou l’envie de réussir ne soit pas considéré comme une tare !

@ l’auteur

Merci pour cet article.

C’est souvent un plaisir de vous lire mais là, j’ai apprécier le fond plus encore que la forme.

Vous énoncez ici un certain nombre de vérités premières, dont la différence entre égalité et équité. Si personne n’arrive premier, en effet, tout le monde arrive dernier.

Mais ce sont des notions qui, en France particulièrement, sont caricaturées pour faire de celui qui les profèrent un ignoble « ultra-libéral », qui souhaite faire de l’argent sur les cadavres de ses semblables ; un cynique inique qui met l’argent au-dessus de l’humain, tout droit sorti des enfers.

Le score de votre article indique d’ailleurs que les quelques idées simples énoncées par vous sont assez peu populaires. 51% de « non » : je suis prêt à parier que vous finirez encore plus bas, hélas.

Cordialement,

Dragoncat

@ l’auteur

Nicolas. Nous sommes dans la période la plus chaude de la campagne, à l’approche du premier tour. Période propice à toutes les manoeuvres ou exagérations... Comme vous nous en faites démonstration.

L’histoire du terme « racaille », amplement détourné de son sens, s’appliquait bien évidemment aux fauteurs de troubles des banlieues, et non pas à TOUTE la jeunesse des banlieues. La mauvaise foi qui est la votre et qui consiste à faire l’amalgame ne convaincra que les convertis. 

Sur les propos que vous rapportez, issus du Canard Enchainé pour la plupart, vous devriez avoir un peu plus de prudence. J’ai beau être un abonné et un lecteur assidu de cet hebdo, je prend toujours avec un chouia de recul les propos rapportés sur les uns et les autres. Et je rappelle que les défenseurs de Ségolène s’inscrivent en faux sur tous les propos antipathiques qui lui sont attribués, et sautent comme la vérole sur le bas-clergé sur ceux attribués à Sarko.

Sur d’autres « verbatim » relevés plus loin, je ne vois pas ce qui vous choque, si ce n’est un sujet que les politiques n’ont jamais le courage d’aborder. Etes-vous personnellement pour l’excision des jeunes filles sur le territoire français ? Moi non ! Et c’est un problème qui me parait plus grave que celui des entrepreneurs véreux...

Sur son atlantisme, vous semblez oubliez étrangement que les propos sur « l’allié » se situaient en pleine crise d’hystérie anti-américaine. Hystérie que les élites intellectuelles de gauche en France ont toujours eu plaisir à entretenir.

Le monde binaire de Sarkozy semble bien vous convenir puisque vous nous décrivez le candidat le plus dangereux pour votre candidate comme l’AntéChrist, ni plus ni moins.  

Et sur le thème de la peur, je vous suggère un peu de retenue. Les dernières élections ont donné l’occasion aux socialiste de prétendre que « l’insécurité était un mythe » (dixit Strauss-Kahn), posture politique qui leur a fort peu réussi. Affirmer que l’insécurité n’existe que dans les esprits, quand on vit dans le XVIème, et quand on connait les conditions de vie de certains quartiers ou nombre de citoyens vivent dans la peur, ça aussi c’est du mépris ! 

@ tous

Ce fil est l’occasion pour beaucoup de dire tout le « bien » qu’il pense de Sarkozy. Pourquoi pas ? Un peu de haine verbale n’est pas si grave et c’est le double intérêt d’une campagne électorale et d’un forum : se lacher verbalement et oublier toute retenue pour se faire plaisir.

Ce qui me gêne plus, c’est l’intolérance et l’agressivité que les anti-sarko manifestent envers leur contradicteurs. Les commentaires qui ne vont pas dans le bon sens sont tous repliés, qu’ils soient constructifs ou pas. Un forum a quand même pour but de débattre, pas uniquement de servir de café du commerce c’est à dire de discuter seulement avec ceux qui pensent comme vous. Sinon, où est l’intérêt ? 

Le repliage de commentaires constructifs mais n’allant pas dans le sens commun prouve une fois de plus les limites et les faiblesses de ce système de notation...

Là ou Papy développe une véritable argumentation contre Sarkozy qui peut donner envie de débattre, les commentaires à base de « nain », « sarkoléon » et autre « sarkonnard » n’apporte rien au débat. Pas plus que ceux qui traitaient Ségolène de « pétasse ». 

Et pour le délire, une mention spéciale à Philippe Méoni dont les commentaires font passer la France pour l’Espagne sous Franco, et qui semble craindre que la police politique vienne le chercher derrière son pc. Au fou ! Vite un anxyolitique... 

Cordialement messieurs, et dans l’attente d’être replié... 

Erreur de ma part, je faisais référence au propos de Iago. Sorry !

@ l’auteur

Mes excuses : il semblerait suite au propos d’Azhimi que votre érudition elle aussi est sujette à caution.

Aie ! Mais que reste-t-il de votre article alors ?? 

@ l’auteur

Mes félicitations circonstanciées !

Vous avez démontré dans votre article que vous aviez une connaissance impressionnante en matière d’histoire sur l’époque concernée. Vous avez prouvé par la même que vous n’êtes pas familier avec un principe aussi ancien, celui de la création artistique.

Une création artistique n’a pas pour vocation de rétablir une vérité historique ou de se substituer au documentaire. Elle présente un point de vue, un parti pris qui par définition ne colle pas avec une démarche d’historien.

On peut aimer ou détester le résultat mais ça reste du domaine du point de vue personnel. Sur le fond, vous oubliez de mentionner que le début du film donne un aperçu peu sympathique des spartiates qui « jettent » les bébés apparemment faibles, donc pas susceptibles de devenir des guerriers digne de ce nom. Idem pour la tradition qui consiste à envoyer des enfants dans la nature risquer leur vie pendant des années pour prouver leur valeur...

Mais peu importe. Je ne sais pas comment vous faites pour critiquer un divertissement sur la base de la réalité historique, les deux n’ont pas la même vocation et n’ont rien à voir l’un avec l’autre. Alors y voir du racisme...

Votre article démontre que :

1. Vous êtes érudit en la matière et que vous souhaitiez le faire savoir à tout le monde, c’est fait ! 

2. Vous n’avez pas une ouverture d’esprit panoramique en matière de divertissement et que les qualités graphiques et visuelles d’une oeuvre cinématographique vous passe très loin au dessus de la tête : c’est fait aussi ! 

Pour votre prochain article, je vous suggère un autre thème : attardez-vous à nous démontrer à quel point « La guerre des étoiles » est techniquement impossible.

Ca va surement passionner les foules... 

Bien vu !

Il fallait le dire. Mais tout se résume au terme « assumer » Actias. Et nous sommes dans une société qui veut déresponsabiliser les gens. Vous êtes au chomage ? L’état va vous trouver du travail. La météo ne vous est pas favorable ? L’état va sortir un train de subvention pour rééquilibrer tout ça. Votre voiture est en panne ? L’état va... Ha zut, là ça marche pas. Salaud d’état !!

Et en plus, on peut même plus cogner sur les controleurs des transports en commun ? Où va-t-on ?

@ Emile Red

Tu as du lire comme moi que certaines personnes songent à quitter la France, lasses du déclin des institutions etc...

Il me semble que tu fais partie d’un nouveau groupe, celui des personnes qui devraient quitter la France pour sauver leur vie de la dictature immonde qui nous oppresse.

Si on s’en réfère à ta vision des choses, comparé à notre situation à nous, Pol-Pot et Pinochet n’étaient que d’aimables plaisantins ! Hitler ? Un comique troupier. Franco ? Un chanteur populaire...

Alors d’accord tu as raison. Nous sommes dans une dictature qui opprime, qui tue, qui pille, qui viole et les parisiens prennent tous les jours le métro au son des rafales d’armes automatiques. Sans compter les disparitions en masse et les camps de rééducation. 

Je ne sais pas si tu fais dans l’humour ou dans la crise d’angoisse.

Heu... Un anxyolitique, ça te dirait pas ??

Cordiales salutations Cambronne.

Je ne le manifeste pas systématiquement mais vous faites partie des intervenants qui m’économisent, en cas de lassitude de ma part, une intervention. Après vous avoir lu, il m’arrive souvent de céder à la paresse en me disant : « c’est déjà dit, bien ! »

Je crois sentir que nos parcours ne sont pas les mêmes mais qu’avec un peu de bon sens, nous arrivons souvent aux mêmes conclusions.

@ Emile Red

Donc tu proposes que les bandes de blacks en survêt’ qui pétaient la tronche des ados, garçons et filles, au milieu des manifs anti-CPE étaient en fait des agents provocateurs ?

Tous ? Impressionnant...

Pareil pour les bandes de jeunes voyous gare du Nord ? Donc, soit les émeutiers en question étaient bien tous des agents des RG payés pour foutre le boxon, ce qui tendrait à prouver que les services de l’état recrute très jeune, et que suite aux procès l’état va mettre en prison des agents lui appartenant pour être crédible... 

Soit il y avait MALGRE TOUT, un paquet d’abrutis décérébrés qui avaient envie de casser et de piller pour le plaisir ! 

@ l’auteur

Quitte à accuser M. Bilger d’avoir une opinion biaisée ou orienté, il aurait été de bon ton de ne pas en faire autant...

Je vous cite à mon tour : « ce n’est pas un délit d’avoir des opinions anarchistes. » Non vous avez raison, ce n’est pas un délit. Ce n’est pas un délit non plus de ne pas aimer la police, mais quand l’une ou l’autre de ces opinions se traduit par un coup de boule, ça devient un délit.

Votre article procède par simplification grossière : si des gens violents peuvent agir, c’est que la police ne fout rien. De même pour vos amalgames invoquant le « délit de sale gueule ». C’est avec ce type de propos que l’on pousse une frange de la population au sentiment d’impunité : « je suis malheureux et les flics ne m’aiment pas, je peux donc tout péter quand ça me chante y compris la gueule de mon voisin ».

Félicitations, vous avez fait avancer le schmilblic !

Si vous reprochez, peut-être à juste titre, à des magistrats comme Bilger de ne pas être assez au contact avec la réalité, vos propos ne laissent pas transpirer non plus une connaissance profonde du terrain. Il faut être bien loin de la rue et des fauteurs de trouble pour n’avoir sur eux qu’un regard bienveillant de commisération. Et que pensez-vous de ceux qui ont dérouillé en public les jeunes manifestants anti-CPE, y compris des jeunes filles ? Ils ont agi poussé par la misère sociale ? Ils ne sont pas méchants mais incompris ?

Je serais curieux de savoir quand des grands coeurs comme vous mettront autant d’énergie à s’émouvoir sur les victimes que sur les agresseurs...

Alors par pitié, cessez d’inventer une volonté politique ou protestataire à une petite minorité ultra-violente qui ne pense qu’à casser et faire du mal pour le fun !

@ Jaï

Bravo pour votre commentaire (le 2 avril à 16h36).

Je vous rejoins en ce qui concerne l’exemple des « indigènes de la république », dont la meneuse, par ailleurs charmante, développe en toute bonhommie une dialectique haineuse de la France et des Français.

Le tout sous couvert de mémoire ou d’actes passés. Que n’importe quel politique tienne des propos équivalents sur un pays tiers et sur son peuple et il serait immédiatement cloué au pilori. Au pilori médiatique en tout cas...

Mais cette jeune personne se promène de plateau télévisée en émissions de radio pour vomir sa haine de notre pays. Un petit tour sur leur site donne une idée précise de leur direction idéologique : ce groupe déteste les français comme les juifs, fait l’amalgame entre les deux puisque français et juifs sont selon eux les responsables de tous les malheurs du monde qui frappent noirs et arabes. A voir pour information sur http://www.indigenes-republique.org/

Cette attitude est aussi répugnante que dangereuse. Elle n’a d’autre but que de développer les communautarismes, la détestation de l’autre et le repli sur soi. Que des valeurs positives donc...