300, ou comment déformer l’Histoire

Bein que répugnant à tant de violence, je me suis dit que l’on ne pouvait critiquer un film sans l’avoir vu.

J’ai donc vu ce film. Je vous épargne ma critique, du reste tout le monde s’en tape et si je m’avisait de donner mon avis, le reste de mon propos ne serait pas lu objectivement.

Pour ce qui est de cet article. Désolé, mais les perses étaient bien considérés comme étant des barbares. Le terme a éjourd’hui une connotation péjorative voir insultante, mais à l’époque il n’en était rien. Cela signifiait juste qu’ils ne parlaient pas le grec.

Deuxièmement, je croit que l’auteur fait un sacré mélange. Il faut commencer par relativiser l’armée perse. Quand on parle d’un million d’homme, d’une part on exagère (arrien par exemple prétends qu’Alexandre le Grand aurait affronté pas loin d’un million d’homme à gaugamèles...), et on ne prends pas en compte la foule innombrable de serviteurs, ouvriers, esclaves...

Les vainqueurs écrivent l’Histoire, et à une époque ou la transmission orale reste le principal vecteur... vous imaginez qu’on ne rentre pas chez soit sans grossir les chiffres.

Déjà à cette période, l’empire perse est considéré comme ramolli et sa décadence a commencée.

Quand on parle des redoutables perses, on confonds souvent avec les parthes, lesquels ne sont pas des perses, et dont il ne subsiste plus rien de nos jours (c’est d’ailleurs une énigme). Parthes contre lesquels d’ailleurs, les perses se casseront les dents.

Enfin, il n’y a autant en commun entre les perses de Xerxès et les iraniens contemporains, qu’il n’y a entre un chien et un chat. Excusez du peu, mais tout ceci se déroule il y a pratiquement 2500 ans (si on arrondit à la louche).

Cela étant, je comprends que l’on puisse s’identifier et qu’on se sente vexé par une représentation. Ce qui est curieux, c’est que personnellement, je ne me suis pas identifié une seule seconde aux Spartiates.

Le réalisme au cinéma est difficile à atteindre car il va à l’encontre des images d’épinal. Si vous prenrez la série Rome, très bien faite, vous y voyez des légionnaires avec un armement qui n’entrera en vigueur que un siècle plus tard.

Et les décors de Gladiator ont plus de rapport avec la renaissance qu’avec l’antiquité.

Mais la question n’est pas là. Ceux et celles qui auront été intéréssées iront peut-être lire Hérodote et Thucydide. Les autres de toutes façon seront venus se divertir et puis c’est tout.

Tout parralèle avec le conflit USA/ Iran est à mon sens très exagéré.

Le cinéma n’est pas fait pour instruire, maisn pour éclairer. Et c’est précisemment pourquoi la littérature n’entre pas dans la définition du mot Art. Leur role n’est pas le même.

j’ai les 4 tomes du’lion de macedoine’ de david gemmel.

La civilisation perse était loin d’être décrite comme décadente ou barbare, bien au contraire, et très redoutée des spatiate et de la grèce en général...

Sans vouloir être pédant, david gemmel n’est pas un historien. La supériorité militaire des grecs sur celle des perses est démontrée par le fait que Xerxès a eu recours à toutes les tentatives de corruption possible.

Il a essayé, comme le fera Darius III d’ailleurs, d’apporter la division dans le camp ennemi.

Enfin, les mercenaires grecs étaient très recherchés car l’on estimait qu’un seul spartiate valait 100 perses. Ce qui bien qu’exagéré donne une idée.

La facilité avec laquelle Alexandre renversera par la suite ce gigantesque empire en dis long.

La société perse était sur le déclin, et la desertion des satrapes le montre bien. Ce n’est pas faire injure à l’Iran d’aujourdh’ui que de le dire.

Ou bien il nous reste à nous vexer que l’on ose se moquer de nos rois fénéants...

300 made in Persia.

http://www.youtube.com/watch?v=Ppg-zeL0R20

Bref.

Je ne suis pas le féru d’Histoire qui cherche à se faire remarquer, loin de moi cette idée, d’ailleurs certains ont bien relevé que mon article comporte quelques imprécisions. C’est juste un peu de culture que de connaitre les guerres médiques, et je souhaite ce bonheur à tous.

Le problème que je soulevais n’est pas le fait que ce film soit ou non basé entièrement sur des faits historiques. Qu’on le veuille ou non, et contrairement à « La guerre des étoiles » ou « Jurassic Park », ce genre de films (comme Troie par ex), utilise comme trame de fond des faits historiques qui leur sert d’ailleurs bien. L’identification aux héros n’est pas générale, mais des valeurs peuvent ressortir du film. Il y a, implicitement, des « gentils » et des « méchants », une confrontation, qui me rappelle amèrement les films américains des années 60 où le Russe communiste était toujours sanguinaire et pédant ou encore les films allemands des années 30 où le Français manquait affreusement de classe et de culture... il y a dans ce genre de films, un 2nd degré très malsain.

Que dirait-on d’un film où les Français seraient dépeints comme des Nord-Africains ? Les Perses sont un peuple émigré d’Europe il y a environ 8000 ans, pas des « blacks » comme on en voit dans le film. Je ne suis pas non plus un féru de cinéma, sans doute, mais je sais reconnaître la beauté d’un Makhmalbaf, d’un Kourosawa ou même d’un Ron Howard. Je ne dénigre pas la beauté du travail des cinéastes dans ce film, mais le contenu de leur oeuvre. Je ne crois pas au hasard des coïncidences dans le cinéma, ni dans la BD. Ce serait bien triste d’ailleurs si c’était le cas.

Enfin, au niveau historique, je n’ai pas de leçons à donner, mais j’ai pu lire tout et n’importe quoi dans vos réponses. S’il est vrai que Xerxès ne fut pas le meilleur souverain dont la Perse eut rêvé, dire que les Parthes ou les cités grecques faisaient peur aux Perses relève du bidon. C’est bien parce que les Grecs ont pu battre les Perses et que cela paraissait impossible que l’Histoire retint cet épisode. Par ailleurs, je rappelle que Léonidas n’a remporté aucune guerre ni bataille, on le voit d’ailleurs dans le film.

Quant aux armées Perses, si leur nombre n’a sans doute pas dépassé les 300.000 hommes en réalité, leur organisation était sans conteste bien plus structurée que celle dépeinte dans « 300 ». C’est en effet le père de Xerxès, Darius Ier qui inventa les titres d’officiers et toute l’organisation que l’on retrouve actuellement dans nos arémes (bataillons,régiments, etc), bien avant que les Grecs ou les Romains y pensent. Enfin, celui qui m’a parlé de Darius III et d’Alexandre oublie un peu la manière dont Alexandre a remporté sa victoire toute relative sur la Perse en enlevant la fille de Darius III puis en le faisant chanter. Heureusement pour son honneur qu’il finit par l’épouser.

Pour terminer sur ces remarques, vous aurez remarqué dans les commentaires, certaines personnes s’échauffer et parler de « chocs des civilisations », de « libération de la France », de « gens qui pissent sur la France », faisant bien ressortir ce que je souligne, la confusion générale et les amalgames faits sur le dos des musulmans, puisque d’une part les Iraniens sont très peu présents en France (à peine 35000, qui occupent des postes à hautes responsabilités pour 70% d’entre eux) et sont donc étrangers aux problèmes d’immigration actuels, et d’autre part que mon article traitait de culture et non d’Islam.

Comme tout article, celui-ci aura eu le mérite de faire réfléchir, en bien ou en mal, mais de réfléchir, et c’est déjà suffisant pour que certains esprits fermés s’ouvrent.

PS : je n’ai pas écrit de film sur Jurassic Parc, je devais avoir 15 ans quand ce film est sorti... 

Mis à part l’apparition de sortes de monstres, d’hommes extremement vieux se battant et d’autres animaux legendaires, le film retrace une histoire qui s’est réellement passée, certes d’une maniere tres subjective, mais elle n’en est pas moins réelle. le film n’a pas pour but d’affirmer que l’un des camps est bon et l’autre non. Je pense que ce film a tout simplement pour but de faire reflechir sur la guerre et sur l’honneur qui mene certains hommes sur le chemin de la mort, parce qu’ils croient bon de defendre leur nation, même au prix de milliers de vies. Je pense que ce film ne reduit pas completement les perses a de vulgaires barbares, puisque a de maintes reprises, des messagers justifient l’action des perses, et tentent de RAISONNER les spartiates. Pour finir, ce film est manifestement narré du point de vue des spartiates, et il ne faut pas tenir compte d’une simple glorification d’un peuple qui était redouté pour sa bravoure et son art guerrier (qui pour l’epoque était fort courant) j’ajouterai que neammoins, le contexte actuel amerique/iran ne doit pas etre un justificatif valable pour critiquer ce film : ce n’est absolument pas la meme situation.

Très beau film, au contraire, qui oppose les helléno-romains que nous sommes, nourris aux Lumières et à la Raison aux hordes obscurantistes du Moyen-Orient. Quelle actualité !

Excellent film. Nous sommes fiers d’être des helléno-romains descendants de ces hommes courageux qui livraient déjà combat contre les obscurantistes venus du Moyen-Orient. Le dernière phrase du film nous demande de nous lever contre tous les mysticismes. Qelle actualité !